Решение № 2-6927/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-6927/2017

№ 2-6927/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, сославшись на то, что ФИО1 состоит на учете работников ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский», являющегося, по мнению стороны истца, правопреемником ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс», нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в общей очереди по номером №, в льготной очереди под номером 1. При этом ФИО1 страдает заболеванием, дающим право на внеочередное предоставление жилья, однако ответчиком не предпринимаются меры по предоставлению жилья.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2017 г. отказано в удовлетворении заявления ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2017 г. определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2017 г. отменено, заявление ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» удовлетворено, решение от 03 февраля 2014 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор и представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе указывая на то, что ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец работал во ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс», который не является правопредшественником ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» с 8 апреля 1997 г. по 15 ноября 2010 г., что подтверждается копией трудовой книжки и не отрицалось сторонами по делу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2011 г. по делу №2-6248/2011 отказано в удовлетворении исковых требований Одинцовского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» о возложении обязанности восстановить ФИО1 на учете работников, нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского области суда от 08 декабря 2011 г. решение суда от 24 августа 2011 г. отменено, по делу постановлено новое решение о возложении на ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» обязанности восстановить ФИО1 на учете работников, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в общей очереди под номером 41, в льготной под номером 1.

Таким образом, право ФИО1 состоять на учете ФГУП «Рублево-Успенский» лечебно-оздоровительный комплекс» нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

П. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378, который включает в себя хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями с кодом заболевания F00-F99.

Согласно справке МУЗ Звенигородский психоневрологический диспансер ФИО1 в соответствии с заключением КЭК от 26 сентября 2007 г. № 83 страдает заболеванием код заболевания №, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (т. 1 л.д. 15). ФИО1 установлена третья группа инвалидности, что подтверждается соответствующей справкой (т. 1 л.д. 12).

Исходя из изложенных обстоятельств, ФИО1 имеет право на внеочередное предоставление жилья.

Между тем в судебном заседании также установлено, что ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» создано на основании приказа Управления делами Президента РФ от 06 февраля 2012 г. № 36, согласно которому ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» создано путем изменения типа существующего ФГБУ «Пансионат «Эдельвейс» Управления делами Президента РФ (т.1 л.д. 49-65).

При этом ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в настоящее время, что подтверждается представленной стороной ответчика выпиской из ЕГРП.

Доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности во ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский», а также нахождения его на жилищном учете в данной организации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Одинцовского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: