Решение № 12-130/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-130/2024

Судья Филимонова О.Г. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты> 30 января 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ИП ФИО1 АлексА.а к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 26.12.2023 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

На указанное постановление суда первой инстанции ИП ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об изменении решения путем замены назначенного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности. Жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока, которое удовлетворено протокольным определением в судебном заседании от <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил изменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12:00час. по адресу: <данные изъяты>, г.о.Люберцы, <данные изъяты>А, установлено, что в период времени с 31.07 по <данные изъяты> ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Р.Узбекистан ФИО2 у., при отсутствии у него патента, действующего на территории <данные изъяты>, чем нарушил требования п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, на территории <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <данные изъяты> №115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Выводы городского суда о виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснением ФИО2 у.; копиями паспорта и патента с территорией действия в другом регионе на имя ФИО2 у.; объяснениями ФИО3; копией контракта <данные изъяты> о выполнении работ по ремонту фасада, цоколя, группы и раздевалки от <данные изъяты>, заключенного между заказчиком МОУ Гимназия <данные изъяты> и исполнителем ИМ ФИО1; объяснениями ФИО1; правоустанавливающими документами ИП; выпиской из ЕГРИП; рапортом инспектора ОВМ; протоколом об административном правонарушении; вступившим в законную силу постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление городского суда мотивировано, законно и обосновано, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в принятом решении.

Сроки давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая решение о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, городским судом учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя; требования ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы относительно необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ИП ФИО1 наказания, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что ИП ФИО1 не имеет возможности исполнить назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначенного обжалуемым постановлением и иными аналогичными постановлениями ввиду того, что несколькими постановлениями было назначено наказание в виде приостановление деятельности ИП на 20 суток, не влечет отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку по истечении срока приостановлении деятельности ИП не лишен возможности продолжить предпринимательскую деятельность.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. Вместе с тем, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда и законность принятого решения, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ИП ФИО1 АлексА.а к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: