Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-466/2019

Дело № 2-466/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПЛЮС БАНК» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 168 159,81 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав ОАО «ПЛЮС БАНК» права требования по договору перешли Банку СОЮЗ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое автотранспортное средство передается в залог банка. Предмет залога: автотранспортное средство Lifan 113300, год выпуска – 2012, цвет – черный, двигатель LF479Q3 110800476, VIN – X№. Согласно полученной информации, предмет залога был продан ФИО1 – ФИО2. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 168 159,81 рублей. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 946,42 рублей, в том числе 124 724,11 рубля – остаток ссудной задолженности, 5 222,31 рубля – плановые проценты. Просят расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 946,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 799 рублей и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль Lifan 113300, год выпуска – 2012, цвет – черный, двигатель LF479Q3 110800476, VIN – X№, путем реализации с публичных торгов;

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «ПЛЮС БАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 168 159,81 рублей на срок на 60 месяцев с даты предоставления кредита на условиях, предусмотренных договором из расчета 23% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-13).

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования ОАО «ПЛЮС БАНК» перешли Банку СОЮЗ (АО) /л.д. 28-35/.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г. (ред.29.12.2006г.) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…».

Согласно п. 4 Кредитного договора заемщик уплачивает банку 23% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Согласие ответчика ФИО1 на данные условия подтверждается личной подписью.

Начисление неустойки истцом произведено исходя из п. 12 Кредитного договора о том, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,054% процента в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и по процентам за каждый день просрочки /л.д.11-12/. Данные условия договора сторонами приняты.

Согласно разделу 2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчёт задолженности в части суммы задолженности по кредиту – 129 946,42 рубля, в том числе 124 724,11 рубля – остаток ссудной задолженности, 5 222,31 рубля – плановые проценты, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора /л.д. 6/.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, по своему выбору заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания кредитного договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиками какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного кредитного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Автомобиль, на приобретение которого ответчиком ФИО1 получен кредит, принадлежал последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора (л.д.12,14).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля Lifan 113300 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 15).

Кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/, следовательно, ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку он знал или мог знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации, содержащейся в публичном источнике. Таким образом право залога сохранилось.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 129 946 рублей 42 коп.

Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля легкового марки Lifan 113300.

Исходя из ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу ВТБ (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 946 (сто двадцать девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 42 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 799 (девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Обратить взыскание, на принадлежащее ФИО2, заложенное транспортное средство – автомобиль марки Lifan 113300, год выпуска – 2012, цвет – черный, двигатель LF479Q3 110800476, VIN – X№, путем реализации с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу ________________________2019 года

Судья Р.Г. Кашапов