Решение № 2-2640/2018 2-2640/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2640/2018

№ 2 – 2640 / 2018 года. (публиковать).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

Представитель истца обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что на основании ст. 540 ГК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец через присоединенную сеть оказывает ответчику коммунальную услугу – отопление, присвоив лицевой счет №, с <дата> присвоен единый лицевой счет <***>. Поставка отопления истцом осуществляется по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО1 Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Задолженность по указанному лицевому счету составляет 125 148,38 руб., в том числе пени в размере 22 440,52 руб. Ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимал. <дата> был вынесен судебный приказ, однако <дата> судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> в размере 125 148,38 руб., пени в размере 22 440,52 руб., расходы по госпошлине в размере 3 702,97 руб.

В дальнейшем представителем истца был уточнен предмет иска. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> в размере 111 395,07 руб. – основной долг, пени в размере 27 433,75 руб., расходы по госпошлине в размере 3 976,58 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующим на основании доверенности, ранее было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, также применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании Приказа Минэнерго России от 26.11.2014 г. №870 утверждена схема теплоснабжения г. Ижевска до 2029 г. В соответствии с утвержденной схемой определены зоны деятельности единых теплоснабжающих организаций (ЕТО).

Пунктом 12 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808 установлены обязательства ЕТО:

- заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

- заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;

- заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с утвержденной схемой тепласнабжения объекты потребления, среди которых и МКД, где проживает ответчик, находятся в зоне ЕТО ОАО «Волжская ТГК» с <дата> В дальнейшем ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс».

На основании ст. 540 ГК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец ПАО «Т Плюс» через присоединенную сеть оказывает ответчику коммунальную услугу – отопление, присвоив лицевой счет <***>, с <дата> присвоен единый лицевой счет <***>.

Поставка отопления истцом осуществляется по адресу: <адрес> что в силу ст. 316 ГК РФ является местом исполнения обязательств.

Собственником жилого помещения по указанному адресу, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Правил №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 7 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задолженность по указанному лицевому счету по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> составляет 111 395,07 руб., пени в размере 27 433,75 руб.

Ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимал.

<дата> представитель ПАО «Т Плюс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако после поступивших возражений, определением мирового судьи <дата> судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не исполнена.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

По состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность по оплате теплоэнергии в размере 138 828,82 руб., в том числе 111 395,07 руб. – основной долг, 27 433,75 руб. - пени.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по оплате в размере 111 395,07 руб., поэтому суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не оплачена. Поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате за тепловую энергию обоснованы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Т Плюс».

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании пени в размере 27 433,75 руб.

Как указывалось выше, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате за тепловую энергию.

Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 27 433,75 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако, каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Указанная сумма неустойки в размере 27 433,75 руб. подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 138 828,82 руб. за период с <дата> по <дата>.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности по платежам. Представитель ответчика указывает, что истцом пропущен 3-хлетний срок исковой давности, который необходимо исчислять с <дата>.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, начиная с <дата> Первоначально истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности <дата>, согласно штампу на заявлении, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ, в связи с поступившими возражениями, был отменен мировым судьей определением <дата> При этом сведений о получении представителем ПАО «Т Плюс» указанного определения от <дата> материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа не содержат. Исковое заявление подано в суд <дата> согласно штампу на заявлении. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о получении ПАО «Т Плюс» определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом ПАО «Т Плюс» срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за тепловую энергию в размере 138 828,82 руб., в том числе 111 395,07 руб. – сумма основного долга, 27 433,75 руб. – пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 976,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Т-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> в размере 138 828,82 руб., их которых

- 111 395,07 руб. – основной долг,

- 27 433,75 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 3 976,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 16 ноября 2018 года.

Судья : М.А. Обухова