Решение № 2-5622/2018 2-579/2019 2-579/2019(2-5622/2018;)~М-6792/2018 М-6792/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-5622/2018

Дело № 2-579/2019 20 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

с участием представителя истца ООО «Центр бизнеса и права» - ФИО1, действующего по доверенности от 02.11.2018 года, сроком до 02.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр бизнеса и права» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что платежным поручением № 1221 от 28.03.2016 года ООО «ЦПП» ошибочно перечислило ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей.

В связи с этим ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца.

02.11.2018 года между ООО «ЦПП» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) согласно условиям которого ООО «ЦПП» в полном объеме уступает, а истец принимает право (требование) получения (взыскания) ошибочно перечисленных ООО «ЦПП» денежных средств в размере 70 000 рублей, которые были перечислены цедентом (ООО «ЦПП») на основании платежного поручения № от 28.03.2016 года в адрес ФИО2

Согласно п. 7 договора уступки права требования кроме права требования денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора, цедент также передает цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты»

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 года по 04.11.2018 года в размере 16 332 рублей 05 копеек, за период с 05.11.2018 года по дату вынесения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

телефонограммой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом копия иска, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное лицо уклонились от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, копии искового заявления, указанное в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, расценивается судом как отказ от его получения.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр правовой помощи» (ООО «ЦПП») 28.03.2016 года на расчетный счет ФИО2 ошибочно переведены денежные средства в размере 70 000 рублей по договору № от 28.03.2016 года (ущерб от ДТП 20.03.2016 года Сааб А 199АА53), что подтверждается платежным поручением № 1221 от 28.03.2016 года (л.д. 9).

02.11.2018 года между ООО «Центр правовой помощи» (ООО «ЦПП») и ООО «Центр бизнеса и права» заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которого цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает право (требование) получения (взыскания) ошибочно перечисленных цедентом денежных средств в размере 70 000 рублей, которые были перечислены цедентом на основании платежного поручения № 1221 от 28.03.2016 года в адрес ФИО2

Пунктом 4 данного договору предусмотрено, что цедент имеет право требования данных денежных средств с получателя средств ФИО2 на основании ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Согласно п. 5 договора при подписании настоящего договора цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие наличие права требования.

Из пункта 6 договора следует, что цедент подтверждает, что ФИО2 указанные в п. 1 настоящего договора денежные средства не возвращала.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 124 от 15.11.2018 года подтвержден факт перечисления денежных средств по договору цессии от ООО «Центр бизнеса и права» на расчетный счет ООО «Центр правовой помощи».

В судебном заседании 14 января 2019 года представитель истца пояснил суду, что ООО «ЦПП» и ФИО2 планировали заключить договор цессии, в последний момент ФИО2 отказалась заключить договор, но бухгалтерия ООО «ЦПП» уже осуществила перевод денежных средств на счет ответчика.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо основания) возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленных истцом сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ФИО2 подтвержден в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 7 договор цессии от 02.11.2018 года предусмотрено, что кроме права требования денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора, цедент передает цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты».

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 года по 20.02.2019 года в размере 17 917 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: с 29.03.2016 года по 14.04.2016 года 70 000 х 17 х 8,41% / 366 = 273,44 руб.; с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года 70 000 х 34 х 7,85% / 366 = 510,46 руб.; с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года 70 000 х 28 х 7,58% / 366 = 405,92 руб.; с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года 70 000 х 29 х 7,86% / 366 = 435,95 руб.; с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года 70 000 х 17 х 7,11% /366 = 231,17 руб.; с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года 70 000 х 49 х 10,5% /366 = 984,02 руб.; с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года 70 000 х 104 х 10,0% / 366 = 1989,07 руб.; с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года 70 000 х 85 х 10,0% /365 = 1630,14 руб.; с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года 70 000 х 36 х 9,75% /365= 673,15 руб., с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года 70 000 х 48 х 9,25% / 365 =851,51 руб., с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года 70 000 х 91 х 9,0% /365 = 1570,68 руб., с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года 70 000 х 42 х 8,5% / 365 = 684,66 руб., с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года 70 000 х 49 х 8,25% / 365 = 775,27 руб., с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года 70 000 х 56 х 7,75% / 365 = 832,33 руб., с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года 70 000 х 42 х 7,5% / 365 = 604,11 руб., с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года 70 000 х 175 х 7,25% /365 = 2433,22 руб., с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года 70 000 х 91 х 7,5% - 365 = 1308,9 руб., с 17.12.2018 года по 31.12.2018 года 70 000 х 15 х 7,75 / 365 = 222,95 руб., с 01.01.2019 года по 20.02.2019 года 70 000 х 51 х 7,75% / 365 = 758,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 2 790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2016 года по 20.02.2019 года в размере 17 917 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей, а всего 90 707 (девяносто тысяч семьсот семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2019 года.

Судья Н.А. Королева