Решение № 2-3760/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3760/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Кужман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2019 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, коммунальных расходов и расходов за содержание объекта,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3760/2019 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, коммунальных расходов и расходов за содержание объекта.

В обоснование иска, указано следующее. В соответствии с договором аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 было передано во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже 4-этажного задания по адресу: <адрес обезличен>. Помещение передано ответчику истцом по передаточному акту от <Дата обезличена> Между сторонами <Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору аренды нежилого помещения<Номер обезличен> от <Дата обезличена> В соответствии с п. 1 данное соглашение расторгает договор об аренде нежилого помещения <Номер обезличен>. К соглашению прилагается расчет арендной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и передаточный акт от <Дата обезличена> По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО2 в пользу администрации г. Иркутска составляет 117887,69 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов (прилагается). В целях взыскания задолженности ФИО2 были направлены претензионные письма от <Дата обезличена><Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> (прилагается), которые в связи с неполучением возвращены в адрес Администрации г. Иркутска.

На основании изложенного истец Администрация г. Иркутска, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за покрытие коммунальных расходов и расходов на содержание объекта в размере 117887,69 руб.

Истец Администрация г. Иркутскасвоего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное образование «Город Иркутск» является собственником нежилого помещения, общей площадью 169,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16, 22-28, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы города Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, администрация города является органом местного самоуправления города Иркутска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между администрацией города Иркутска, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор аренды <Номер обезличен> (далее «Договор») нежилого помещения, расположенное на 1-ом этаже 4-этажного здания (номер на поэтажном плане 16, 22-28), общая площадь 169,1 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Срок действия Договора был определен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 1.4. Договора).

<Дата обезличена> между администрацией г.Иркутска и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Далее - Дополнительное соглашение <Номер обезличен>). Согласно Дополнительного соглашения <Номер обезличен> с <Дата обезличена> вносятся, в частности следующие изменения в договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расторгнуть договор с <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К соглашению прилагается расчет арендной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и передаточный акт от <Дата обезличена>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на <Дата обезличена> задолженности ФИО2 в пользу администрации г. Иркутска составляет 117887,69 руб.

В адрес ФИО2 в целях взыскания задолженности истцом были направлены претензионные письма от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которые были возвращены в адрес администрации г. Иркутска.

Указанное обстоятельство судом установлено, оспорено в ходе судебного разбирательства не было и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1. договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования.

В соответствии с п. 3.1.1. договора арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как следует из содержания искового заявления ответчик ФИО2 свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за покрытие коммунальных расходов и расходов на содержание объекта, которая составляет 117887,69 руб.

Суд принимает указанный расчет, поскольку данный расчет соответствует условиям Договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации, проверен судом, ответчиком ФИО2 не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за покрытие коммунальных расходов и расходов на содержание объекта в размере 117887,69 руб. являются законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Доказательства, опровергающие выводы суда в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3557,75 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.Иркутска задолженности по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за покрытие коммунальных расходов и расходов на содержание объекта в размере 117887,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3557,75 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Бакштановская