Решение № 2-300/2026 2-300/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-300/2026

Дело № 2-300/2026

УИД 42RS0004-01-2026-000031-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 24 марта 2026 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности, с извещением ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества он продал ответчику недвижимое имущество: лесопилка, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 104 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 3 092 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена договора была определена в 10 050 000 рублей, из которых: стоимость здания – 6 300 000 рублей, стоимость земельного участка 4 200 000 рублей. Порядок расчета по договору был определен следующим образом: в день подписания договора ответчик передает 1 500 000 рублей, оставшиеся 9 000 000 рублей ответчик выплачивает ежегодно, по 2024 год включительно, по 1 500 000 рублей в срок не позднее 15 октября каждого года. Проданное недвижимое имущество находится в залоге у истца до полного расчета по договору (п. 1.5 договора). От ответчика в счет оплаты по договору поступило только 2 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об оплате суммы задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Указанное послужило основанием обращения истца в суд; истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 573 749,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 700 000 рублей с даты вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 900 рублей;

Также истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: лесопилку, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 104 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 3 092 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Истец – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. После разъяснения судом положений ст. 39 ГПК РФ заявил о рассмотрении судом спора в пределах заявленных им исковых требований.

Пояснил суду, что в качестве оплаты по договору купли-продажи получил от ответчика только сумму в размере 2 800 000 рублей (платеж в день подписания договора и платеж в размере 1 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ). За судебной защитой обратился впервые только в декабре 2025 года. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога, неразрывно связано между собой, так как здание расположено на земельном участке.

Ответчик – ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно; в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, подтвердив обстоятельства заключения указанного договора купли-продажи спорного имущества и регистрации его обременения (ипотеки), а также факт неоплаты по договору задолженности и размер данной задолженности, возражала относительно заявленных исковых требований. Письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности относительно платежей за период до 15.10.2022. Согласилась с требованиями в размере 3 000 000 рублей (платежи до 15.10.2023 и до 15.10.2024). Заявила о несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки, ходатайствовала о ее снижении до 300 000 рублей, мотивировав это несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательств, имущественным положением ответчика.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статьей 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, как продавцом, и ответчиком ФИО3, как покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество:

- лесопилка, назначение: нежилое здание, расположенное на 1 этаже здания по-этажный, общая площадь 1 104 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственной базы, площадь 3 092 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Указанные объекты проданы за 10 050 000 рублей, из которых 6 300 000 рублей – за здание, 4 200 000 рублей – за земельный участок.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты стоимости объектов (согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора): 1 500 000 рублей оплачены покупателем до подписания договора, оставшиеся 9 000 000 рублей покупатель выплачивает продавцу ежегодно, с 2019 по 2024 год включительно, по 1 500 000 рублей в срок не позднее 15 октября текущего года до полной оплаты по договору. Проданное недвижимое имущество находится в залоге у истца до полного расчета по договору (п. 1.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности покупателя на объекты недвижимого имущества.

Также в обеспечение исполнения покупателем обязательств по указанному договору объекты были обременены ипотекой в пользу продавца ФИО1, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации ипотеки: здания – за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка – за № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора купли-продажи согласовали, что недвижимое имущество находится в залоге и продавца до полного расчета по договору (пункт 1.5 договора).

От ответчика в счет оплаты по договору поступило только 2 800 000 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в нарушение условий договора, а именно пункта 2.2, покупателем – ответчиком ФИО3, до настоящего времени не оплачена сумма по договору в размере 7 700 000 рублей, а именно: платеж в размере 200 000 рублей со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пять платежей в размере 1 500 000 каждый, со сроками исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом письменная претензия (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчиком ФИО3 оставлена без ответа.

В настоящее время задолженность по договору также не погашена. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При рассмотрении спора по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что испрашиваемая им к взысканию задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества составляет 7 700 000 рублей, в том числе задолженность по платежу в размере 200 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2019, задолженность по платежу в размере 1 500 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2020, задолженность по платежу в размере 1 500 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2021, задолженность по платежу в размере 1 500 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2022, задолженность по платежу в размере 1 500 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2023 и задолженность по платежу в размере 1 500 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2024.

За судебной защитой истец обратился не ранее 17.12.2025, что следует из первично поданного им искового заявления в Беловский городской суд Кемеровской области.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам: в размере 200 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2019, в размере 1 500 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2020, в размере 1 500 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2021, в размере 1 500 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2022. С учетом положений п. 2 ст. 199 ГПК РФ в данной части имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Одновременно суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части просроченных платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 3 000 000 рублей, включающих в себя: платеж в размере 1 500 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2023 и платеж в размере 1 500 000 рублей со сроком исполнения не позднее 15.10.2024.

Обсуждая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор купли-продажи недвижимого имущества, на который в обоснование своих требований ссылается истец, иного размера процентов не определяет.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд не принимает расчет истца по процентам, поскольку он исчислен с учетом задолженности ответчика, право требования части которой истец утратил ввиду истечения срока исковой давности.

Расчет судом произведен самостоятельно, с учетом положений ст. 193, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и позиции истца, заявившего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 22.12.2025 (применен следующий порядок расчета: сумма долга х ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки ? количество дней в году х количество дней просрочки).

Датой начала исчисления процентов суд определяет со дня, следующего за днем должного исполнения обязательства: на сумму задолженности 1 500 000 рублей (платеж со сроком исполнения не позднее 15.10.2023) – 17.10.2023 и размер процентов за период с 17.10.2023 по 22.12.2025 (всего 798 дней) составляет 590 568,5 рублей. Датой начала исчисления процентов на сумму задолженности 1 500 000 рублей (платеж со сроком исполнения не позднее 15.10.2024) суд определяет 16.10.2024 и размер процентов за период с 16.10.2024 по 22.12.2025 (всего 434 дня) составляет 347 777,9 рублей.

Суд учитывает, что в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, и потому суд отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 22.12.2025 в размере 938 346,4 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 000 000 рублей с даты вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, поскольку об этом заявлено ФИО1 в исковом заявлении.

Обсуждая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом характера спора и предмета залога, к спорным правоотношениям суд также применяет положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество согласно заявленных ФИО1 исковых требований судом не усматривается, доказательств наличия данных оснований ответчиком не предоставлено.

Суд, исходя из возможности реального исполнения решения об обращении взыскания, не порождая новые споры в последующем, учитывает, что одним из принципов действующего законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 пп 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ). При данных обстоятельствах обращение взыскания подлежит на здание и земельный участок, в целом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, действительная рыночная стоимость заложенного имущества при его продаже с торгов определяется судом в случае возникновения спора о его начальной продажной цене, при отсутствии такового – на основании соглашения сторон.

В судебном заседании представителем ответчика по делу заявлено об установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его кадастровой стоимости согласно выписке из ЕГРН, определив начальную цену в размере, равном 80% от кадастровой стоимости имущества, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ.

Истцом ФИО1 возражений по вопросу о начальной продажной цены заложенного имущества не заявлено.

Обсуждая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества суд учитывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 5 815 340,84 рублей, кадастровая стоимость здания лесопилки с кадастровым № составляет 17 526 695,52 рублей, общая стоимость имущества – 23 342 036,36 рублей.

Заявленная в судебном заседании позиция ответчика о применении при определении начальной продажной цены заложенного имущества его кадастровой стоимости с коэффициентом 80% – права истца не нарушает, поскольку не исключает удовлетворение его требований в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 18 673 629,09 рулей (из расчета: 23 342 036,36 ? 100% х 80%), способ реализации – путем продажи на публичных торгах.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 3 938 346,4 рублей (3 000 000 рублей + 938 346,4 рублей), то сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины рассчитана по формуле: 3 938 346,4 (сумма удовлетворяемых требований) ? 11 273 749 (сумма иска) х 77 900 (сумма уплаченной пошлины), и составляет 27 213,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>, сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 22.12.2025 в размере 938 346,4 рубля (девятьсот тридцать восемь тысяч триста сорок шесть рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, составляющего на дату принятия решения 3 000 000 рублей (три миллиона рублей), с учетом его фактического гашения, начиная с 25.03.2026 до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое здание «лесопилка», площадью 1 104 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок площадью 3 092 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.04.2026.

Судья (подпись) А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-300/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000031-68) Гурьевского городского суда Кемеровской области