Решение № 2-2361/2026 2-2361/2026~М-502/2026 М-502/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2361/2026

Дело № 2-2361/2026

УИД 42RS0009-01-2026-001038-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Шкарлат К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 марта 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ###, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 1 228 340 руб. сроком по **.**.****, с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.****, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пеней до 10 %) составила 962 425,50 руб., из которых: 891 347,61 руб. - просроченный основной долг; 68 767,90 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 749,37 руб. - пеня на проценты; 1 560,62 руб. - пеня на просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в общей сумме 962 425,50 руб., по состоянию на **.**.**** включительно, из которых: 891 347,61 руб. - просроченный основной долг; 68 767,90 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 749,37 руб. - пеня на проценты; 1 560,62 руб. - пеня на просроченный основной долг.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЛИЦО_1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от **.**.**** N 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления заемщика **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 228 340 руб. на срок по **.**.****, с взиманием за пользование кредитом 12,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 228 340 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 27 697,63 руб., размер последнего платежа 23 850,26 руб.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств, установленных в Кредитном договоре.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ### от **.**.****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (с учетом снижения пени до 10 %) составила 962 425,50 руб., из которых: 891 347,61 руб. - просроченный основной долг; 68 767,90 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 749,37 руб. - пеня на проценты; 1 560,62 руб. - пеня на просроченный основной долг.

Судом, представленный в дело расчет задолженности с учетом снижения сумм штрафных санкций, проверен, признан арифметически верным, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № V625/0040-0128709 от **.**.**** подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение ### от **.**.****, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 24 249 руб.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 249 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения (паспорт ###), в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному ### от **.**.**** в размере 962 425,50 руб., из которых: 891 347,61 руб. - просроченный основной долг; 68 767,90 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 749,37 руб. - пеня на проценты; 1 560,62 руб. - пеня на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 249 руб., а всего 986 674 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.03.2026 года.

Судья Тараненко Ю.Д.