Приговор № 1-45/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000658-89


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 17 декабря 2024 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Косова М.М.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Надворного О.Ю., представившего удостоверение № 3148 и ордер № 34-01-2024-02324553 от 6 декабря 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО5 совершила незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в начале февраля 2024 г., более точная дата и время в ходе дознания не установлены, обнаружила в шкафу, находящемся в коридоре ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся от её покойного мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ двуствольное бескурковое ружье ИЖ-58 16 калибра №, которое относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия, в конструкции которого имеется основная часть огнестрельного оружия - блок стволов, пригодный для использования по целевому назначению, без признаков внесения конструктивных изменений в ружье. После чего, в этот же день, ФИО5 достала из шкафа по вышеуказанному адресу, указанное ружье, осмотрела его, и, не имея разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», убрала указанное ружье в шкаф, расположенный в коридоре её домовладения по адресу: <адрес>, где стала хранить указанное ружье до начала августа 2024 г.

В начале августа 2024 г., примерно в 20 часов 00 минут, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО5, находясь в коридоре своего домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, достала из шкафа, хранящееся у нее двуствольное ружьё ИЖ-58 16 калибра №, где в нарушение ст. 6, ст. 9. ст. 13, ст. 20, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в это же время, умышленно, безвозвратно, на безвозмездной основе, отдала, ружье ИЖ-58 16 калибра № № своему знакомому Свидетель №1, которое он взял у нее, с целью в последующем распорядится им, по своему усмотрению, тем самым, незаконно сбыла его. В этот же день, Свидетель №1 разобрал указанное ружье, и перевез его на автомобиле, принадлежащем Свидетель №2 в <адрес>, где находясь у двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал на временное хранение указанное двуствольное ружьё ИЖ-58 16 калибра, № Свидетель №2, которое Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 38 минут до 11 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции по месту жительства Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал хранящееся у него на незаконных основаниях с августа 2024 г., в гараже расположенном на территории его домовладения, двуствольное ружьё ИЖ-58 16 калибра, №.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 7 ст. 222 УК РФ признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные ей в ходе дознания, из которых усматривается, что она разрешение на ношение и хранение, каких-либо видов оружия, а также боеприпасов к нему, не имела и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ скончался её муж ФИО1, с которым они проживали совместно с 1991 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. После смерти мужа ФИО1, примерно в начале февраля 2024 года в шкафу, в котором хранил вещи её муж ФИО1, находящемся в коридоре её домовладения по вышеуказанному адресу, обнаружила охотничье ружье, которое было в собранном виде, она посмотрела на него, и оставила его в том же шкафу. Сотрудникам полиции, о том, что нашла в шкафу ружье, она не сообщала, так как не знала, что необходимо было сообщать в таких случаях в полицию, однако возможность у неё была, но она этого не сделала, на вопрос, почему, пояснить не может. Она же пояснила, что её покойный муж ФИО1 ранее охотником не был, и у него данное ружьё она ранее не видела, и он ей его не показывал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она познакомилась с жителем <адрес> Свидетель №1, с которым они стали общаться, однако вместе, они не проживали, но он приезжал к ней периодически в гости. В начале августа 2024 г., примерно в 20:00 часов, точную дату она не помнит, у неё в гостях, в её домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1, где в это же время, она достала из шкафа, который расположен в коридоре её домовладения по вышеуказанному адресу, принадлежащее её покойному мужу ФИО1 охотничье ружье, какой марки и калибра данное ружье, она сказать не может, так как она не является охотником и никогда не имела и не имеет разрешение на ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему, и сказала Свидетель №1, что данное ружье осталось от её покойного мужа ФИО1, и если оно ему нужно, то он может его забрать, на что он ей ответил, что заберет его, после чего в это же время, она на безвозмездной основе передала Свидетель №1 вышеуказанное ружье, которое он молча забрал и в этот же день с жителем <адрес>, Свидетель №2 на его машине увез домой в <адрес>. Для чего Свидетель №1 взял данное ружье себе, она не знает и что в последующим он с ним сделал, не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в гостях у Свидетель №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в это же время прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, фамилии она не запомнила, осуществили осмотр двора и прилегающей территории домовладения Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, после чего они все, а именно, она, Свидетель №1, сотрудники полиции и двое понятых, поехали в её домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где она указала на шкаф, расположенный в коридоре её домовладения, в котором хранилось вышеуказанное ружье и пояснила обо всех вышеуказанных обстоятельствах.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 7 УК РФ, она признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Просит строго её не наказывать (т.1 л.д. 102-105).

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 7 ст. 222 УК РФ её вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 16 сентября 2024 г., примерно в 10:00 часов, он совместно со старшим оперуполномоченным ГУР ФИО4, старшим УУП и ПДН ФИО2 ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, совместно с сотрудниками ФСБ России по Волгоградской области, а также, с Свидетель №4, Свидетель №5, прибыли к домовладению № по <адрес>, где они представились хозяину домовладения Свидетель №1, и сотрудники ФСБ предъявили постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан направленных на обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым Свидетель №1 ознакомился. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование домовладения сотрудники ФСБ разъяснили Свидетель №1 его права и обязанности, порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также, разъяснили, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от какой-либо ответственности, и предложили добровольно выдать, оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, незаконно хранящиеся на территории его домовладения. Далее сотрудниками ФСБ было осуществлено обследование домовладения Свидетель №1 на предмет обнаружения незаконно хранящихся предметов, оружия, боеприпасов к нему, а также веществ, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, однако обнаружено ничего не было. Потом все участники прошли к домовладению № по <адрес>, для осуществления осмотра места происшествия, где представились, хозяину домовладения Свидетель №2, разъяснили ему его права и обязанности, порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, оружия, боеприпасов к нему, веществ, а также, разъяснили, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от какой-либо ответственности, и предложили добровольно выдать, оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, незаконно хранящиеся на территории его домовладения. Свидетель №2 пояснил, что в гараже его домовладения хранится охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра, и он желает его добровольно выдать, о чем написал собственноручно расписку. Свидетель №2 в присутствии него, представителей общественности, добровольно выдал им ружье, которое является двуствольным бескурковым ружьем ИЖ-58 16 калибра № Р8771, относящееся к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия. Свидетель №2 пояснил, что в начале августа 2024 г., точную дату он не помнит, данное ружье, ему передал на временное хранение Свидетель №1 По окончанию осмотра ружье было изъято у Свидетель №2 и упаковано. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия. После этого они прошли к домовладению № по <адрес>, принадлежащее Свидетель №1, и попросили пояснить последнего обо всех обстоятельствах передачи в начале августа 2024 г. Свидетель №2, указанного ружья, которое добровольно выдал Свидетель №2 Свидетель №1 указал на место перед двором его домовладения по вышеуказанному адресу, и пояснил, что в начале августа 2024 г., точную дату он не помнит, ФИО5, находясь в коридоре её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отдала ему на безвозмездной основе охотничье двуствольное ружье, которое он в это же время забрал у ФИО5 В этот же день он привез вышеуказанное ружье с Свидетель №2 на его автомобиле в <адрес>, и передал Свидетель №2, а именно с разрешения Свидетель №2 он оставил вышеуказанное ружье в багажном отсеке его автомобиля для временного хранения. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он, представители общественности, вышеуказанные сотрудники ФСБ, ФИО5, на служебном автомобиле поехали в <адрес>. Прибыв в этот же день, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> вышеуказанные сотрудники ФСБ предъявили ФИО5 постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан направленных на обследование помещений, сооружений, участков. ФИО5 пояснила, что на территории своего домовладения, запрещенных в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, не хранит, добровольно выдать, она не желает, о чем написал собственноручно расписку. Далее, сотрудниками ФСБ было осуществлено обследование домовладения ФИО5 по указанному адресу на предмет обнаружения незаконно хранящихся предметов, оружия, боеприпасов к нему, а также веществ, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, и составлен акт, в ходе которого на территории домовладения ФИО5 незаконно хранящихся запрещенных предметов, оружия, боеприпасов к нему обнаружено, не было. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе составления данного протокола ФИО5 указала на шкаф, расположенный в коридоре её домовладения, и пояснила, что данный шкаф принадлежал её мужу ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ скончался, и после его смерти, примерно в начале февраля 2024 г., когда она перебирала вещи, обнаружила в данном шкафу охотничье ружье, которое она осмотрела и оставила для дальнейшего хранения в данном шкафе. ФИО5 пояснила, что примерно в начале августа 2024 г., точную дату она не помнит, примерно в 20 часов 00 минут, она, находясь в коридоре её домовладения, достала из шкафа хранящееся у нее вышеуказанное охотничье ружье и на безвозмездной основе отдала ружье Свидетель №1, которое Свидетель №1 забрал себе, и в этот же день, увез на автомобиле, совместно с Свидетель №2, и что в последующем Свидетель №1, сделал с ружьем, которое она ему передала она не знает. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, и возражений, дополнений к составлению данного протокола не у кого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был пригашен сотрудниками полиции ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области в качестве понятого при проведении обысковых мероприятий домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Луговой <адрес>, а также был приглашен в качестве второго понятого Свидетель №5, а также, присутствовали сотрудники ФСБ России по Волгоградской области. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к домовладению № по <адрес>, сотрудники полиции и ФСБ представились хозяину домовладения Свидетель №1, и предъявили постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обследование его жилища. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование домовладения сотрудники ФСБ разъяснили Свидетель №1 его права и обязанности, порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также, разъяснили, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от какой-либо ответственности, и предложили добровольно выдать, оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, незаконно хранящиеся на территории его домовладения. Далее сотрудниками ФСБ было осуществлено обследование домовладения Свидетель №1 на предмет обнаружения незаконно хранящихся предметов, оружия, боеприпасов к нему, а также веществ, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, и составлен акт, в ходе которого на территории домовладения Свидетель №1 незаконно хранящихся запрещенных предметов, оружия, боеприпасов к нему обнаружено, не было. После этого, все участники прошли к домовладению № по <адрес>, где сотрудники вышеуказанных силовых структур, предложили хозяину дома Свидетель №2 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы к нему, веществ, а также, разъяснили, что, в случае добровольной выдачи он будет освобожден от какой-либо ответственности. Свидетель №2 пояснил, что в гараже его домовладения, хранится охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра, и он желает его добровольно выдать, о чем написал собственноручно расписку. Свидетель №2 добровольно выдал двуствольное охотничье ружье ИЖ-58 16 калибра. Свидетель №2 пояснил, что в начале августа 2024 г., точную дату он не помнит данное ружье, ему передал на временное хранение Свидетель №1, находясь у <адрес>. По окончанию осмотра указанное ружье, протоколом осмотра места происшествия было изъято у Свидетель №2 и упаковано. После чего они все вместе прошли к домовладению № по <адрес>, принадлежащее Свидетель №1, где сотрудники указанных силовых структур попросили пояснить последнего обо всех обстоятельствах передачи Свидетель №2, указанного ружья, которое добровольно выдал Свидетель №2 Свидетель №1, в присутствии него, второго понятого Свидетель №5, указал на место перед двором его домовладения по вышеуказанному адресу, и пояснил, что в начале августа 2024 г., точную дату он не помнит, примерно в 20 часов 00 минут, гражданка ФИО5, находясь в коридоре её домовладения расположенного по адресу: <адрес>, отдала ему на безвозмездной основе охотничье двуствольное ружье, которое он в это же время забрал у ФИО5, после чего, в этот же день он привез ружье с Свидетель №2 на его автомобиле в <адрес>, и в этот же день передал Свидетель №2, а именно с разрешения Свидетель №2 он оставил вышеуказанное ружье в багажном отсеке его автомобиля для временного хранения. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он, второй понятой Свидетель №5, вышеуказанные сотрудники полиции и ФСБ, ФИО5, на служебном автомобиле поехали в <адрес>. Прибыв в этот же день, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, вышеуказанные сотрудники ФСБ предъявили ФИО5 постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан направленных на обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым она ознакомилась и получила копию. Перед началом обследования домовладения ФИО5 сотрудники ФСБ разъяснили ей права и обязанности, разъяснили порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, оружия, боеприпасов к нему, а также запрещенных веществ, и предложили добровольно выдать, оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, незаконно хранящиеся на территории её домовладения. ФИО5 пояснила, что на территории своего домовладения, запрещенных в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, не хранит, добровольно выдать, она не желает, о чем написал собственноручно расписку. Далее, сотрудниками ФСБ было осуществлено обследование домовладения ФИО5 по указанному адресу на предмет обнаружения незаконно хранящихся предметов, оружия, боеприпасов к нему, а также веществ, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, и составлен акт, в ходе которого на территории домовладения ФИО5 незаконно хранящихся запрещенных предметов, оружия, боеприпасов к нему обнаружено, не было. Далее сотрудником полиции Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе составления данного протокола ФИО5 указала на шкаф, расположенный в коридоре её домовладения, и пояснила, что данный шкаф принадлежал её мужу ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ скончался, и после его смерти, примерно в начале февраля 2024 г., когда она перебирала вещи, обнаружила в данном шкафу охотничье ружье, которое она осмотрела и оставила для дальнейшего хранения в данном шкафе. Далее ФИО5 пояснила, что примерно в начале августа 2024 г. точную дату она не помнит, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в коридоре её домовладения, достала из шкафа, хранящееся у нее вышеуказанное охотничье ружье и на безвозмездной основе отдала ружье Свидетель №1, которое Свидетель №1 забрал себе и в этот же день, увез, на автомобиле, совместно с Свидетель №2, и что в последующем Свидетель №1, сделал с ружьем, которое она ему передала она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что как-то ему позвонил Свидетель №1 и попросил отвезти его в <адрес>, он согласился. Свидетель №1 и ФИО5 вышли из дома, с собой у них было что-то, завернутое в тряпку. В <адрес> Свидетель №1 вышел из машины и сказал, что ружье заберут позже. Потом ружье забрали сотрудники полиции, он им объяснил, откуда оно появилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания в части противоречий, из которых следует, что примерно в начале августа 2024 г., в вечернее время, точное время он не помнит, он находился в своем домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, где в это же время ему на мобильный телефон, позвонил житель <адрес> его сосед Свидетель №1, который попросил его, чтобы он приехал в <адрес>, забрал его, и отвез домой в <адрес>. Он сразу же на своем автомобиле, марки «Хундай матрикс», поехал в <адрес>. Прибыв в этот же день в вечернее время к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, со двора домовладения вышел Свидетель №1, который был в легком алкогольном опьянении, и в руках у Свидетель №1, был какой то предмет, завернутый в тряпку, далее Свидетель №1 попросил открыть отсек багажного отделения его автомобиля, чтобы положить данный предмет туда, он спросил у Свидетель №1, что у него завернуто в тряпку в ответ Свидетель №1, ему сказал, что в тряпку завёрнуто ружье, которое ему отдала ФИО5, и оно осталось у неё от её покойного мужа, для чего он взял данное ружье, Свидетель №1 ему не сказал. В это же время Свидетель №1, положил вышеуказанное ружье в багажный отсек его автомобиля, и он повез Свидетель №1, в <адрес>, где по пути следования, находясь в салоне его автомобиля Свидетель №1 стал говорить, что он решил выкинуть данное ружье с моста, который проходит через <адрес>. Проезжая мост, ведущий через <адрес>, расположенный между <адрес> и <адрес>, он спросил у Свидетель №1, будет ли он выкидывать данное ружьё, на что он ему ответил, что выкинет его дома в <адрес>. Прибыв в этот же день ко двору домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, из салона его автомобиля вышел Свидетель №1, и попросил его, чтобы ружье временно полежало у него, а потом он его выкинет, на что он дал ему свое согласие, так как понимал, что он злоупотребляет спиртными напитками и возможно сможет им воспользоваться, после чего он поехал домой. На следующий день, он открыл багажный отсек своего автомобиля, достал данное ружье из багажного отделения своего автомобиля, положил его в белый полимерный мешок, после чего положил данное ружье на полку в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, и последующие дни он стал говорить Свидетель №1, чтобы он забрал данное ружье, так как оно ему было не нужно, в ответ Свидетель №1 стал ему говорить, что заберет его, а в последующем сказала ему, чтобы он его выкинул. В один из дней августа 2024 г., точную дату не помнит, он пришел домой к Свидетель №1, который спросил у него, выкинул ли он вышеуказанное ружье, в ответ он сказал ему, что данное ружье он выкин<адрес> самом деле он данное ружье выкидывать не стал и Свидетель №1 сказал, что его выкинул, так как Свидетель №1 злоупотребляет спиртными напитками и сможет им воспользоваться, а в последующем он планировал данное ружье сдать в полицию, так как понимал, что данное ружье, незаконно хранилось у ФИО5 Но этого он не сделал, так как в силу своего возраста и занятости забыл про него. В настоящее время, он разрешение на ношение хранение, какого-либо вида оружия и боеприпасов к нему не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ко двору его домовладения прибыли сотрудники полиции, и сотрудники ФСБ предъявили свои удостоверения фамилия я их не запомнил, среди которых был ст. УУП майор полиции ФИО2, а также, оперуполномоченный Свидетель №3, которые спросили у него хранит ли он на территории своего домовладения оружие или боеприпасы, и желает ли он выдать их добровольно, после чего он собственноручно написал расписку, что желает добровольно выдать ружье, которое у него оставил Свидетель №1 в августе 2024 г., и пояснил обо всех вышеуказанных обстоятельствах. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра происшествия в ходе, которого он, в присутствии двух приглашенных понятых, добровольно выдал вышеуказанное ружье, которое оставил у него в начале августа 2024 г. Свидетель №1 Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 126-128).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания данные им в ходе дознания, объясняя возникшие неточности в показаниях давностью прошедших событий.

Учитывая изложенное, суд признает достоверными показания Свидетель №2 данные им на предварительном следствии, а показания в судебном заседании принимает в не противоречащей им части.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он был пригашен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении обысковых мероприятий домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> а также был приглашен в качестве второго понятого Свидетель №4, а также присутствовали сотрудники ФСБ России по Волгоградской области. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к домовладению № по <адрес>, сотрудники полиции и ФСБ представились хозяину домовладения Свидетель №1, и предъявили постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обследование его жилища, с которым Свидетель №1 ознакомился и получил копию. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудники ФСБ разъяснили Свидетель №1 его права и обязанности, порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также разъяснили, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от какой-либо ответственности, и предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, незаконно хранящиеся на территории его домовладения. Далее сотрудниками ФСБ было осуществлено обследование домовладения Свидетель №1 на предмет обнаружения незаконно хранящихся предметов, оружия, боеприпасов к нему, а также веществ, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, и составлен акт, в ходе которого на территории домовладения Свидетель №1 незаконно хранящихся, запрещенных предметов, оружия, боеприпасов к нему, обнаружено не было. Далее, он, сотрудники полиции и ФСБ второй понятой Свидетель №4 прошли к домовладению № по <адрес>, где сотрудники вышеуказанных силовых структур представились хозяину домовладения Свидетель №2 и разъяснили Свидетель №2 его права и обязанности, порядок добровольной выдачи, запрещенных в гражданском обороте предметов, оружия, боеприпасов к нему, веществ, а также, разъяснили, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от какой-либо ответственности, и предложили добровольно выдать, оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, незаконно хранящиеся на территории его домовладения. Свидетель №2 пояснил, что в гараже его домовладения хранится охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра, и он желает его добровольно выдать, о чем написал собственноручно расписку. Далее, оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Старополтавском району Волгоградской области Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе составления данного протокола Свидетель №2 в присутствии их, добровольно выдал двуствольное охотничье ружье ИЖ-58 16 калибра. Далее сотрудник полиции Свидетель №3 спросил, откуда у него данное ружье, Свидетель №2 пояснил, что в начале августа 2024 г., точную дату он не помнит, данное ружье ему передал на временное хранение Свидетель №1, находясь у <адрес>. По окончанию осмотра указанное ружье, в присутствии его и второго понятого Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, было изъято сотрудником полиции Свидетель №3 у Свидетель №2 и упаковано. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, и возражений, дополнений к составлению данного протокола не у кого не было. После чего, он, вышеуказанные участники оперативно-розыскных мероприятий прошли к домовладению № по <адрес>, принадлежащее Свидетель №1, где сотрудники указанных силовых структур, попросили пояснить последнего обо всех обстоятельствах передачи им в начале августа 2024 г. Свидетель №2 указанного ружья, которое добровольно выдал Свидетель №2, и одновременно с этим сотрудником полиции Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе составления данного протокола, Свидетель №1, в присутствии него, второго понятого Свидетель №4, указал на место перед двором его домовладения по вышеуказанному адресу, и пояснил, что в начале августа 2024 г., точную дату он не помнит, примерно в 20 часов 00 минут, гражданка ФИО5, находясь в коридоре её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отдала ему на безвозмездной основе охотничье двуствольное ружье, которое он в это же время забрал у ФИО5 и для чего он у нее взял ружье он ей не сказал. В этот же день он привез вышеуказанное ружье с Свидетель №2 на его автомобиле в <адрес>, и в этот же день передал Свидетель №2, а именно с разрешения Свидетель №2 он оставил вышеуказанное ружье в багажном отсеке его автомобиля для временного хранения. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, и возражений, дополнений к составлению данного протокола не у кого не было. По окончанию вышеуказанного осмотра места происшествия, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он, второй понятой Свидетель №4, вышеуказанные сотрудники полиции и ФСБ, ФИО5, на служебном автомобиле поехали в <адрес>. Прибыв в этот же день к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> вышеуказанные сотрудники ФСБ предъявили ФИО5 постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан направленных на обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым она ознакомилась и получила копию. Перед началом обследования домовладения ФИО5, сотрудники ФСБ разъяснили ей права и обязанности, разъяснили порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, оружия, боеприпасов к нему, а также запрещенных веществ, и предложили добровольно выдать, оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, незаконно хранящиеся на территории её домовладения. ФИО5 пояснила, что на территории своего домовладения, запрещенных в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, не хранит, добровольно выдать, она не желает, о чем написал собственноручно расписку. Далее сотрудниками ФСБ было осуществлено обследование домовладения ФИО5 по указанному адресу на предмет обнаружения незаконно хранящихся предметов, оружия, боеприпасов к нему, а также веществ, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, и составлен акт, в ходе которого на территории домовладения ФИО5 незаконно хранящихся запрещенных предметов, оружия, боеприпасов к нему обнаружено, не было. Далее сотрудником полиции Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе составления данного протокола ФИО5 указала на шкаф, расположенный в коридоре её домовладения, и пояснила, что данный шкаф принадлежал её мужу ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ скончался, и после его смерти, примерно в начале февраля 2024 г., когда она перебирала вещи, обнаружила в данном шкафу охотничье ружье, которое она осмотрела и оставила для дальнейшего хранения в данном шкафе. Далее ФИО5 пояснила, что примерно в начале августа 2024 г., точную дату она не помнит, примерно в 20 часов 00 минут, она, находясь в коридоре её домовладения, достала из шкафа, хранящееся у нее вышеуказанное охотничье ружье и на безвозмездной основе отдала ружье Свидетель №1, которое Свидетель №1 забрал себе и в этот же день, увез, на автомобиле, совместно с Свидетель №2, и что в последующем Свидетель №1, сделал с ружьем, которое она ему передала она не знает. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, и возражений, дополнений к составлению данного протокола не у кого не было. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 77-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно с мая 2024 г. он стал общаться ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес> С ФИО5, он постоянно не проживает, приезжает иногда в гости. В начале августа 2024 г., примерно в 20:00 часов, точную дату он не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО5 в ее домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, где в это же время, ФИО5 достала из шкафа, который расположен в коридоре её домовладения по вышеуказанному адресу в собранном виде двуствольное охотничье ружье с горизонтальным расположением стволов, какой марки и калибра данное ружье, он сказать не может, так как он не является охотником и никогда не имел и не имеет разрешение на ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему. ФИО5 сказала ему, что данное ружье осталось от её мужа, ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и если оно ему нужно, то может его забрать, в ответ, он сказал, что данное ружье ему нужно, а для чего именно он не сказал. После чего в это же время ФИО5 передала ему вышеуказанное ружье на безвозмездной основе, которое он взял у нее, разобрал его, и перемотал в тряпку. Он же пояснил, что вышеуказанное ружье, он взял у ФИО5, для того чтобы похвастаться перед друзьями. После чего, он позвонил своему соседу Свидетель №2, который проживает в <адрес>, и попросил его, чтобы он приехал в <адрес> и отвез его домой в <адрес>. В этот же день, спустя несколько минут, ко двору домовладения ФИО5, на своем автомобиле Хендай, красного цвета подъехал Свидетель №2, которого он попросил, чтобы он открыл багажный отсек своего автомобиля, для того чтобы положить туда ружье В тот момент, когда он положил ружье в багажник автомобиля Свидетель №2, Свидетель №2 у него спросил, что у него завёрнуто в тряпку, в ответ он ему сказал, что в тряпке завернуто ружье, которое отдала ему ФИО5, оставшееся у нее от её покойного мужа ФИО1 После чего, Свидетель №2 на своем автомобиле, повез его домой в <адрес>, где по пути следования, он подумал, что вышеуказанное ружье ему не нужно, и решил его выкинуть с моста, который проходит через <адрес> между <адрес> и <адрес>, и об этом сказал Свидетель №2. Проезжая мост, ведущий через <адрес>, расположенный между <адрес> и <адрес>, Свидетель №2 спросил у него, будет ли он выкидывать данное ружьё, на что он ему ответил, что выкинет его дома в <адрес>. В этот же день, по приезду домой Свидетель №2 высадил его около его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и выходя из автомобиля, он попросил Свидетель №2, чтобы ружье временно полежало у него, так как хотел выкинуть данное ружье после того как протрезвеет, на что Свидетель №2 дал ему свое согласие и поехал домой. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2, и сказал, чтобы он забрал вышеуказанное ружье, в ответ он ему сказал, что заберет немного позже. Спустя несколько дней Свидетель №2, ему вновь сказал, чтобы он забрал ружье, но так как он злоупотреблял спиртными напитками, он сказал Свидетель №2, чтобы он сам выкинул вышеуказанное ружье. Спустя несколько дней, к нему домой пришел Свидетель №2, у которого он спросил, выкинул ли он вышеуказанное ружье, в ответ Свидетель №2, ему сказал, что данное ружье он выкинул, куда именно, он у него не спросил. ДД.ММ.ГГГГ к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники полиции, предъявили свои удостоверения, фамилия их не помнит, одним из которых был УУП ФИО2, а также с ними, были двое понятых. Сотрудники полиции пояснили, что Свидетель №2, добровольно им выдал вышеуказанное ружье и сказал им, что данное ружье он оставил у него на временное хранение. Далее сотрудник полиции, в присутствии его и двух понятых, осуществил осмотр его домовладения и прилегающей территории по вышеуказанному адресу, в ходе которого он пояснил обо всех вышеуказанных обстоятельствах. О том, что нужно было сдать данное ружье в полицию, он не знал, и сотрудникам полиции не сообщал, хотя имел такую возможность сообщить участковому полиции, но данной возможностью не воспользовался, так как хотел данное ружье выкинуть за ненадобностью спустя некоторое время. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 90-93).

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-22 час., в ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, поступило сообщение от о/у ГУР ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследования, совместно с сотрудниками ФСБ России по Волгоградской области, в <адрес>, выявлен факт незаконной передачи охотничьего ружья ИЖ 16 калибра гражданином Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 10-22 час., в ДЧ Отделения МВД России по <адрес>, поступило сообщение от о/у ГУР Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследования, совместно с сотрудниками ФСБ России по Волгоградской области, в <адрес>, выявлен факт незаконной передачи, охотничьего ружья ИЖ 16 калибра, гражданкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданину Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о добровольной выдачи ружья, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал хранящееся у него в гараже его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на незаконных основаниях двуствольное охотничье ружье ИЖ 58 16 калибра №, которое ему передал на временное хранение в начале августа 2024 г. Свидетель №1 (т.1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 указал на место перед двором его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что в начале августа 2024 г. в указываемом месте передал на временное хранение двуствольное охотничье ружье ИЖ-58 16 калибра № Р8771, Свидетель №2, которое ему в этот же день на безвозмездной основе отдала в постоянное пользование в <адрес> ФИО5 ( т.1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, в ходе которого ФИО5 указала на шкаф, расположенный в коридоре ее домовладения, по адресу: <адрес>, пер. Луговой <адрес>, и пояснила, что в начале августа 2024 г. в указываемом месте передала на безвозмездной основе в постоянное пользование двуствольное охотничье ружье ИЖ-58 16 калибра №, Свидетель №1 (т.1 л.д. 21-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ружьё, является двуствольным бескурковым ружьем ИЖ-58 16 калибра №, которое относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия, в конструкции которого имеется основная часть огнестрельного оружия - блок стволов, пригодный для использования по целевому назначению, без признаков внесения конструктивных изменений в ружье (т.1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых двуствольное охотничье ружье ИЖ-58 16 калибра № добровольно выданное (изъятое) Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия гаража, расположенного на территории домовладения Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Указанное ружьё, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 82-89);

- сведениями Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является и не являлась владельцем гражданского оружия, и не имела разрешения на хранение и ношение такого оружия; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является и не являлся владельцем гражданского оружия, и не имел разрешения на хранение и ношение такого оружия; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения не является и не являлся владельцем гражданского оружия, и не имел разрешения на хранение и ношение такого оружия; а также двуствольное огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-58 16 калибра № в базе данных на учете не состоит (т.1 л.д. 121);

- сведениями Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является и не являлся владельцем гражданского оружия, и не имел разрешения на хранение и ношение такого оружия (т.1 л.д. 123).

Оценивая приведённое выше заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что экспертиза проведена компетентным экспертом экспертно- криминалистического центра ГУ МВД России по Волгоградской области, составлено в надлежащей форме. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении; компетентным лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы; в заключение эксперта указаны научно обоснованные методики, применяемые при проведении экспертиз; эксперту было предоставлено достаточно данных, позволивших сделать выводы, изложенные им в своем заключении. Эксперт ответил на все постановленные вопросы, относящиеся к его компетенции, что исключает неполноту выводов заключения. Эксперт об уголовной ответственности за дачу ложного заключения был предупреждён. Выводы, изложенные в заключении экспертом, суд признаёт допустимыми доказательствами.

Вина подсудимой ФИО5 нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в форме дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Незаконный сбыт оружия, суд усматривает в действия ФИО5 в безвозвратном отчуждении, передачи его в собственность Свидетель №1

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в начале августа 2024 г., примерно в 20 часов 00 минут, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО5, находясь в коридоре своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> достала из шкафа, хранящееся у нее двуствольное ружьё ИЖ-58 16 калибра №, которое принадлежала ее покойному супругу, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в это же время, умышленно, безвозвратно, на безвозмездной основе, отдала, ружье ИЖ-58 16 калибра № своему знакомому Свидетель №1, которое он взял у нее с целью, в последующем распорядится им, по своему усмотрению, тем самым, незаконно сбыла его.

При назначении наказания ФИО5, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначение справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступлений по ч.7 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО5 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного ей преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции закона в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, осужденной в доход государства 5%, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО5 определенные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененная в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - двуствольное охотничье ружье ИЖ-58 16 калибра №, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу, подлежит исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии».

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья С.И. Строганова