Решение № 2-3854/2018 2-3854/2018~М-3886/2018 М-3886/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3854/2018

Дело № 2-3854/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно пункту 8 данного договора ответчик обязался надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению заявителем, указан в пункте 11 Технических условий, являющихся приложением № к указанному договору. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации об их выполнении не исполнены ответчиком до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 037,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что ответчик должен был смонтировать прибор учета энергии. Срок для осуществления данного мероприятия истек, ответчику было направлено соглашение о расторжении договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что прибор учета энергии не оборудовал в связи с тем, что межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № признано недействительным. В связи с чем, в настоящее время он не знает, в каком месте подлежит установке прибор учета энергии.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 16(5) Правил определено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика: электроустановок садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ.

Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком, указан в пункте 11 Технологических условий, являющихся приложением № к обозначенному договору (л.д. 23-25), согласно которым заявитель осуществляет монтаж измерительного комплекса учета энергии.

В силу пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с соглашением о расторжении договора по причине неисполнения ответчиком условий данного договора, уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 10 037 рублей (л.д. 26-28), корреспонденция не получена ответчиком (л.д. 33).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору не представлены, ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт того, что измерительный комплекс учета энергии им на земельном участке не установлен.

Доводы ответчика относительно того, что признаны недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем он не смог исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не препятствовали ему выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в частности, произвести монтаж измерительного комплекса учета энергии на фактически занимаемом земельном участке.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком по данному договору составляет более 1 года 3 месяцев.

В силу изложенных норм правовых актов длительное неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям является существенным нарушением условий обозначенного договора и препятствует выполнению его условий истцом, что является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 указанного договора общий размер платы работ по данному договору составляет 550 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 037,50 рублей (550 руб. х 5% х 365 дней)

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 363-О, содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление права, нарушенным обязательствам и должна соответствовать последствиям нарушения закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (установленная судом сумма задолженности, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что бы привело к начислению неустойки в меньшем размере), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с 10 037,50 рублей до 3 000 рублей, что сопоставимо с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.