Решение № 2-3878/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2111/2019~М-1505/2019

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указав, что <дата><ФИО>2 получил от неё в долг денежные средства в размере 396660 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской написанной ответчиком. Согласно данной расписке ответчик обязался возвратить ей денежные средства до <дата>. <ФИО>2 частично возвратил ей денежные средства в размере 96660 руб.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средства в размере 300000 рублей в срок до <дата>. Однако данная претензия была проигнорирована ответчиком.

С учетом того, что ответчик обязался вернуть денежные средства до <дата>, время просрочки составляет 329 дней за период с <дата> по <дата>. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20276,71 руб.

Для восстановления своего нарушенного права ею были понесены судебные расходы по составлению претензии, искового заявления, ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика в размере 1500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 6402 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст.310, 808, 810 ГК РФ просила суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу денежные средства в размере 300000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 20276,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402,76 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

<дата> Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов принято решение в порядке заочного производства об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Советского районного судам <адрес> от <дата> заочное решение принятое <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание после объявления перерыва не явился. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Факт наличия долговых правоотношений между истцом и ответчиком не признавал, указывал, что денежные средства были взяты у <ФИО>1 на покупку материала для строительства дома <ФИО>1 После того, как <ФИО>1 обратилась в полицию по факту мошенничества, сотрудники полиции предложили написать ему расписку о том, что он взял денежные средства у <ФИО>1 На что он, испугавшись уголовной ответственности и наказания, написал расписку. По факту оказания на него давления в правоохранительные органы не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>6, действующая по доверенности, суду показала, что написанная <ФИО>2 расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа, а лишь фиксирует, что <ФИО>2 взял деньги на покупку материала на строительство дома <ФИО>1 Данное обстоятельство, то есть расписка была предметом рассмотрения гражданского дела в Приволжском районном суде <адрес> по делу <номер> и решение суда в данном случае является преюдиция. Считает, что расписка была предметом спора по указанному делу, в связи с чем, не доказывается вновь. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора – <ФИО>3, после объявления перерыва не явилась. В судебном заседании <дата> суду пояснила, что по устной договоренности её супруг обязался построить дом <ФИО>1 В связи с чем, между её супругом и <ФИО>1 возникли договорные отношения по выполнению строительных работ. Денежные средства предназначались на приобретение строительных материалов, из которых 2000000 рублей <ФИО>1 перечислила ей на карту.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства и доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, в подтверждение существования между сторонами отношений, вытекающих из заключения договора займа, истцом представлена расписка от <дата> о передаче денежных средств ответчику в размере 396660 рублей, из которых 96660 рублей было потрачено на приобретение строительного материала, а остаток долга в размере 300 000 рублей ответчик обязался вернуть в течение трех месяцев со дня составления расписки. За нарушение срока возврата долга по договору займа ответчик обязался выплатить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Факт составления расписки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представив суду вышеуказанную долговую расписку, являющуюся прямым подтверждением заключения договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

При таком положении, суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из долговой расписки от <дата> и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 396660 рублей, с остатком задолженности в размере 300000 рублей.

Из расписки и искового заявления следует, что ответчик <ФИО>2 обязался указанную сумму в размере 300000 рублей возвратить в течении трех месяцев со дня составления расписки.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что денежные средства, переданные истцом ответчику на основании вышеуказанной расписки, ответчиком не возвращены.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 300000 рублей в срок до <дата>. Однако обязательства со стороны <ФИО>2 не исполнены, и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, оформленного долговой распиской от <дата> в размере 300000 руб.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком <ФИО>2 от <ФИО>1 денежных средств, суду представлено не было, также как и доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного задания заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В связи с чем, довод ответчика о том, что данную расписку он написал под давлением со стороны сотрудников полиции, суд отклоняет, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а наличие у кредитора оригинала денежной расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств.

Возражая против заявленных требований, представитель истца указала, что расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа, а лишь фиксирует, что <ФИО>2 взял деньги на покупку материала на строительство дома <ФИО>1 Данное обстоятельство, то есть расписка была предметом рассмотрения гражданского дела в Приволжском районном суде <адрес> по делу <номер> и решение суда в данном случае является преюдиция. Считает, что расписка была предметом спора по указанному делу, в связи с чем, не доказывается вновь.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов дела, <дата> судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда вынесено апелляционное определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы <ФИО>3 на решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно вынесенному апелляционному определению решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

При этом апелляционное определение от <дата> основано только на установление обстоятельств, связанных о доказанности условий для взыскания неосновательного обогащения с <ФИО>3, вопросы, связанные с передачей денежных средств <ФИО>2, судом не исследовались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что апелляционное определение от <дата> в данном случае преюдициального значения не имеет, поскольку не содержит установленных обстоятельств, имеющих правовое значение для данного спора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 20276 рублей 71 копейка, мотивируя свои требования неисполнением денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с <дата> по <дата> и составляют 20276 рублей 71 копейка.

Установлено, что ответчик обязался возвратить полученную сумму займа по договору до <дата>. Однако в указанный срок своих обязательств не выполнил, в связи с чем, истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком <ФИО>2 нарушены условия долговой расписки от <дата>, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; а так же другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6402 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным документом от <дата>. Понесенные <ФИО>1 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1500 рублей, подтверждены квитанцией <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6402 рубля 76 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер><номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер><номер>) денежные средства по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 276 рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6403 рубля и издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Т.В. Дегтярева