Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело №2-963/17 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ст-ца Северская 8 июня 2017 г. Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В., при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование иска представитель банка указал, что 02.02.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 272500руб. под 16,2% годовых сроком на 5 лет, обеспеченный неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по долгу и процентам за каждый день просрочки. Ответчик нарушал условия договора, перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность ответчика перед банком на 19.09.2016г. составляет 119691,1руб., из которых сумма основного долга 99129,32руб., просроченные проценты 2420,92руб., неустойка 18140,86руб., которую истец просит взыскать, а также расторгнуть кредитный договор. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в суд не явился, хотя была надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 02.02.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 272500руб. под 16,2% годовых сроком на 5 лет, обеспеченный неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по долгу и процентам за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в погашение долга, процентов. Однако, в нарушение указанных условий ответчик перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, в связи с чем банком направлены в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответчиком данные требования оставлены без внимания. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету истца по состоянию на 19.09.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 119691,1руб., из которых сумма основного долга 99129,32руб., просроченные проценты 2420,92руб., неустойка 18140,86руб., данный расчет суд находит обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств. Так как кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о расторжении договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, которую он уплатил при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02.02.2012г. в размере 119691,1руб., судебные расходы в размере 3593,82руб., а всего взыскать 123284,92руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Северского райсуда В.В.Макаренко Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Макаренко Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-963/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-963/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-963/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-963/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |