Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 5 ноября 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (ответчик) денежных средств в размере задолженности по договору займа № от 08.05.2018 года в сумме 727602,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10477,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 750000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019 года, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 08.05.2018 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 727602,24 рублей, из которых 661852,21 рублей – сумма основного долга, 65750,03 рублей – проценты. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с 13.12.2019 года оплата не производилась. Просил взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СААБ» М., действующая по доверенности № МИ-19-С от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменно просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о согласии с иском.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований и требования о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО1, что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10477,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2020, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 08.05.2018 в сумме 727602,24 (Семьсот двадцать семь тысяч шестьсот два руб. 24 коп.) рублей, из которых: сумма основного долга – 661852,21 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два руб. 21 коп.) рублей, процентов – 65750,03 (Шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят руб. 03 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10477,0 (Десять тысяч четыреста семьдесят семь руб. 00 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.