Решение № 2-1197/2018 2-120/2019 2-120/2019(2-1197/2018;)~М-1186/2018 М-1186/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1197/2018

Дело № 2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы к МБДОУ г. Костромы «Детский сад №12» об обязании оборудовать здание системой видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ г. Костромы «Детский сад №12», указав, что в результате проведения проверки исполнения законодательства об образовании, о противодействии терроризму, установлен факт отсутствия в МБДОУ г. Костромы «Детский сад №12» системы видеонаблюдения. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности пребывающих в нем лиц, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что в свою очередь, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей и работников учреждения. Возможность установки системы видеонаблюдения в МБДОУ г. Костромы «Детский сад №12» не связана с необходимостью реконструкции или капитального ремонта здания учреждения. Из системного толкования положений ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует обязанность образовательного учреждения изыскать возможность установки системы видеонаблюдения. На этом основании, в интересах неопределенного круга лиц, прокурором заявлены исковые требования об обязании МБДОУ г. Костромы «Детский сад №12» не позднее 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, оборудовать системой видеонаблюдения здания учреждения, расположенные по адресам <адрес>.

В судебном заседании прокурор Коновалов О.В. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика МБДОУ г. Костромы «Детский сад №12» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации г. Костромы, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 3, 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как указано в ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации. Они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.4). Как указано в п. 5, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения и возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Возможные последствия совершения террористического акта на объекте (территории) определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, и возможном материальном ущербе, прогнозный показатель которого принимается равным балансовой стоимости объекта (территории).

Согласно п. 12 данных Требований, с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения устанавливаются следующие категории опасности объектов (территорий): объекты первой категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет более 500 человек; объекты (территории) второй категории опасности - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек; объекты (территории) третьей категории опасности - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 100 человек.

В соответствии с п. 17-21, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий). Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством, в том числе, обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем, в том числе, периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также потенциально опасных участков и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта в целях выявления признаков подготовки или совершения террористического акта; исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий). Минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством, в том числе, своевременного выявления и незамедлительного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как указано в п. 22-24 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий); периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). При этом, в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно осуществляется оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией). В отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно осуществляются оборудование потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) и их территории.

Исходя из содержания п. 26, 27, инженерная защита объектов (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". По решению руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), объекты (территории) могут оборудоваться инженерно-техническими средствами охраны более высокого класса защиты. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с п. 6.48 "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из положений ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК).

Из материалов дела следует, что МБДОУ г. Костромы "Детский сад №12" является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних. В оперативном управлении учреждения находятся два здания, которые не оборудованы системами видеонаблюдения. Как указано в ответе на запрос прокурора о численном составе пребывающих лиц, в здании по адресу <адрес>, 19 работников и 68 обучающихся, в здании по адресу <адрес>, 24 работника и 98 воспитанников. Помимо этого следует учитывать, что в определенные часы работы в здании находятся иные лица, в частности родители детей. Представителем ответчика представлены документы, подтверждающие принятие мер к установке системы видеонаблюдения, а именно, локальные сметы на монтаж систем видеонаблюдения, служебные записки о необходимости выделения финансирования.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая признание ответчиком иска, которое судом принимается, суд соглашается с утверждением прокурора о том, что учреждением должны быть приняты меры по оборудованию зданий системами видеонаблюдения с целью обеспечения антитеррористической защищенности и комплексной безопасности детей, работников и посетителей учреждения. Указанный истцом срок, в течение которого должны быть выполнены требуемые действия, суд полагает достаточным. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Однако, учитывая положения ст. 333.20 НК РФ, обстоятельства дела, суд полагает возможным освободить муниципальное бюджетное учреждение от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Костромы «Детский сад №12» в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, оборудовать системой видеонаблюдения здания учреждения, расположенные по адресам: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Н. Драничникова