Решение № 2-1159/2018 2-1159/2018 ~ М-909/2018 М-909/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1159/2018

№ 2-1159/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 11500 рублей, сумму процентов в размере 46000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3850 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № КМ-0050-15. Согласно договора истец предоставил ответчику заем в размере 15000 руб. на срок 20 календарных дней под 1% в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № КМ2-56. Согласно п. 3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов в общей сумме 18000 руб., установленные п. 4.2 договора, должником в полном объеме не исполнены. Последний платеж должником произведен ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления составляет 1091 день, однако с учетом соразмерности сумм и процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней до 400 дней. Сумму процентов за фактические дни пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в размере 46 000 руб. (11500*1% *400 дней).

Представитель ООО «Быстрые займы» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился дважды, направленные почтовые отправления с судебными повестками возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовое отправление на имя ответчика, возвращенное в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № КМ-0050-15 на сумму 15000 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора).

Срок предоставления займа был определен в 20 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № КМ 2-56.

В счет погашения долга ответчиком произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 руб., направленная истцом на погашение процентов по договору в сумме 3000 руб., и основного долга в сумме 3500 руб.

Заемщик обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, представитель ООО «Быстрые займы» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что в заявленных требованиях усматривается спор о праве.

При разрешении требований истца о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1 % на протяжении 400 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма поступивших платежей распределяется займодавцем следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом; 2) погашение основной суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней) размер процентов составляет: 15 000*1,0%*20=3000 рублей.

С учетом того, что ответчиком произведена первая оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 3000 руб. оплачены ответчиком и возмещению не подлежат.

Согласно пунктам 4 и 7 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет1%в день, что равно365 процентов годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2,4, 5 настоящих условий.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из 365 процентовгодовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма (на ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 21,83 %.

По расчетам суда за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом срока) размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам составляет: 15000*21,83/100/365*401 день = 3597 руб. 46 коп.

С учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты до 400 дней и снизил сумму долга до 11500 руб. (согласно иска и расчетов истца).

В связи с изложенным, не выходя за пределы заявленных исковых требований, размер процентов составляет: 11500 *21,83/100/365*400 дней = 2751 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в сумме 6500 руб., что не оспаривается истцом и доказывается материалами дела.

По расчетам суда общий долг по договору составляет: 11500 (сумма основного долга в пределах исковых требований) + 2751 руб. 17 коп. (проценты за пользование займа) = 14251 руб. 17 коп.

В связи с изложенным исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 570 руб. 04 коп.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Быстрые займы» с ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КМ-0050-15 в размере 14251 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 17 коп.

Взыскать в пользу ООО «Быстрые займы» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 570 (пятьсот семьдесят) руб. 04 коп.

В удовлетворении иска ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании процентов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева