Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-2519/2024;)~М-2149/2024 2-2519/2024 М-2149/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-112/2025

УИД 61RS0010-01-2024-003752-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2025 по иску ЗАСО «Белнефтестрах» к ФИО1 Н.чу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАСО «Белнефтестрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.чу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАСО «Белнефтестрах» и ООО «Автомагистраль» (резидент Российской Федерации) был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц на транспортное средство автобус «ЛИАЗ 529267» VIN№ (без регистрационного знака), сроком на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии № №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 971 километре автодороги М-5 «Урал», механические повреждения получило транспортное средство автобус «ЛИАЗ 529267» VIN№ (без регистрационного знака).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по городу Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ №, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 ч, управлявший транспортным средством «MERCEDESAKTROS», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автобуса «ЛИАЗ 529267» VIN№ (без регистрационного знака), составила 1 492 719 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК Энергогарант» и ООО «Автомагистраль» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство автобус «ЛИАЗ 529267» VIN№ (без регистрационного знака), сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии XXX №).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «САК Энергогарант» сумму в размере 355 991,78 руб. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии XXX №).

Таким образом остаток стоимости восстановительного ремонта автобуса «ЛИАЗ 529267» VIN№ (без регистрационного знака), составил 1 136 727,22 руб.

ЗАСО «Белнефтестрах» выплатило страховое возмещение в пользу ООО «Автомагистраль» в размере: 1 110 942,22 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) за вычетом суммы 25785,00 ранее выплаченной в рамках договора страхования (полис серии №) и 100 000 руб. услуги по эвакуации.

Общая сумма расходов ЗАСО «Белнефтестрах» по данному страховому случаю составила 1 210 942,22 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «MERCEDESAKTROS», регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» (полис XXX №).

В связи с тем, что, САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместила ООО «Автомагистраль» сумму в размере 355 991,78 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма возмещения ЗАСО «Белнефтестрах» составила 44 008,22 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к ЗАСО «Белнефтестрах» перешло право на взыскание с ФИО1, как собственника транспортного средства «MERCEDES AKTROS», регистрационный знак <***>, в порядке суброгации, оплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 166 934,00 КОВ.

Просят суд взыскать с ФИО1 ча в пользу ЗАСО «Белнефтестрах» 1 166 934,00 руб. расходов, связанных с выплатой страхового возмещения, а также 14035 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известному суду адресу места жительства, и регистрации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, исследовав материалы дела № 2-112/2025, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ЗАСО «Белнефтестрах» и ООО «Автомагистраль» (резидент Российской Федерации) был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц на транспортное средство автобус «ЛИАЗ 529267» VIN № (без регистрационного знака), сроком на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии №). (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 971 километре автодороги М-5 «Урал», механические повреждения получило транспортное средство автобус «ЛИАЗ 529267» VIN № (без регистрационного знака).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по городу Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ №, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 ч, управлявший транспортным средством «MERCEDES AKTROS», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. (л.д. 45-46)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автобуса «ЛИАЗ 529267» VIN № (без регистрационного знака), составила 1 492 719 руб. (л.д. 73)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК Энергогарант» и ООО «Автомагистраль» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство автобус «ЛИАЗ 529267» VIN № (без регистрационного знака), сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии XXX №). (л.д.43)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «MERCEDES AKTROS», регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО Гарантия».

ПАО «САК Энергогарант» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместила ООО «Автомагистраль» сумму в размере 355 991,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85)

Таким образом остаток стоимости восстановительного ремонта автобуса «ЛИАЗ 529267» VIN № (без регистрационного знака), составил 1 136 727,22 руб. (1492719-355991,78)

ЗАСО «Белнефтестрах» выплатило страховое возмещение в пользу ООО «Автомагистраль» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 210 942,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, ЗАСО «Белнефтестрах» занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с виновного лица.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в размере 1 136 727,22 руб. составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автобуса «ЛИАЗ 529267» VIN № (без регистрационного знака) в сумме 1 492719 руб.и выплаченным ПАО «САК «Энергогарант» страховым возмещением в сумме 355991,78 руб., составил (1492719-355991,78)

При этом, суд не находит оснований для полного удовлетворения исковых требований в размере 1 166934 руб., поскольку из предоставленных истцом документов не возможно установить из чего данная сумма складывается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 035 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАСО «Белнефтестрах» к ФИО1 Н.чу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ЗАСО «Белнефтестрах» в порядке суброгации 1 136 727,22 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14035 руб., а всего 1 150 762,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.