Приговор № 1-145/2016 1-7/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2016

К делу №1-7/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 11 декабря 2017 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Ильенко Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Гришина Е.Е., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Зеленского В.А. по ордеру №199917, удостоверению №5118, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (п.А ч.3 ст.158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.30 часов до 06.15 часов 21.08.2016 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, незаконно через открытое окно проникла в жилое домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Осознавая общественную опасность совершаемого ею преступного деяния, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника пользоваться и распоряжаться имуществом, взяла сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО2, который лежал в инвалидной коляске в спальной комнате вышеуказанного домовладения. Продолжая преступные действия, удерживая при себе сотовый телефон «<данные изъяты>», ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свою пользу, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в размере 500,0 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала и показала, что поддерживает свои показания, которые давала на очной ставке. На самом деле она никуда не уходила, ФИО3 сам дал ей телефон, он был в таком состоянии, что не мог ее проводить. Он не помнит ничего, на очной ставке она задавала вопрос, но следователь не написал. Документы вспомнил где нашел. Документы она не брала, он сам сказал, что вспомнил, она даже фамилию его не знала. Сказал, что она взяла телефон потому, что боится невестки, выпивает часто. Как отпечатки появились на сетке - она отодвигала сетку сама, чтобы взять фонарик, там темно, ничего не видно. Когда уходили ФИО4 с Леной, она ему сказала, закрывайся, чтобы их не было, она его закатила, они еще по душам поговорили. Он закрыл калитку на замок, после нее он бы и из комнаты выехать не смог. Как могли оказаться ее следы на внутренней стороне рамы москитной сетки - она ее приподняла, он дает ей фонарик, она ее назад ставит. Данные показания давала на предварительном следствии, следователь не записал, она к этому делу серьезно не относилась. Каким образом в домовладении ФИО3 оказалась ее куртка - она пришла в куртке, ушла утром, зачем ей нужна, она собиралась вернуться.

В свою очередь, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола очной ставки потерпевшего ФИО2 и подозреваемой ФИО1, следует, что с ФИО1 потерпевший ранее знаком, познакомился с ней, когда летом 2016 года она шла по <адрес> и он попросил ее купить ему продукты в магазине, и дал ей на это деньги, так как он инвалид 2 группы и передвигается на инвалидной коляске. В 2013 году он попросил свою невестку приобрести ему мобильный телефон и дал ей на это деньги в сумме 1000 рублей. После чего она приобрела ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (кнопочный) за 800 рублей и отдала ему. С этого времени он пользуется данным телефоном, вышеуказанный телефон он никому не дает пользоваться, потому, что он ему необходим, чтобы позвонить родственникам и в скорую помощь, если ему нужна будет их помощь. Он инвалид 2 группы самостоятельно ходить не может, передвигается на инвалидной коляске. 20.08.2016 года, примерно в обеденное время к нему пришел ФИО7 и ФИО1, зайдя к нему в домовладение они попросили у него воду и шампура, после чего он вынес из сарая шампура и дал им воду, далее они вдвоем пошли в сторону пляжного парка расположенной в <адрес>, как он понял они пошли туда распивать спиртные напитки. Через некоторое время, примерно вечером около 20.00 часов, к нему снова подошел ФИО7 с ФИО1, в это время он сидел на своей инвалидной коляске, на улице, около своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Побеседовав с ними, он решил их пригласить к себе в домовладение. После чего они зашли все втроем к нему в дом и начали распивать спиртные напитки. Через несколько часов у них закончилась водка и ФИО1 пошла на пляжный парк, где изначально ФИО7 и ФИО1 сидели и распивали спиртные напитки, чтобы забрать оставшуюся водку. Время было примерно 22.00 часов, далее ФИО7 позвонил ФИО6 и попросил ее подъехать к его домовладению, чтобы распивать спиртные напитки. Через некоторое время она приехала, по вышеуказанному адресу, в это время они ее с ФИО7 ожидали на улице около территории его домовладения. После чего они втроем стояли на улице беседовали, через несколько минут подошла ФИО1, со стороны пляжного парка. Когда они стояли на улице вчетвером, у ФИО7 с ФИО1 произошел конфликт и они начали ругаться, конфликт произошел у них из-за того, что ФИО1 начала ревновать ФИО7 к ФИО6 В это время он решил загладить данную обстановку и пригласил их всех троих в дом, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, после они зашли к нему в домовладение и начали распивать спиртные напитки. Распивали спиртные напитки на протяжении 2 часов, за это время между ФИО7 и ФИО1 несколько раз произошел конфликт. ФИО6 предложила ФИО7 уйти домой, так как ей надоели конфликты. Через некоторое время они с ФИО6 пошли домой, время было примерно 23.55 часа, когда они уходили домой, их никто не провожал, они просто встали и пошли домой. Когда они ушли, дома остался он с ФИО1 и они дальше сидели и распивали спиртные напитки. Через несколько часов, примерно в 01.30 часов он провел ФИО1 до калитки, после чего она ушла в неизвестном ему направлении, далее он закрыл калитку на навесной замок и зашел в свое домовладение также закрыв дверь на замок он ключи оставил на замке, после чего лег спать ночью, точное время он не помнит. Он проснулся из-за того, что у него болела нога, проснувшись он увидел ФИО1, которая сидела на стульчике и смотрела телевизор у него в комнате домовладения, удивившись он задал ей вопрос как ты сюда попала?, на что она промолчала, после чего он развернулся и обратно лег спать. Проснувшись утром, точное время он не знает, было уже светло, он решил посмотреть на время в телефоне, и обнаружил, что его телефон отсутствует, а телефон когда он засыпал, положил на коляску. Также он обнаружил отсутствие своих документов, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховой полис на его имя, вышеуказанные документы он не помнил, куда он положил. Он сразу подумал, что вышеуказанное имущество похитила ФИО1, так как, когда они сидели, распивали спиртные напитки, ФИО1 несколько раз просила его, чтобы он дал ей свой мобильный телефон, чтобы она кому-то позвонила, а он отказывал ей в ее просьбе, после она попросила у него деньги в сумме 2000 рублей, и он ей пояснил, что получит пенсию и даст ей 5000,0 рублей. Когда он дома искал телефон, он обнаружил черную куртку, которая принадлежит ФИО1 21.08.2016 около 13.30 часов он попросил свою соседку ФИО5, чтобы она позвонила его невестке ФИО8, позвонив она дала ему трубку далее она начала беседовать со своей невесткой, в результате беседы, он ей сообщил, что его обокрали, украли телефон и документы, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховой полис. Далее через некоторое время приехала его невестка, он ей все рассказал, как все было, далее она со своего телефона позвонила на его номер, когда она позвонила, шли гудки, но трубку никто не поднимал. После чего она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Далее приехала полиция и начала осматривать место происшествие и проводить проверку. 26.08.2016 года, когда он вытирал пол, так как у него потек холодильник, когда он поднимал коврик, он обнаружил под ковром свои документы которые он заявлял в полицию а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и страховой полис, обнаружив, он позвал соседку и попросил ее снова позвонить его невестке ФИО8, дозвонившись, он ей сообщил о находке своих документов. 16.09.2016 года, с его участием был осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» модели 105» (кнопочный), в результате осмотра он опознал свой телефон по двум линейным трещинам длиной 2,5 см и потертостям, которые имеются на дисплее вышеуказанного телефона, данные повреждения на телефоне были. В результате эксплуатации он несколько раз ронял вышеуказанный телефон. Он не разрешал ФИО1 оставаться у него в домовладении ночевать, он ее выпроводил до калитки, после чего закрыл калитку на навесной замок, зашел в дом и лег спать. Он не разрешал пользоваться его сотовым телефоном ФИО1 Свой мобильный телефон он ей не давал.

ФИО1 согласно протоколу очной ставки пояснила, что ФИО2 она знает примерно месяца 2-3, отношения в настоящее время с ним не поддерживает. Она подтверждает показания потерпевшего ФИО2 частично. С ФИО2 она знакома около года, она с ним познакомилась, когда шла по <адрес> в сторону магазина, около пляжа. Когда она проходила мимо дома ФИО2, он ее попросил купить ему булку хлеба, пачку сигарет и бутылку водки, также дал на это деньги. Так как он инвалид и не может самостоятельно передвигаться без инвалидной коляски, она выполнила его просьбу. Далее они периодически начали с ним общаться. 20.08.2016 года примерно в обеденное время, она с ФИО7 решила пойти на пляж, чтобы сделать шашлык. На пляж они шли по <адрес>. По пути вдвоем зашли домой к ФИО2 и попросили у него шампуров и воды, далее ФИО2 дал им шампуры и воду и они вдвоем с ФИО7 пошли в сторону пляжа. Придя на пляж, они начали жарить шашлык и распивать спиртные напитки вдвоем. Через некоторое время, примерно вечером около 20.00 часов, время они пошли к ФИО2, в это время он был на улице около входа на территорию его домовладения. Далее ФИО2 пригласил ее и ФИО7 в его домовладение расположенное по адресу: <адрес> №. После чего они зашли все втроем к нему в дом и начали распивать спиртные напитки. Через несколько часов у них закончилась водка и она пошла на озеро, где они изначально сидели с ФИО7 и распивали спиртные напитки, чтобы забрать остаток водки. Придя обратно в домовладение ФИО2, она увидела, что пришла Лена, фамилию ее и отчество она не знает, так как ранее близко с ней она не знакома. Далее они сидели вчетвером распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков они поругались с ФИО7, после чего он ушел с Леной в неизвестном ей направлении. Далее они с ФИО2 остались у него дома и допивали оставшееся спиртное, во время распития спиртных напитков у них с ним каких-либо конфликтов не было. После распития она его откатила на инвалидной коляске к его кровати, так как он был сильно пьян. После чего уложила его в кровать и села рядом на стул смотрела телевизор и уснула там. Далее проснувшись утром, он у нее попросил воды, и она ему принесла попить воды и попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить кому-нибудь занять денег похмелиться. Далее он достал из своего правого кармана футболки, которая была на нем сотовый телефон марки «Nokia» и добровольно передал ей. Далее она взяла данный телефон и пошла искать спиртное. Далее найдя спиртное, она распивала с другими людьми, а именно с Геннадием и Алексеем фамилии и отчество их она не знает. После распития с ними спиртных напитков она дозвонилась до ФИО7, и попросила его подойти до ФИО2, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, далее он ей сказал, чтобы она подошла в магазин «На школьной», который расположен по <адрес>, что она и сделала. Придя туда, она увидела сотрудников полиции и они подъехали к ФИО2 и начали выяснять обстоятельства. После чего она добровольно выдала сотрудникам полиции сотовый телефон ФИО2 20.08.2016 года она не уходила из домовладения ФИО2, она осталась у него ночевать с его разрешения. Она взяла мобильный телефон у ФИО2, позвонить с его согласия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 свекор ее подруги и сосед. Не помнит какого числа, была гулянка у соседа, танцевали, шумели, потом около 02.00 часов начался скандал, маты, грохот ворот, видимо кто-то ушел. На следующий день приехал на коляске сосед ФИО3, попросил позвонить его невестке ФИО8, что у него украли телефон. Она позвонила Ирине, сказала, что была гулянка, и передала ему трубку. Подсудимая ФИО9 ей известна визуально. Она там всегда, но была ли она именно в той гулянке, не может сказать. Хоменко приезжал к ней через пару дней по поводу документов, она также позвонила Ирине и передала телефон.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ФИО2 является ее соседом, который проживает по адресу: <адрес> №. На данный момент ФИО2 является <данные изъяты>, передвигается только на инвалидной коляске. 21.08.2016 года около 13.40 часов к ней подъехал ФИО2 и попросил ее позвонить его невестке ФИО8, позвонив она ей сообщила, что ее свекор хочет поговорить с ней, после чего дала трубку ФИО2 По их разговору она поняла, что ФИО2 обокрали. В ночь с 20.08.2016 года по 21.08.2016 года примерно около 02.00 часов она слышала как ФИО1 кричала, шумела, ругалась матом, после чего она услышала стук калитки и шаги уходящие в сторону озера. Как поняла, она покинула территорию домовладения ФИО2, так как, когда ФИО1 проходила мимо ее домовладения по улице, она ругалась матом, после чего, как она ушла, стало тихо и она легла спать обратно. 26.08.2016 года, днем к ней снова подъехал ФИО2 и попросил ее позвонить его невестке, после чего она позвонила ФИО8 и передала телефон ФИО2, далее они начали беседовать с ФИО2, в результате беседы как она поняла, что документы, которые он заявлял в полиции, обнаружил дома, спрятанные под ковром на полу, когда вытирал пол, так как у него потек холодильник.

Далее свидетель ФИО5 подтвердила оглашенные показания и также показала, что как ФИО9 уходила не видела, слышала, матом кричала, в адрес другого лица, не в адрес ФИО3. Стукнула калитка и пошла, одна. Она не видела, что это была ФИО9. ФИО9 часто бывала у ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ей позвонил бывший супруг ФИО10, ФИО7 и попросил его забрать, так как у него сломана нога была, он сказал, что находится в парке напротив дома дяди Пети, она попросила своего знакомого помочь, он был на машине. Это было лето, девятый час вечера. Она приехала, в парке его не было, он сказал что находится у ФИО5, около дяди Пети. Потом ФИО7 выходит из двора дяди Пети, за ним дядя Петя на коляске, они стояли разговаривали, подошла ФИО11. У ФИО10 Деловой и ФИО7 произошел скандал, дядя Петя пригласил всех в дом выпить и примирить их, у соседа попросил водки, он дал только полбутылки. Они зашли, выпили. Водка закончилась, Настя попросила телефон, позвонить знакомому, чтобы водки привезти. Дядя Петя сказал, в комнате. Настя нашла телефон, но его не брала. Они еще минут 10 посидели, и они ушли. Дядя Петя засыпал уже, Настя осталась у него. В ее присутствии Настя попросила 2000,0 рублей на поездку в Краснодар на работу, он сказал, что когда получит пенсию, все 5000,0 рублей отдаст. Что у Хоменко пропал телефон, ей известно только от сотрудников полиции. Хоменко при ней не давал телефон Деловой. Когда они уходили, дядя Петя был внутри дома, из дома не выезжал, до калитки не выезжал, калитку закрывали они, Настя закрыла дверь в доме. При ней ФИО9 брала в руки телефон, показала его ФИО3, потому что нашла, брала телефон, чтобы позвонить кому-то и найти алкогольные напитки. При ней не позвонила, скандалила с Евгением. Из дома ФИО2 ушли ФИО12 и она, в доме остались ФИО9 и ФИО3. Помнит телефон черный «Nokia».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ей днем на телефон позвонила ее соседка ФИО5, сказала, что ее свекор хочет с ней поговорить, он потерял телефон. Он взял трубку и сказал, что его ночью обокрали, украли телефон и документы, паспорт и пенсионное, полис. Они с мужем поехали домой к деду, он сказал, что в гостях была ФИО1, она оставалась ночевать, утром пропали документы и телефон, и была снята с окна сетка москитная. Соседи сказали, что видели ее в переулке Лиманном около стройки. Они ее сами начали искать, не нашли, переживали за документы и вызвали полицию. Они звонили на телефон, там никто не отвечал либо сбрасывали. Полицейские нашли ее друга Евгения, он дозвонился на телефон ее свекра и ФИО9 взяла трубку, он договорился с ней встретится, и полицейские привезли ее к дому свекра. Когда ФИО9 привезли, у нее был телефон. ФИО3 сказал, что всех проводил, и закрыл дом, замок повесил, а ФИО9 потом вернулась, он всегда закрывается. Когда привезли ФИО9, она подбежала к деду и начала говорить: «дядь Петь, ты сам мне дал телефон». Ее дед инвалид, он ездит в инвалидной коляске, телефон ему нужен постоянно, вдруг что-то случится, он не мог отдать телефон, только мог дать позвонить, но не отдать. ФИО3 сказал, что не давал телефон Деловой. Документы они не нашли, искали сами и с полицией. Потом через несколько дней позвонил ФИО2 и сказал, что нашел документы под ковром, он туда полез потому, что потек холодильник. Она знает, что он этот пакет с документами носит в куртке, нагрудном кармане. Как могли туда попасть документы он не знает, ничего не пояснил. Думает, ФИО9 осталась ночевать и раньше она осталась там.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что в настоящее время он работает в <адрес> и временно проживает там. Он периодически злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 ранее ему знакома, так как он с ней проживал определенное время, но в настоящее время он с ней не проживает. 20.08.2016 года, примерно в обеденное время он встретился с ФИО1 и они с ней решили пойти в пляжный парк, чтобы сделать шашлыки и распивать спиртные напитки. На пляж они шли по <адрес>, по пути на пляж они вдвоем зашли к домовладению, где проживает ФИО2, зайдя к нему, они попросили у него шампуров и воду, ФИО2 дал им шампура и воду, после чего они вдвоем с ФИО1 придя на пляж, начали жарить шашлыки и распивать спиртные напитки. Примерно вечером около 20.00 часов они вдвоем пошли к ФИО2 по адресу: <адрес> №. ФИО2 в это время сидел на своей инвалидной коляске, на улице, около своего домовладения, пригласил его и ФИО1 в свое домовладение. Они зашли все втроем к нему в дом и начали распивать спиртные напитки. Через несколько часов у них закончилась водка и ФИО1 пошла на пляжный парк, где изначально они с ней сидели и распивали спиртные напитки, чтобы забрать оставшуюся водку. Было примерно 22.00 часа, далее он позвонил ФИО6 и попросил ее подъехать по адресу: <адрес> №, чтобы распивать спиртные напитки. Через некоторое время она приехала по вышеуказанному адресу, в это время они ее с ФИО2 ждали на улице около территории домовладения ФИО2 После чего они втроем стояли на улице беседовали, через несколько минут подошла ФИО1, со стороны пляжного парка. Когда они стояли на улице вчетвером, у него с ФИО1 произошел конфликт и они начали ругаться, конфликт произошел из-за того, что ФИО1 начала ревновать его к ФИО6 В это время ФИО2 решил загладить данную обстановку и пригласил их всех в дом, для распития спиртных напитков, после они зашли к нему в домовладение и начали распивать спиртные напитки. Распивали спиртные напитки на протяжении 2 часов, а в это время между ними с ФИО1 происходил конфликт. Далее ФИО6 предложила ему уйти домой из данного домовладения, так как ей и ему тоже эти скандалы надоели. Через некоторое время они с ФИО6 пошли домой, время было примерно 23.58 часа. Когда они уходили домой, их никто не провожал, они просто встали вдвоем с ФИО6 и пошли. Когда они уходили, в доме осталась ФИО1 с ФИО2, вдвоем они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они сидели, распивали спиртные напитки, ФИО1 несколько раз просила ФИО2 его мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, а ФИО2 отказывал ей в ее просьбе, после она попросила у него деньги в сумме 2000 рублей, и он ей пояснил, что получит пенсию и даст ей 5000,0 рублей. На следующий день его вызвали сотрудники полиции, и с их слов он узнал, что у ФИО2 украли сотовый телефон.

Кроме того вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище (п.А ч.3 ст.158 УК РФ), подтверждается исследованными материалами дела:

л.д.10 - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.08.2016 года, согласно которому ФИО2 просил привлечь к ответственности лицо, которое через открытое окно совершило кражу сотового телефона и документов; л.д.13-23 - протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2016 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено домовладение потерпевшего, открытое окно, изъяты отпечатки пальцев, черная крутка; л.д.24-31 - протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2016 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа»; л.д.48-53 - экспертным заключением №61, согласно которому рыночная стоимость на 21.08.2016 года сотового телефона марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 500,0 рублей; л.д.56-60 - протоколом осмотра предметов от 07.09.2016 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые следы рук; л.д.85-88 - заключением эксперта №38/89-Д от 19.09.2016 года, согласно которому след ладони руки, изъятый с поверхности водоотлива оставлен ладонью левой руки ФИО1 и два следа пальцев рук, изъятые с поверхности внутренней стороны рамы москитной сетки окна, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1; л.д.96-98 - протоколом осмотра предметов от 16.09.2016 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена изъятая черная куртка;

л.д.102-105 - протоколом осмотра предметов от 16.09.2016 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа»;

Также исследовались характеризующие материалы: л.д.138-139 - копия паспорта на имя ФИО1; л.д.140-141- требования ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России, согласно которым ФИО1 не судима; л.д.143 - общественная характеристика, согласно которой ФИО1 постоянного места жительства не имеет, участие в жизни станицы не принимает. Имеет четверых детей, со слов соседей воспитанием детей и их содержанием не занимается, дети сейчас проживают у ее сестры в <адрес>. А. склонна к употреблению спиртных напитков. Ранее семья проживала в <адрес>; л.д.144 - справка администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района от 07.09.2016 года №, согласно которой в состав семьи ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, входят: Д. А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; л.д.146 - сообщение МБУЗ «ЦРБ МО Калининский район» №3078 от 07.09.2016 года, согласно которому ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания подсудимой ФИО1 в части своего нахождения в домовладении ФИО2 и наличия у нее телефона потерпевшего, а также показания потерпевшего ФИО2 на очной ставке и показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 последовательны, логичны и в своей совокупности с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище (п.А ч.3 ст.158 УК РФ),

Также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, в том числе в отношении инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище - доказана, а ее деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Показания ФИО1 в части непризнания своей вины в незаконном проникновении в жилое помещение потерпевшего и тайном совершении кражи телефона потерпевшего, опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе отпечатками подсудимой на поверхности водоотлива и внутренней стороны рамы москитной сетки окна, в связи с чем, к таким показаниям подсудимой суд относится критически и не считает их достоверными, при этом непризнание подсудимой свои вины, суд учитывает, как попытку уйти от ответственности

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает несудимость. Суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что при назначении наказания подсудимой не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, ей подлежит назначить наказание по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ без ограничения свободы, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, в местах определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с направлением в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденной к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) и освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. В порядке ст.60.3 УИК РФ подлежит зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей, а также время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ, а также один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев принудительных работ без ограничения свободы с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, в местах определяемых уголовно-исполнительной инспекцией Калининского района Краснодарского края.

Направить ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), с освобождением ее из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время ее содержания под стражей с 19.09.2017 года по 11.12.2017 года включительно, а также время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ, а также один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять и оставить заключение под стражей по день прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему ФИО2 - возвратить потерпевшему ФИО2; 6 следов рук на 5 отрезках светлой липкой ленты, помещенные в белый бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; куртка черного цвета, хранящаяся в камере хранения отдела МВД России по Калининскому району - возвратить осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_________________________