Решение № 2-4207/2023 2-4207/2023~М-2419/2023 М-2419/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-4207/2023

50RS0048-01-2023-003064-29 Дело № 2-4207/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора <***> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 75 000 рублей на установленный договором срок, с условием оплаты процентов за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата> между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 6-03-УПТ, по условиям которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата> перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

На основании договора уступки прав (цессии) № 0204/2022 от <дата> ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата> ООО «СФО Титан».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Барнаула <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от <дата>.

На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору составила 100000 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, по условиям заключенного между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора <***> от <дата>, ответчику предоставлена денежная сумма в размере 75 000 рублей на установленный договором срок, с условием оплаты процентов за пользование кредитом.

<дата> между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 6-03-УПТ, по условиям которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата> перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

На основании договора уступки прав (цессии) № 0204/2022 от <дата> ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата> - ООО «СФО Титан».

Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Истец указывает, что <дата> ответчиком было нарушено обязательство по своевременной оплате ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Барнаула <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от <дата>.

На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляется с даты <дата>, поскольку истец должен был узнать о возникновении у него оснований для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Последним днем срока исковой давности по заявленным требованиям являлось<дата>.

Суд также принимает во внимание, что Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Барнаула <дата> в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) уже была взыскана с ФИО1 задолженность кредитного договора <***> от <дата>, при этом определением суда от <дата> произведена замена взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» на правопреемника.

Как пояснил ответчик с него ранее задолженность уже была взыскана.

Установив изложенное суд приходи к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.