Приговор № 1-429/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-429/2021

Дело № 1-429/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 30 июля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

при секретаре Зайченко А.О.

с участием зампрокурора Гагаринского района ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

адвоката Бондарь П.А., представившего ордер № 51051 и удостоверение № 619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Прохоренко ТатьяныАнатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, вдовой, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.30 часов и не позднее 18.00 часов, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>. где у неё в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений со знакомым Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, действуя умышленно, нанесла правой рукой Потерпевший №1 один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия в левую область грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резанной раны на спине в шестом межреберье по лопаточной линии, своим раневым каналом проникающее в левую грудную полость, без повреждений внутренних органов, но с наличием левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), которое, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. После совершенного преступления оказала медицинскую и иную помощь: вызвала скорую помощь, обработала рану, на которую наложила повязку для остановки крови.

Кроме полного признания своей вины ФИО2, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. он был в гостях у ФИО2, где они вместе употребляли спиртное, а потом около 18.00 часов в зале готовили ужин, то есть вместе нарезали на небольшом столике продукты. В это время, по непонятной причине, ФИО2 кухонным ножом, которым резала картофель, ударила его в грудную клетку слева. С раны потекла кровь, она подала ему несколько полотенец, которыми он придавливал рану, но кровотечение не останавливалось и ФИО2. вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в 1-ую городскую больницу. ФИО2 принесла ему свои извинения, которые он принял и загладила моральный вред в сумме 10 000 рублей. На сегодня они помирились, продолжают общаться, наказать просит условно, без изоляции от общества.

Протоколом осмотра места происшествия <адрес>, где произошло преступления и там был изъят нож, которым причинено ранение, осмотром данного ножа, длина которого 120 мм, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № мд, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: колото-резанное ранение на спине в шестом межреберье по лопаточной линии, своим раневым каналом проникающее в левую грудную полость, без повреждений внутренних органов, но с наличием левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), которое, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека». утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Ранение причинено колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа. На колото- резанный характер ранения указывают ровные края кожной раны и наличие раневого канала, имеющего направление сзади вперед, справа налево, горизонтально.

На теле Потерпевший №1, судя по истории болезни, имелся след одного травматического воздействия. В момент причинения ранения нападавший мог располагаться как позади потерпевшего, так и справа или слева от него, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, (л.д.76-77)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, где последний находясь в помещении актового зала ОМВД России по Гагаринскому району рассказал и показал с помощью статиста как ФИО2 нанесла ему ножевое ранение в левую часть грудной клетки, (л.д.43-48)

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и её действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом было бесспорно установлено, что ФИО2 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

Не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, суд не видит оснований, все они согласуются между собой и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в достоверности которой оснований нет, поскольку заключение дано специалистом медицинским экспертом.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории тяжкого. Как личность подсудимая по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым- отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на момент инкриминируемого ей деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 обнаруживается психическое и поведенческое расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом активной зависимости, что соответствует категории алкоголизма. Признаком зависимости от наркотических и других психоактивных веществ у ФИО2 в настоящее время не обнаруживается. ФИО2 нуждается в активном лечении от алкоголизма с последующей реабилитацией (л.д.90-92)

У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимой и не доверять выводам эксперта оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает и признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая подтвердила в суде, что опьянение повлияло на совершение преступления, если бы она находилась в трезвом состоянии, то такого бы не произошло.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, что будет разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти курс лечения от алкоголизма с последующей реабилитацией.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, а после чего – отменить.

Вещественное доказательство – кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Тумайкина Л.П.