СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6894/2018 2-6894/2018~М-4024/2018 М-4024/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-6894/2018

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

дело № 2-6894/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Опт-Юнион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Опт-Юнион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 330000 руб., штраф по договору 459000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11090 руб..

Требования мотивированы тем, что 25.10.2017г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 430000 руб., денежные средства были переданы ответчику 25.10.2017г.. В соответствии с договором ФИО1 обязался производить возврат денежных средств: 27.12.2017г., 27.10.2018г., 27.02.2018г. – по 100000 руб., 27.03.2018г. – 130000 руб. Ответчик оплатил 100000 руб. 21.12.2017г., более платежей в погашение задолженности от ФИО1 не поступало. Направленна 20.06.2018г. претензия оставлена ответчиком без ответа. За период с 28.01.2018г. по 18.07.2018г. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором, в размере 459000 руб..

В судебном заседании представитель ООО «Опт-Юрион» ФИО2, полномочия проверены, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2017г. между ООО «Опт-Юнион» (Займодавец) и Гребневым В.А, (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа (л.д.6-7), в соответствии с которым Займадовец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 430000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до 27.03.2018г. по следующему графику: 27.12.2017г., 27.01.2018г., 27.02.2018г. – по 100000 руб., 27.03.2018г. – 130000 руб.. В соответствии с п.2.10. договора за несвоевременный возврат заемных средств Займодавец начисляет штраф Заемщику в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 430 000 руб. подтверждается платежным поручением У от 25.10.2017г. (л.д.8).

Истцом заявляется, что часть займа, в размере 100000 руб., возвращена ответчиком 21.12.2017г..

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа либо возврат суммы займа в остальной части, в сумме 330000 руб., ответчиком суду не представлено, возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, таким образом, с учетом наступления сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате суммы займа в размере 330 000 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата займа, суд находит его верным, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 459900 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 11090 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением У от 30.07.2018г. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Опт-Юнион» сумму займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 459900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11090 рублей, а всего 800990 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская