Решение № 2-1369/2023 2-1369/2023~М-1227/2023 М-1227/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1369/2023




Дело № 2-1369/2023

УИД42RS0020-01-2023-001753-20


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Осинники 13 декабря 2023г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:


Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса (далее ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса Новокузнецкий филиал) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание медицинской помощи ФИО1 в размере 96 236, 22 рублей.

Требования со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 6, ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 34, п. 11 ч.7 ст. 34, ч.6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 1 «Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса», утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.05.2011 №238, ст. 1064 ГК РФ, обосновывает тем, что приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.08.2021 по делу №1-50/2021 (вступил в законную силу 21.08.2021) была установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В результате совершения ответчиком противоправных действий телесные повреждения получил застрахованное лицо ФИО1, которому оказана медицинская помощь в медицинских организациях Кемеровской области-Кузбасса.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 оказана медицинская помощь:

- стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, стоимость лечения составила 96 236,22 руб.

Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО1 оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса, тарифы утверждены Тарифным соглашением в системе ОМС Кемеровской области – Кузбасса и составила 96 236, 22 руб.

Таким образом, расходы на оказание медицинской помощи ФИО1 оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса и подлежат взысканию с ФИО2 причинившего вред здоровью застрахованного лица.

Представитель истца Новокузнецкого филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.08.2021 постановлен приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области делу №1-50/2021 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 21.08.2021 (л.д. 8-10).

В результате совершения ответчиком противоправных действий телесные повреждения получил ФИО1.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма лечения составила 96 236,22 рублей (л.д. 6).

Стоимость лечения ФИО1 оплаченная за счет средств ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса составила 96 236,22 рублей, что подтверждается выпиской из реестра к сводному счету за медицинские услуги (л.д.7).

Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (подпункт 1 части 1 статьи 7).

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (подпункт 8 части 1 статьи 11).

Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17).

Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", его статьей 31, частями 1, 3, 5 предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31).

Таким образом, в результате действий ФИО2 при оказании медицинской помощи ФИО1 затрачены денежные средства ТФОМС в общей сумме 96 236,22 рублей. Размер и стоимость оказанных потерпевшему ФИО1 медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования проверена судом, подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, на ФИО2 лежит обязанность по возмещению вреда, с ответчика в доход Кемеровской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, подлежат взысканию денежные средства в размере 96 236,22 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3087,08 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса Новокузнецкий филиал, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> СНИЛС №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса (юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ИНН № денежные средства в размере 96 236,22 рублей (девяносто шесть тысяч двести тридцать шесть рублей двадцать две копейки).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, СНИЛС №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3087,08 рублей (три тысячи восемьдесят семь рублей восемь копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 г.

Судья: Е.С. Крыжко



Суд:

Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крыжко Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ