Решение № 2-2608/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором просят суд сохранить самовольно переустроенное и реконструированное строение, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

На момент приобретения права собственности на вышеуказанный земельный участок на нем располагался сарай, обозначенный на техническом паспорте изготовленный по данным инвентаризации жилого дома от 26.06.2001 года лит.Г, который к 2006 году практически пришел в негодность, в связи с чем, на его месте ими был возведен новый кирпичный сарай с гаражом, право собственности на который по 1/2 доле за каждым было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В конце 2015года они приняли решение о переоборудовании сарая с гаражом индивидуальный жилой дом с подвалом с мансардой и подвалом.

Своевременно разрешение на реконструкцию ими получено не было. В настоящее время реконструкция полностью завершена. Реконструированное строение обозначено на актуальном техническом паспорте жилого дома лит.Б-жилой дом, над лит. Б- мансарда, под лит. Б-подвал.

Согласно отметке в техническом паспорте разрешение на переоборудование данных строений из сарая с гаражом в индивидуальный жилой дом не предъявлено.

Желая оформить свои права на реконструированное строение, они обратились в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче им разрешения на строительство, либо акта ввода в эксплуатацию

Письмом от 21.12.2017 года в выдаче разрешения на строительство им было отказано.

Произведенная ими реконструкция сарая с гаражом отвечает указанным требованиям закона.

При строительстве ими были соблюдены требования безопасности, долговечности, эксплуатационные характеристики, противопожарные и санитарные - эпидемиологические требования, требования по охране здоровья граждан и окружающей природной среды.

Жилой дом с мансардой и подвалом пригодны для дальнейшей эксплуатации и функциональному назначению, не создают угрозу здоровью и жизни граждан, что подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>».

Реконструированное строение расположено в пределах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования которого соответствует фактическому использованию для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, считают, что имеются законные основания для сохранения жилого здания -сарая с гаражом в реконструируемом состоянии в виде жилого дома в составе помещений: лит.Б- жилой дом, лит. над. Б-мансарда, лит. под Б-подвал.

В связи с чем, истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд сохранить жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в составе помещений: лит. Б-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., лит. над. Б-мансарда, площадью <данные изъяты> кв.м. лит. под Б-подвал, площадью <данные изъяты> кв. м. в реконструированном и переоборудованном состоянии.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы ФИО3 действующая по доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск, против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражали, полагали, что оснований для удовлетворения исковых требой не имеется, поскольку истцы в установленном законом порядке не согласовали возведенные строения в установленном законом порядке, не получили разрешение в административном органе. Просила в суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 10.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание соответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков представителя администрации г. Тулы и ФИО5 в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

30.06.2006 года был принят Федеральный Закон № 93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который вступил в силу с 1 сентября 2006г.

Таким образом, с 1 сентября 2006г. право собственности на самовольную постройку может быть признано как судом, так и в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке (административном).

Из предоставленных суду доказательств, следует:

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долей собственности собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>(свидетельство о государственной регистрации права №)

ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долей собственности собственником жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес>(свидетельство о государственной регистрации права №).

ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долей собственности собственником жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес>(свидетельство о государственной регистрации права №).

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долей собственности сарая с гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №)

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долей собственности земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).

ФИО1 является собственником 3/8доли в праве общей долей собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).

ФИО1 является собственником 1/2доли в праве общей долей собственности сарая с гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).

Согласно решения собственников о разделе земельного участка 04.08.2012 года ФИО2, ФИО1, ФИО6 произвели раздел земельного участка под кадастровым номером № адресу: <адрес>: на три земельных участка № признан за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому, №, и № за ФИО7

Согласно техпаспорту домовладения по адресу: <адрес> по состоянию на 18.10.2017года, следует, что жилой дом лит.Б переоборудован из сарая с гаражом.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство по адресу: <адрес>.

Администрацией г.Тулы, ФИО2 и ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома лит. Б, мансарды лит. над Б, подвала лит. под Б, проведенному ООО «Элит- Проект» от 10.01.2018 года № следует, что в результате проведенного обследования переоборудованного нежилого здания- сарая с гаражом без предъявления разрешения: жилого дома лит. Б, мансарды лит. над Б, подвала лит. под Б, входящих в состав объекта индивидуального жилищного строительства -жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано.

Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов жилого дома лит.Б, мансарды лит. над. Б, подвала лит. под Б, не наблюдается.

Строительные работы при переоборудовании жилого дома лит.Б, мансарды лит. над. Б, подвала лит. под Б, произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Обследуемый жилой дом лит. Б состоящей из жилого дома лит.Б, мансарды лит. над. Б, подвала лит. под Б, объемно -планировочные и конструктивные решения обследуемого жилого дома лит.Б соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые дома одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ.

Примененные при переоборудовании из нежилого здания -сарая с гаражом жилого дома лит. Б, состоящего из жилого дома лит.Б, мансарды лит. над Б и подвала лит. под Б строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивает допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, допустимый уровень естественности через световые проемы в наружных стенах, допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями Сан ПиН 2.1.22645-10.

Обследуемый индивидуальный жилой дом лит. Б переоборудованный из нежилого здания -сарая с гаражом, состоящий из жилого дома лит. Б, мансарды лит. над Б, подвала лит. под Б. соответствует параметрам, установленными документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Тула.

Расположение жилого дома лит.Б с мансардой лит. над.Б и подвалом лит.под Б входящих в состав неиндивидуального жилого дома, не нарушает требований градостроительных регламентов.

Обследуемый индивидуальный жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит. Б, мансарды лит. над Б, подвала лит. под Б пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью.

По мнению суда, техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома лит. Б, мансарды лит. над Б, подвала лит. под Б, проведенное ООО «Элит- Проект» от 10.01.2018 года № является относимым и допустимы по делу доказательством, отвечает положениям ст. ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку проведено специализированной организацией.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, осуществляется в том числе и путем заявления требований о признании права. Истец выбрал установленный способ защиты гражданского права.

Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям Градостроительного кодекса, а также соответствует региональным градостроительным характеристикам по площади участка, этажности.

Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, исходя из общего технического состояния, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений в конструкциях, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, на момент осмотра не предрасположен к внезапному обрушению, не создает угрозу жизни и здоровью жильцам, а также третьим лицам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> предназначен для эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного проживания.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

Согласно п.14 ст.1Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема). В том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на положениях п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, произведена реконструкция.

В результате изменились параметры жилого дома, а именно: увеличились общая и жилая площадь, этажность, объем и площадь застройки индивидуального дома, за счет переоборудования жилого дома лит.Б с мансардой лит. над. Б и из нежилого здания сарая с гаражом, устройства подвала лит. под Б.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорная постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует градостроительными и строительным нормам и правилам, что подтверждается Техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от 10.01.2018 года №, истцом были предприняты меры к ее легализации, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, при которых за истцами может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой.

Самовольная постройка находиться на земельном участке находящемся на праве собственности, у ФИО1 и ФИО2, по техническим нормам состояние конструкций жилого дома лит.Б с мансардой лит. над.Б и подвалом лит.под Б обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома, нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм не отмечено, смежный землепользователь ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме.

Препятствий для удовлетворения заявленных требований истцами ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в составе помещений: лит. Б-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., лит. над. Б-мансарда, площадью <данные изъяты> кв.м. лит. под Б-подвал, площадью <данные изъяты> кв. м. в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий