Решение № 2-281/2024 2-281/2025 2-281/2025(2-3618/2024;)~М-2246/2024 2-3618/2024 М-2246/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-281/2024

УИД 16RS0047-01-2024-004413-05

дело № 2-281/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Старт» о возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ТСЖ «Старт» о возмещении убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Старт».

В феврале 2023 г. произошло повреждение крыши дома <адрес>, в результате чего происходил систематический залив квартиры и подъезда. Указанное повреждение крыши со стороны ТСЖ «Старт» не было устранено.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 в целях проведения технического обследования состояния гидроизоляции и термоизолирующих покрытий потолка здания по адресу объектов: <адрес>

На основании договора № 17 от 18 июля 2023 г. (пункт 1.1.) ИП ФИО3 проведено техническое обследование состояния гидроизоляции и термоизолирующих покрытий потолка здания по адресу: <адрес>

Результат обследования отражен в акте обследования квартиры <адрес>

В ходе осмотра установлены: подтёки на степах квартиры, примыкающих к наружным степам здания; отслоение от степ обоев; пятна от воздействия влаги на штукатурном слое; пятна от воздействия влаги на обоях; пятна от воздействия влаги на потолочных конструкциях.

В процессе осмотра ИП ФИО2 велась фотофиксация.

Также ИП ФИО2 на основании акта обследования подъезда <адрес> установлено, что при осмотре подъезда, в месте примыкания с кровлей, выявлено следующее: следы подтёков воды на кирпичной кладке; пятна плесени на потолочных конструкциях; эрозия потолочных конструкций.

При осмотре чердачного помещения и гидроизоляционного слоя потолочных перекрытий выявлено следующее: нарушены слои гидроизоляции в примыканиях с наружными стенами; эрозия слоев утепления потолочных перекрытий.

При осмотре кровли выявлено следующее: эрозия кровельных металлических листов; нарушение целостности (множественные сквозные отверстия) металлически кровельных листов.

В совокупности, указанное свидетельствует о том, что происходит систематическое затопление квартиры № и мест общего пользования подъезда № многоквартирного дома <адрес>

Расходы на проведение осмотра составили 106000 рублей. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением № 370 от 19 июля 2023 г. на сумму 106 00 рублей.

В связи с тем, что протечки не устраняются, что, влечет за собой причинение ущерба имуществу ФИО1, создает риски короткого замыкания электропроводки и, как следствие, риск возникновения пожара, что повлечет за собой причинение ущерба не только истцу, но и иным собственникам помещений многоквартирного дома, а также самому дому, то принятие мер по устранению протечек является разумным и добросовестным поведением.

До начала выполнения работ ФИО1 4 июля 2023 г. обратилась в адрес ТСЖ «Старт» с заявлением разрешить отремонтировать крышу, на что ТСЖ «Старт» ответило согласием.

По заказу ФИО1 выполнены следующие работы: кладка блоков в объеме 17.5 пог.м на общую сумму 8 750 рублей; нанесение штукатурного слоя в объеме 46 кв. м на общую сумму 23000 рублей; заливка выравнивающей стяжки в объеме 112 кв. м на общую сумму 67200 рублей; нанесение гидроизоляции в 2 слоя в объеме 112 кв. м. на общую сумму 28000 рублей; укладка утеплителя послойно в 4 слоя 112 кв. м на общую сумму 89 600 рублей; монтаж поликарбоната проф. в объеме 54 кв. м на общую сумму 32 400 рублей; нанесение гидроизоляции на металическую кровлю в объеме 72 м2 на общую сумму 43200 рублей; монтаж фанового выхода 1 шт. 6 000 рублей; затраты на материалы, доставку и подъем материалов отражены в акте № 4 от 27 июля 2023 г.

Общая стоимость работ составила 970 153 рубля, что подтверждается договором № 18 от 26 июля 2023 г., актом выполненных работ № 4 от 27июля 2023 г.

ФИО1 выполненные работы оплатила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 377 от 27 июля 2023 г. на сумму 650 053 рубля и платежным поручением № 428 от 18 августа 2023 г. на сумму 320 100 рублей.

С учетом осмотра общая сумма расходов составила 1 076 153 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика взыскать с ТСЖ «Старт» в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 076153 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13581 рубля.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что данные расходы были вызваны чрезвычайными обстоятельствами, не требующими отлагательства.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования не признал, суду пояснил, что в обоснование предъявленного иска представитель истца ссылается на то, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, в феврале 2023 г. произошло повреждение крыши данного дома, в результате чего происходил систематический залив квартиры и подъезда. На основании заключенного с ИП ФИО2 договора от 18 июля 2023 г. им было проведено техническое обследование состояния гидроизоляции и покрытий потолка здания, результаты которого отражены в актах обследования квартиры и подъезда. Далее, по заказу ФИО4 27 июля 2023 г. были выполнены работы по ремонту кровли жилого дома на основании заключенного с ИП ФИО2 договора от 26 июля 2023 г. на общую сумму 970 153 рублей, которые она полностью оплатила. Общая сумма расходов истца, с учетом расходов за обследование в сумме 106000 рублей, составила 1076 153 рублей, которые по ее мнению подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, основанием заявленного иска является проведение и оплата истцом работ по ремонту крыши многоквартирного дома, вызванных заливом квартиры истца и подъезда. При этом истец полагает, что в данном случае вправе требовать с ответчика возмещения понесенных расходов.

Крыша многоквартирного дома не является личным имуществом истца, которым он вправе самостоятельно и свободно пользоваться, в том числе проводить его ремонт - текущий или капитальный. Жилищным законодательством установлен порядок проведения ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, который истцом был нарушен.

При этом истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны повреждение крыши дома в феврале 2023 г., происходящие после этого систематические заливы квартиры, а также направление ответчику требований о необходимости проведения ремонта крыши, выполнения необходимых работ, и, соответственно, его бездействия по проведению ремонта крыши, какие-либо доказательства этого истцом не представлены.

Истец по факту, как указывается в иске, систематических заливов квартиры вследствие протечек крыши, в ТСЖ «Старт» с требованиями составить соответствующий акт, а также провести текущий или капитальный ремонт крыши не обращался. Только 4 июля 2023 г. ФИО1 от своего имени обратилась к председателю ТСЖ «Старт» ФИО5 с заявлением, к котором просила разрешить отремонтировать крышу над ее квартирой и подъездом, а также компенсировать ремонт квартиры, вызванной протечкой в феврале 2023 г. Поскольку при подаче данного заявления ФИО4 заверила, что ремонт крыши дома сделает за свой счет и не будет требовать от ТСЖ его возмещения, то председатель ТСЖ «Старт» не возразил, написав согласен и расписавшись в данном заявлении. При этом не была представлена смета работ по ремонту крыши с указанием их вида и стоимости. Однако, даже такое согласие ТСЖ не предоставляло истцу право проводить ремонт крыши, поскольку в силу вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ такое решение правомочно принимать только общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. При этом истец как собственник квартиры был вправе и имел возможность инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и предложить утвердить проведение капитального или текущего ремонта крыши, выбор подрядной организации и утверждение сметы на проведение ремонта. Однако истец своим правом не воспользовался, самостоятельно, получив только согласие ТСЖ на проведение ремонта крыши без согласования с ним сметы на выполнение данных работ, организовал и оплатил проведение ремонта крыши, а через год после его завершения сразу предъявил иск к ответчику о возмещении понесенных расходов по ремонту крыши.

Исходя из объемов и вида произведенных по заказу истца работ (заливка стяжки, нанесение гидроизоляции в 2 слоя, укладка утеплителя в 4 слоя, монтаж поликарбоната) они являются работами по капитальному ремонту крыши, в силу чего решение о проведении ремонта вправе принимать только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, причем с обязательным соблюдением требований части 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом истец доказательств согласования с остальными собственниками помещений данного многоквартирного дома (в данном доме имеются 141 квартира и 17 нежилых помещений) необходимости выполнения указанных в иске работ по ремонту общего имущества, их объемов и стоимости, а также доказательств поручения собственниками помещений выполнения таких работ именно ФИО1 с возможностью привлечения третьих лиц, не представлено. Соответственно, истец не вправе был самостоятельно, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решать вопросы о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирного дома, заключать договор на проведение ремонта крыши и оплачивать по нему работы.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, учитывая также, что заявленные расходы по ремонту крыши многоквартирного дома понесены истцом в добровольном порядке, в результате инициированных исключительно им работ, без согласования с другими собственниками общего имущества проведения данных работ, законных оснований для взыскания с ТСЖ «Старт» понесенных истцом расходов не имеется.

В составе убытков истец просит взыскать расходы по обследованию состояния гидроизоляции и покрытий потолка здания в размере 106 000 рублей, которое было проведено ИП ФИО2 на основании договора № 17 от 18 июля 2023 г. Результат данного обследования, как указано в иске, отражен в акте обследования квартиры № 76 и акте обследования подъезда № 4. Причем в акте обследования подъезда кроме повреждений указан перечень необходимых строительно-монтажных работ по крыше, на основании которых была составлена смета ремонтно-восстановительных работ к договору № 18 от 26 июля 2024 г. В то же время данный акт обследования датирован 4 августа 2023 г., в то время как акт № 3, подтверждающий выполнение исполнителем всех обязательств по договору от 18 июля 2023 г., подписан сторонами 19 июля 2023 г. и в тот же день истец оплатил проведенное обследование в сумме 106 000 рублей.

Договор на ремонтно-восстановительные работы был заключен истцом 26 июля 2023 г., а все работы по нему были выполнены уже 27 июля 2023 г., что следует из акта № 4 от 27 июля 2023 г. Выполнение такого объема работ (11 позиций по акту № 4) за один день невозможно. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и хронологические противоречия в проведенном обследовании и ремонте, расходы истца по обследованию являются недостоверными, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца и не могут являться основанием для их возмещения ответчиком.

Кроме того, поведение и действия истца необходимо рассматривать как недобросовестные и злоупотребление правом в силу следующего.

Истец в 2023 г., после заливов квартиры, никаких требований к ответчику о проведении ремонта крыши не заявлял, решил самостоятельно, в нарушение установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка и отсутствия согласия других собственников помещений провести ремонт крыши за свой счет и после его выполнения взыскать понесенные расходы с ответчика, при этом получив его согласие на ремонт без предоставления сметы ремонтных работ и гарантируя непредъявление требований о возмещении стоимости ремонта. Вышеуказанное свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении истца, злоупотреблении осуществления своим правом, что является недопустимым и основанием для отказа в иске.

Также, предъявляя настоящий иск, истец безусловно понимает, что имущество ТСЖ «Старт» состоит исключительно из платежей собственников помещений многоквартирного дома, в случае удовлетворения иска взысканные убытки фактически понесут все собственники помещений, чем будут нарушены их права, что также является недопустимым.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1, 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Старт».

Согласно доводам истца, в феврале 2023 г. произошло повреждение крыши дома <адрес>, в результате чего происходил систематический залив квартиры и подъезда. Указанное повреждение крыши со стороны ТСЖ «Старт» не было устранено.

4 июля 2023 г. ФИО1 обратилась в адрес ТСЖ «Старт» с заявлением разрешить отремонтировать крышу над ее квартирой и подъездом с просьбой произведения компенсации ремонта и указанием на повреждение стен в квартире истца, протечки потолка в феврале 2023 г.

На данное письмо председателем ТСЖ «Старт» ФИО5 была поставлена виза согласен.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 в целях проведения технического обследования состояния гидроизоляции и термоизолирующих покрытий потолка квартиры, подъезда и проведения необходимых работ.

На основании договора № 17 от 18 июля 2023 г. (пункт 1.1.) ИП ФИО3 проведено техническое обследование состояния гидроизоляции и термоизолирующих покрытий потолка здания по адресу: <адрес>

Согласно акту № 3 от 19 июля 2023 г. исполнитель выполнил техническое обследование состояния гидроизоляции и термоизоляции покрытий потолка квартиры на сумму 106000 рублей, а заказчик принял данные работы.

Согласно акту обследования квартиры истца, составленному без даты, в ходе осмотра установлены: подтёки на степах квартиры, примыкающих к наружным степам здания; отслоение от степ обоев; пятна от воздействия влаги на штукатурном слое; пятна от воздействия влаги на обоях; пятна от воздействия влаги на потолочных конструкциях.

Данный акт подписан ФИО1 и ФИО2 Представитель ТСЖ «Старт» на осмотр не приглашался.

Согласно акту обследования подъезда <адрес>, составленному 4 августа 2023 г. ИП ФИО2, ФИО1, ФИО6, указанным как собственник квартиры №, ФИО7, указанной как собственник квартиры <адрес> установлено, что при осмотре подъезда, в месте примыкания с кровлей, выявлено следующее: следы подтёков воды на кирпичной кладке; пятна плесени на потолочных конструкциях; эрозия потолочных конструкций. При осмотре чердачного помещения и гидроизоляционного слоя потолочных перекрытий выявлено следующее: нарушены слои гидроизоляции в примыканиях с наружными стенами; эрозия слоев утепления потолочных перекрытий. При осмотре кровли выявлено следующее: эрозия кровельных металлических листов; нарушение целостности (множественные сквозные отверстия) металлически кровельных листов.

Расходы на проведение осмотра составили 106000 рублей. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением № 370 от 19 июля 2023 г. на сумму 106 000 рублей.

По заказу ФИО1 на основании договору № 18 от 26 июля 2023 г. выполнены следующие работы: кладка блоков в объеме 17.5 пог.м на общую сумму 8 750 рублей; нанесение штукатурного слоя в объеме 46 кв. м на общую сумму 23 000 рублей; заливка выравнивающей стяжки в объеме 112 кв. м на общую сумму 67 200 рублей; нанесение гидроизоляции в 2 слоя в объеме 112 кв. м. на общую сумму 28 000 рублей; укладка утеплителя послойно в 4 слоя 112 кв. м на общую сумму 89 600 рублей; монтаж поликарбоната проф. в объеме 54 кв. м на общую сумму 32 400 рублей; нанесение гидроизоляции на металическую кровлю в объеме 72 м2 на общую сумму 43 200 рублей; монтаж фанового выхода 1 шт. 6 000 рублей; затраты на материалы, доставку и подъем материалов отражены в акте № 4 от 27июля 2023 г.

Общая стоимость работ составила 970 153 рубля, что подтверждается договором № 18 от 26 июля 2023 г., актом выполненных работ № 4 от 27июля 2023 г.

ФИО1 выполненные работы оплатила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 377 от 27 июля 2023 г. на сумму 650 053 рубля и платежным поручением № 428 от 18 августа 2023 г. на сумму 320 100 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы произведены по заказу ФИО1 без согласования с иными собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Кроме того, работы по подъезду произведены до его обследования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «б» и «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006 г. № 491, крыши и несущие конструкции включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1, 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

При этом, статьями 189 – 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определены особенности организации капитального ремонта, его финансирования, принятия такого решения и сроки.

Согласно постановлению Госстроя Российской Федерации от 27сентября 2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно пункту 4 Приложения № 7 к Правилам № 170 в отношении крыши к работам, относящимся к текущему ремонту, рекомендуется относить усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как следует из пункта 1.8 Правил « 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в которое, в свою очередь, входит текущий ремонт и капитальный ремонт (подпункты "г" и "д").

Разделом II Правил № 170 («Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда») предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, текущий ремонт направлен на поддержание эксплуатационных показателей и работоспособности, устранение возникающих в процессе эксплуатации повреждений и неисправностей.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений.

Дополнительные критерии разграничения текущего и капитального ремонта содержатся в пункте 3.1 ГОСТ Р 56535-2015, из которого следует, что к текущему ремонту относятся работы, связанные с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30 % от ремонтируемого имущества.

Исходя из изложенного, в случае отнесения локального устранения неисправности кровли многоквартирного дома над квартирой и подъездом истца, к текущему ремонту многоквартирного дома, такие неисправности должны были быть устранены ответчиком после поступления от истца первых жалоб в 2023 г. В случае установления, что система кровли многоквартирного дома нуждается в капитальном ремонте, ответчик должен был поставить вопрос о необходимости проведения такого ремонта перед общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

При этом, судом установлено, что ремонт крыши многоквартирного дома затрагивает интересы всех жильцов многоквартирного дома, при этом собственниками помещений в многоквартирном доме решение о проведении капитального ремонта не принималось, доказательств того, что стороны не достигли соглашения по характеру и объему произведенного ремонта, истцом не представлено, равно как и доказательств того, что ответчиком меры по устранению протечки не предпринимались по заявлению Ч.О.НБ. или иных сособственников.

Доводы истца, что несвоевременное устранение работ создает риски короткого замыкания электропроводки и, как следствие, риск возникновения пожара, что повлечет за собой причинение ущерба не только истцу, но и иным собственникам помещений многоквартирного дома, а также самому дому, не влекут удовлетворение иска, поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок согласования необходимости проведения ремонта с сособственниками жилых помещений многоквартирного дома. При этом, доказательств безотлагательности осуществления ремонта, с учетом того, что залив произошел в феврале 2023 г., а истец обратилась к ответчику только в июле 2023 г., суду не представлено, данные доводы суд считает несостоятельными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представленные истцом доказательства произведенного ремонта не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми по делу, поскольку на составления акта обследования представитель ТСЖ «Старт» не вызывался, доказательств наличий у ИП ФИО2 соответствующей квалификации для проведения исследования и работ не представлено. Также суд отмечает, что часть работ проведена фактически перед составлением акта обследования, который фактически производен с целью составления сметы необходимых ремонтно-восстановительных работ по гидроизроляции и термоизоляции покрытий на потолке здания.

Учитывая представленные истцом доказательства, установленные по делу обстоятельства и нормы жилищного и гражданского законодательства, регулирующие порядок осуществления правомочий владения и пользования сособственниками общего имущества таким имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, состоящего из стоимости работ в размере 970 153 рублей, стоимости обследования в размере 106000 рублей, и понесенных в связи с подачей иска расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к товариществу собственников жилья «Старт» о возмещении убытков и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева