Приговор № 1-109/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 12 августа 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО6,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение № 532, ордер № 2138),

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский 12 августа 2019 года уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ...г. в д. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, 12 апреля 2019 года в период с 11 часов 51 минуты до 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ..., руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ФИО1 (далее по тексту - банковская карта ФИО1.), достоверно зная, что на данном расчетном счете находятся денежные средства, осознавая, что он (ФИО7), не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1 ., но игнорируя данное обстоятельство, убедившись, что находящаяся в доме ФИО1 . спит и не контролирует в силу этого сохранность принадлежащего ей имущества, находящегося в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил банковскую карту ФИО1 после чего в указанный период времени, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, желая завладеть принадлежащими ФИО1. денежными средствами, пришел в помещение зоны самообслуживания дополнительного офиса ... Архангельского отделения №8637 ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где вставил банковскую карту ФИО1 в банкомат ПАО «Сбербанк России», зная пин-код, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета № ... банковской карты ФИО1 в сумме 8600 рублей, после чего с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 8600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования.

В явке с повинной ФИО6 сообщил, что 12 апреля 2019 года взял банковскую карту ФИО1, пока та спала, пришел к банкомату «Сбербанка России», где снял с карты 8600 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению.

Далее, при допросе в качестве подозреваемого ФИО6 подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что поддерживает хорошие отношения со своей бывшей тещей ФИО1, которая неоднократно давала ему банковскую карту, а он ходил в магазин за спиртным, поэтому пин-код карты ему был известен. 12 апреля 2019 года он пришел в гости к ФИО1, попросил «опохмелиться», она подала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин за спиртным. После распития спиртного ФИО1 со своим сожителем ФИО2 легли спать, он также остался у них, так как был пьян. Проснувшись, решил еще выпить спиртного, но денег у него не было. Он знал, где ФИО1 хранит свою банковскую карту, забрал ее, пока все спали, вышел из дома, после чего пришел в банкомат, ввел пин-код и снял со счета указанной карты денежные средства в сумме 8600 рублей. После снятия денежных средств купил в магазине бутылку водки, остальные денежные средства потратил на собственные нужды. Банковскую карту ФИО1 выбросил.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что указанное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то указанного преступления не совершил бы.

Анализируя показания ФИО6, данные им на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 12 апреля 2019 года около 8 утра к ней в гости пришел ее бывший зять ФИО6 и попросил «опохмелиться». Она дала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин за спиртным и продуктами питания для закуски. После того, как А. пришел из магазина, она спрятала банковскую карту в кошель, который положила на комод под мягкую игрушку, не исключает, что ФИО6 мог видеть, куда она положила банковскую карту. После распития спиртного она легла спать, около 18 часов проснулась и собралась идти в магазин, но не обнаружила в кошельке банковской карты. ФИО8 в это время ушел из квартиры, через 5-10 минут вернулся, так как оставил свой мобильный телефон, и передал ей денежные средства в сумме 500 рублей. Что это были за деньги, она не поняла. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 8600 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она получает пенсию около 11 000 рублей, каких-либо накоплений в банке не имеет. После совершенного преступления оказалась без средств к существованию. В настоящее время ФИО6 ей возмещен ущерб в размере 4100 руб., в связи с чем уменьшила исковые требования и просит взыскать с ФИО6 4500 рублей.

Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, их показания, данные в ходе предварительного следствия по ходатайству государственных обвинителей, были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 12 апреля 2019 года он находился у себя дома, в дневное время после 14 часов к нему пришел ФИО6, у которого с собой была бутылка водки. Они вместе употребили спиртное, после чего ФИО6 ушел к себе. Спустя какое-то время ему стало известно, что у ФИО1 была похищена банковская карта, со счета которой было совершено хищение денежных средств в размере 8600 рублей. В период с 12 апреля 2019 года по 09 мая 2019 года ФИО6 практически ежедневно приходил к нему в гости и приносил с собой спиртное, где тот брал деньги, ему неизвестно, ФИО6 нигде не работает.

Показаниями свидетеля ФИО4, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Устьянскому району, установлено, что на его обслуживаемом участке проживает ФИО6 проживает со своей матерью. ФИО6 периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало. На профилактических учетах ФИО6 не состоит, профилактических мероприятий с ним не проводилось.

Из показаний свидетеля ФИО5, старшего специалиста сектора безопасности по г. Вельску Управления безопасности Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк» следует, что в ДО № 8637/0210 ПАО «Сбербанк» по адресу: ... имеется помещение круглосуточной зоны самообслуживания, в котором расположен один банкомат № 032113. На указанном банкомате установлена система видеофиксация. Видеозапись на CD-R диске с камеры наблюдения за период с 15 до 15 час. 30 мин. 12 апреля 2019 года была добровольно выдана им сотрудникам полиции, что подтверждается протоколом выемки от 15.05.2019.

Указанный CD-R диск в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.

С заявлением в ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 обратилась 19 апреля 2019 года, в котором указала, что 12 апреля 2019 года в период времени с 08 до 18 часов неизвестным лицом путем свободного доступа, из кошеля, находящегося на комоде, в жилой комнате, в доме ... совершено хищение принадлежащей ей карты Сбербанка, со счета которой похищены денежные средства в размере 8600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что она сначала самостоятельно пыталась найти свою банковскую карту, но не смогла и обратилась в полицию.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», устройство самообслуживания № 032113 установлено по адресу: ..., ДО № 8637/0210.

В ходе осмотра предметов – выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, за период с 1 по 19 апреля 2019 года установлено, что 12 апреля 2019 года в 11:51 произведена операция по оплате покупки в магазине «Север-13» «Бережная» в сумме 305 рублей; 12 апреля 2019 года в 15:08 произведена операция по снятию денежных средств в банкомате ... в сумме 8600 рублей. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что указанные денежные средства в сумме 8600 рублей она не снимала со счета банковской карты, снимать денежные средства никому не разрешала.

Указанная выписка о движении денежных средств признана вещественным доказательством по делу и приобщена к уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия - ... в д. ... установлено, что при входе в жилую комнату в дальнем левом углу имеется деревянный комод, на котором находится плюшевая игрушка в виде медведя белого цвета. ФИО1 указала на игрушку и пояснила, что под данной игрушкой находилась принадлежащая ей банковская карта «Сбербанка Росси», похищенная 12 апреля 2019 года.

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что в результате совершенного преступления ей причинен значительный ущерб, подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справке из ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в Вельском районе, ее пенсия составляет ... коп. ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальных органах ПФР Архангельской области.

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 и ФИО2 имеют несколько открытых счетов, на котором размещены денежные средства в размере в общей сложности 120 рублей.

Согласно справкам из ПАО «Московский индустриальный банк» и АО «Россельхозбанк» ФИО1 и ФИО2 клиентами этих банков не являются.

Согласно сведениям ПАО «Почта Банк» ФИО2 текущих счетов не имеет.

Согласно справке из ЕГРН ФИО2 не имеет недвижимости; ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности земельный участок.

Из сведений, предоставленных Гостехнадзором Устьянского района, ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области следует, что за ФИО1 и ФИО2 какая-либо техника и транспортные средства не зарегистрированы.

Из справки Межрайонной инспекции ФНС №8 по Архангельской области и НАО следует, что ФИО1 является налогоплательщиком, объект налогообложения земельный участок. ФИО2 на учете в инспекции не состоит.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в результате хищения денежных средств потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая имеет доход в размере пенсии, проживает с сожителем, который нигде не работает, получателем пенсии не является, иных доходов, кроме получаемой пенсии потерпевшая не имеет, в связи с чем, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Установлено, что подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак – «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

За совершенное преступление подсудимый ФИО6 подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО6 суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО6 характеризуется в целом посредственно, конфликтных отношений с окружающими не имеет, жалоб и заявлений на него не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, на профилактических учетах в ОМВД России по Устьянскому району не состоит.

Согласно справкам из ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», ФИО6 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью к врачу – психиатру-наркологу не обращался, сведений о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, инвалидности не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО6, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, явку с повинной, а также совокупность других смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого ФИО6, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характеризующих данных ФИО6, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 8600 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 уменьшила исковые требования в связи с частичным добровольным возмещением ущерба в размере 4100 рублей, просила взыскать с ФИО6 4500 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4500 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО6, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью, выписка о движении денежных средств по банковской карте, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО6 в ходе предварительного следствия в сумме 6120 рублей и в судебном заседании в сумме 3060 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО6 молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, поэтому обязан возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за период предварительного расследования в размере 6120 рублей и за судебное заседание в размере 3060 рублей, а всего 9180 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью, выписка о движении денежных средств по банковской карте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.