Решение № 2А-1373/2025 2А-1373/2025~М-923/2025 М-923/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-1373/2025

Дело № 2а-1373/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-001573-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № ** от **.**,** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 По состоянию на дату формирования административного искового заявления, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно не истребован ответ на запрос о получении сведений о заработной плате или доходе, на которое начислены страховые взносы, отсутствует запрос о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся объекты недвижимости, последний запрос о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц был направлен **.**,**, судебный пристав не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, произведенном аресте имущества. Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Врио начальника ОСП по ... не осуществила контроль за деятельностью подразделения.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала изложенные в возражениях доводы.

В возражениях заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за ФИО2 зарегистрированы расчетные счета, вынесены постановления об аресте денежных средств, однако на счетах ФИО2 денежных средств не имеется, за ней также зарегистрировано здание, которое является единственным её имуществом, ФИО2 не трудоустроена, получателем пенсии не является. 30 января вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику, присвоен № **. Осуществлены неоднократные выходы по адресам: ..., должник по указанному адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем в связи с изложенным **.**,** было принято решение о прекращении исполнительных производств, находящихся в составе сводного 391591/24/42007-СД. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. (л.д. 86-87)

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются исчерпывающими.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО5 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № **, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с ФИО2 в польщу ИП ФИО1 дене6жныз средств в размере 347 006,28 рублей. (л.д. 40, 41-42, 45-47, 48-51, 53-54)

Из сводки по исполнительному производству следует, что **.**,** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС о предоставлении сведений о должнике, его счетах, доходах и выплатах. **.**,** повторно направлены за запросы в банки. (л.д. 62-74)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** исполнительное производство № ** объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО6 в сводное исполнительное производство № **. (л.д. 60, 88, 91)

По акту приема-передачи от **.**,** указанные исполнительные производства переданы в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 94-96)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** к сводному исполнительному производству № **-СД присоединено исполнительное производство № **-ИП. (л.д. 55, 60)

Из акта совершения исполнительных действий от **.**,** следует, что по адресу: ... ФИО2 не проживает. (л.д. 56)

Из акта совершения исполнительных действий от **.**,** следует, что по адресу: ... ФИО2 не проживает. (л.д. 92)

Постановлением от **.**,** исполнительное производство № **-ИП окончено в связи с тем, что местонахождение должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах установить невозможно. (л.д. 57)

При этом согласно материалам дела за период с **.**,** по **.**,** информация в отношении должника затребовалась единожды – **.**,** (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, сведениях о размере пенсии).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд считает необходимым требования в этой части удовлетворить.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работу УВМ ГУ МВД России по ...-Кузбассу, с **.**,** ФИО2 зарегистрирована по адресу: ..., однако исполнительный документ был предъявлен по предыдущему адресу регистрации ФИО2: ..., то есть, в ОСП по .... (л.д. 29)

Между тем, судебным приставом-исполнителем сведения о месте регистрации должника, а также наличия у него в собственности недвижимого имущества не запрашивались. Также в период с **.**,** по дату окончания исполнительного производства, то есть на протяжении полугода, исполнительные действия не совершались, в частности, не запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии движимого и недвижимого имущества, персональных данных, о семейном положении, не устанавливалось его местонахождение.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

Таким образом, после принятия исполнительного документа к производству судебным приставом-исполнителем и при не установлении места проживания должника на территории Ленинского района г. Кемерово судебный пристав-исполнитель должен был передать исполнительное производство в ОСП по Заводскому району г. Кемерово по месту регистрации должника.

Указанная выше совокупность действий/бездействий административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку указанные действия, при их исполнении, могут способствовать правильному исполнению требований, изложенных в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово не принимала к своему производству спорное исполнительное производство, не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово при организации и контроле за деятельностью находящихся в их подчинении судебного пристава-исполнителя за исполнением судебного акта о взыскании с должника задолженности.

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства № ** от **.**,**, выразившееся в не установлении места жительства должника, его имущества, за счет которого возможно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.