Решение № 2-3559/2024 2-501/2025 2-501/2025(2-3559/2024;)~М-3066/2024 М-3066/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-3559/2024

КОПИЯ Дело № 2-501/2025

УИД: 44RS0002-01-2024-004380-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» в лице Костромского филиала АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «МАКС» в лице Костромского филиала с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать неустойку в размере 273 255, 40 руб., штраф по Закону «Об ОСАГО», расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2023, принадлежащий ему автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС». Он (истец) обратился к ответчику, просил организовать восстановительный ремонт и оплатить его. Страховщик, изменив в одностороннем порядке форму возмещения, выплатил сумму страхового возмещения в размере 296 700 руб. С таким исполнением обязательств страховщиком он не согласен, в связи с чем 4 августа 2023 г. страховщику была вручена претензия, ответчик эту претензию удовлетворил частично, доплатив 97 260 руб. 30 августа 2023 г. в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. 29 сентября 2023 г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, считает, что страховщик должным образом не организовал ремонт транспортного средства, в связи с чем у него имеются все основания требовать возмещения убытков от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта. Он обратился к специалисту в области ремонта ИП ФИО3, которая выдала гарантийное письмо о возможности ремонта транспортного средства на сумму 650 000 руб. Таким образом, размер его убытков за вычетом выплаченного страхового возмещения, составляет 256 040 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2024 года по делу № с АО «МАКС» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства, компенсация морального вреда, расходы по оплате независимой технической экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Учитывая, что при рассмотрении дела № им не было заявлено требование о взыскании неустойки, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с АО «МАКС» неустойку в размере 273 255, 40 руб., штраф по Закону «Об ОСАГО», расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ИП ФИО4, ФИО2

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика АО «МАКС» в деле имеются письменные возражения, в соответствии с которыми представитель АО «МАКС» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, заявлено о применении положений ст. 333 ГК и снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов, в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего dd/mm/yy вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность истца – в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

29.06.2023 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате утраты товарной стоимости, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П.

В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждения транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

29.06.2023 АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП ответчиком организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «ЭКЦ».

Согласно выводам экспертного заключения № УП-593786 от 30.06.2023 повреждения крышки багажника, усилителя заднего бампера, левой вентиляционной решетки транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам. Остальные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам.

07.07.2023 АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/11895 направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

СТОА ИП ФИО4 уведомила финансовую организацию об отказе в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик обратился в ООО «ЭКЦ».

Согласно экспертному заключению от 31.07.2023 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 393 960 руб., с учетом износа - 296 700 руб.

04.08.2023 в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 либо выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, в том числе убытков, в размере 400 000 руб., неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

14.08.2023 АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 296 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

21.08.2023 АО «МАКС» выплатило истцу неустойку по договору ОСАГО в размере 77 142 руб., что подтверждается платежным поручением №.

08.09.2023 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 97 260 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер добровольно выплаченного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 393 960 руб. (296 700 + 97 260).

08.09.2023 АО «МАКС» выплатило истцу неустойку в размере 47 657,40 руб., что подтвержу платежным поручением №.

11.09.2023 истцу выплачена неустойка в размере 1 945,20 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 26.09.2023 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 398 600 руб., с учетом износа - 294 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства равна 2 644 420 руб.

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2024 года установлена надлежащая сумма страхового возмещения - 398 600 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. п. 76 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Применительно к рассматриваемому случаю размер неустойки, суммы финансовой санкции не может превышать 400 000 руб.

Поскольку вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2024 года по делу № установлено, что обязательства страховщиком не были исполнены надлежащим образом, направление на ремонт истцу страховщиком не было выдано, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО перед истцом по поданному им заявлению о наступлении страхового случая являлось 19.07.2023.

По смыслу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недобросовестном исполнении обязанности по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несёт гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в порядке и сроки, установленные данным законом.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, заявлены истцом требования о взыскании убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, или требования о понуждении страховщика к организации ремонта в натуре (указанная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 1-КГ23-3-КЗ).

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 20.07.2023 от суммы 398 600 руб., поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей страхования компания осуществила бы оплату ремонта именно в этом размере.

Размер неустойки на дату составления искового заявления (29.10.2024) превышает 400 000 руб. и составляет 1 734 463 руб. (369 800 * 469 дней * 1/100) Таким образом, суд ограничивается размером неустойки в сумме 400 000 руб.

Также, суд учитывает добровольно выплаченную неустойку страховщиком в размере 126 744, 60 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, составляет 277 255, 40 руб. (400 000 руб. – 126 744, 60 руб.).

Основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки также отсутствуют.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и о ее снижении.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что в данной ситуации размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в этой связи уменьшение размера неустойки является недопустимым. По мнению суда, данный размер неустойки обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

При этом неустойка ввиду законодательного ограничения ее размера по дату фактического исполнения обязательства взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 отмечено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера штрафа, как и в отношении неустойки, по мнению суда, в данном случае выплаченная помимо согласия потерпевшего сумма учитываться не должна, что подтверждается однозначной правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 года по делу №, от 28 января 2025 года по делу №

Таким образом, размер штрафа составит 199 300 руб. (398 600 * 50%).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении определённого размера штрафа не имеется, явной несоразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства не усматривается, необходимость применения данной нормы материального права ответчиком не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. документально подтверждены, являются разумными и способствовали восстановлению законных прав истца при ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком. Доказательств неразумности (чрезмерности) понесенных истцом судебных расходов не представлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя и неразумности заявленной суммы не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, составит 9 198 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №), неустойку в размере 273 255,40 руб., штраф в сумме 199 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000, 00 руб., а всего взыскать 502 555,40 руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 9 198 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года