Решение № 5-121/2021 71-312/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-121/2021

№ 5-121/2021

Дело № 71-312/2021
г. Курган
28 июня 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Альменевского районного суда Курганской области от 9 июня 2021 г., вынесенное в ее отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Альменевского районного суда Курганской области от 9 июня 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что нарушено ее право на выяснение всех обстоятельств дела, отсутствует мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, участвующих при изъятии спиртосодержащей жидкости у С.Н.В. Указывает, что не была ознакомлена со всеми материалами дела. Полагает, что факт приобретения у нее спиртосодержащей жидкости за деньги ничем не подтвержден.

ФИО1 и ее защитник – Амосов В.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, что следует из отчета о доставке СМС-сообщения и телефонограммы. ФИО1 просила рассмотреть жалобу без своего участия.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 г. около 12:00 ФИО1, не имея права на реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не состоящая в трудовых отношениях с лицами, имеющими право на розничную продажу и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом около 400 мл. крепостью 94,7%об. за 150 рублей, чем нарушила положения статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г.; рапортом о/д ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО2; письменными объяснениями ФИО1, где она указала, что продала С.Н.В. спирт в пластиковой таре объемом 0,5 л., в общей сложности около 300 гр., потому что она является ее знакомой; письменными и устными объяснениями С.Н.В., из которых следует, что 18 марта 2021 г. она приехала домой к ФИО3 в <адрес> и приобрела спирт в 0,5 литровой бутылке, ранее от жителей <адрес> она слышала, что ФИО4 продает спирт, по дороге домой ее остановили сотрудники полиции, которым в ходе беседы сообщила где купила спирт; протоколом изъятия вещей и документов от 18 марта 2021 г.; заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области № 4/821 от 24 марта 2021 г., из которого следует, что изъятая жидкость в пластиковой бутылке, вместимостью 0,5 дм?, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 94,7%об., и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство защитника ФИО4 – Амосова В.В. о вызове в качестве свидетелей понятых Х.И.М. и Х.Д.В. рассмотрено судьей в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в удовлетворении ходатайства отражено в протоколе рассмотрения жалобы (л.д. 50).

Довод жалобы о том, что ФИО4 не ознакомлена с определением о назначении экспертизы и материалами дела в целом, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, и пользоваться иными процессуальными правами, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 разъяснялись должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (л.д. 2), а также судьей районного суда при рассмотрении дела (л.д. 46). Имея возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с определением о назначении экспертизы, ФИО4 данным правом не воспользовалась, соответствующих ходатайств не заявляла.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Альменевского районного суда Курганской области от 9 июня 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков