Решение № 2А-164/2021 2А-164/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-164/2021

Дело №2а-164/2021

УИД № 17RS0008-01-2021-000254-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 9 июля 2021 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, указав в обоснование, что для принудительного взыскания задолженности ООО «АФК» предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна о взыскании задолженности в размере 174958,67 рублей с должника М, который достиг пенсионного возраста и с 5 мая 2018 года является получателем пенсии. 9 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 31 мая 2021 года задолженность М составляет 95730,28 рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший пристав Пий-Хемского РОСП и УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо М. участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с М задолженности в размере 174958,67 рублей, судебных расходов – 2350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении М

Из акта совершения исполнительских действий от 15 июля 2019 года установлено, что должник М проживает по адресу: <адрес>, является получателем пенсии. Ликвидного для реализации имущества на момент проверки не установлено.

Постановлением от 18 июля 2019 года с М исполнительский сбор.

10 июля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, которым установлено, что должник имеет 2 банковских счета в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк, на которые наложен арест.

11 июля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, которым установлено, что должник имеет 2 банковских счета в ООО «ХКФ Банк», на которые наложен арест.

Постановлением от 18 июля 2019 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а именно пенсию, получаемую в ГУ-УПФР в Пий-Хемском районе в размере 50%.

14 июля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, которым установлено, что должник имеет 3 банковских счета в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», на которые наложен арест.

12 сентября 2019 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 12 марта 2020 года.

27 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 27 сентября 2021 года.

24 мая 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, которым установлено, что должник имеет 2 банковских счета в АО «Россельхозбанк», на которые наложен арест.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника М в пользу взыскателя перечислено 93635,47 рублей, остаток долга по исполнительному производству 83673.20 рубля.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного документа: вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника по месту его регистрации и жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья С.А. Чернова