Решение № 2-103/2018 2-103/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-103/2018

дело №2-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бухалдаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее, 21 августа 2013 года между Банком и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №1336041/0253, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам ФИО2, ФИО3, денежные средства в размере <данные изъяты> на следующих условиях: процентная ставка – 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – приобретение сельскохозяйственных животных (КРС). Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами договора в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Однако ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных средств по кредитному договору, согласно графику погашения кредита. 05 февраля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 После вынесения судебного приказа ФИО4 представил возражения относительно его исполнения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, Банком подано исковое заявление в суд для рассмотрения спора по существу. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные заемные средства – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины всего в размере <данные изъяты>. В порядке обеспечения иска истец просил наложить арест на денежные средства и все иное имущество, принадлежащее ответчикам.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебные извещения были направлены по адресу указанному в иске. Однако по последнему месту жительства ответчики не проживают. В материалах дела отсутствуют сведения об иных адресах, по которым судом могли быть направлены судебные извещения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме № под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет заемщика №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил в тот же день с ФИО4, ФИО5 договоры поручительства № и №, соответственно. Согласно п.п.1.2, 2.1 договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

С пунктами договоров заемщики ФИО2, ФИО3 и поручители ФИО4, ФИО5 были ознакомлены.

Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в нарушение договора заемщики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом не исполняют обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись письма-требования о досрочном погашении кредита, однако добровольно ими долг не погашен.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные заемные средства – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО3 не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу солидарного характера ответственности поручителя и заемщика ответчики обязаны возвратить банку задолженность по основному долгу, просроченные заемные средства, проценты за пользование кредитом, пени за просроченные заемные средства, пени за просроченные проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина всего в размере <данные изъяты>.

В соответствии с указанным с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца всего в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> просроченные заемные средства <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме <данные изъяты>, в равных долях, с каждого по <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Ю.А.Чумаков

Копия верна:Судья Ю.А.Чумаков