Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-437/2024

дело №2-437/2024

УИД 61RS0051-01-2024-000436-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2024 г. с.Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием по ВКС - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда. Свою просьбу мотивировав тем, что 05.06.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия ему назначено наказание 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. ФИО3 совершил мошеннические действия путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Приговором суда установлено, что ответчик причинил материальный ущерб истцу на сумму 300 000 рублей, кроме того считает, что своими действиями ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыла истец, которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия истца.

В судебном заседании куликов А.Е. согласился с требованиями о взыскании материального ущерба, но не согласился с компенсацией морального вреда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Из материалов дела, что приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 05 июня 2024 г., с учетом изменения Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, куликов А.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в хищении в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 22 декабря 2023 г. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ФИО2 денежных средств на сумму 300 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2024 г. (л.д.31- 42)

Таким образом материалами дела подтверждается причинение ФИО1 незаконными действиями материального вреда ответчику в размере 300 000 рублей, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению данного вреда в связи с его материальным и семейным положением, суд не находит, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика материальный ущерб в заявленном размере, так как материальный ущерб подтвержден приговором суда и последним до настоящего времени не возмещен.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда причиненного преступлением, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Судом установлено, что действиями осужденного ФИО1 потерпевшей ФИО2 в связи с совершением в отношении нее преступления причинены нравственные страдания вследствие нарушения ее личных имущественных прав, что служит основанием для возмещения морального вреда в денежном выражении, при этом суд исходит из обстоятельств дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, материальное положение осужденной (является получателем пенсии по старости), ее возраст, семейное положение, а также возможность получения ею дохода, с учетом требований закона, суд полагает определить ко взысканию компенсацию в размере 100 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.07.202024 года в кассу Белоглинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов от ФИО2 за предоставление юридических услуг внесены денежные средства в размере 3 000 рублей. (л.д.7).

При принятии решения по требованию истца о взыскании расходов на юридические услуги, суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, при этом принимает во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, а также степь участия представителя в разрешении спора, суд считает что заявленные расходы отвечают данным требованиям.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Цена иска – 300 000 рублей + требование нематериального характера.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию, в доход бюджета муниципального образования «Ремонтненский район» Ростовской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на услуги адвоката в размере 3000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет Ремонтненского района Ростовской области государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Червяков

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024г.