Решение № 2-437/2024 2-437/2024(2-5235/2023;)~М-4535/2023 2-5235/2023 М-4535/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-437/2024

Дело № 2-437/2024 (2-5235/2023)

УИД 61RS0001-01-2023-005215-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения составлен 17 апреля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Пискунова С.С.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Санторини" ФИО1,

представителя ответчика товарищества собственников жилья "Лина" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2024 (2-5235/2023) по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Санторини", товариществу собственников жилья "Лина" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация Санторини", в котором просила возложить на ответчика обязанность привести придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства, устранив нарушения действующих норм и правил, а именно: требований пункта 9.6 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; пункта 2.6.11 МДС 13-5.2000 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации»; СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; пункта 6.1.4 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и пункта 5.2 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; пункта 5.1.7 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и пункта 5.2 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» путем демонтажа (спила, вырубки, пересадки) деревьев и клумб с зелеными насаждениями, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома напротив помещения № 2 с Южной и Западной стороны многоквартирного дома напротив нежилых помещений, принадлежащих истцу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на ..., по адресу: .... Управление многоквартирным домом № по ... осуществляет ответчик на основании договора управления, заключенного с ТСЖ «Лина», и является ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Напротив входной группы, ведущей к нежилому помещению, принадлежащему истцу, произрастают деревья и обустроены клумбы с зелеными насаждениями. Истец обратилась к независимому эксперту и согласно заключению строительно-технического исследования управляющая компания не должным образом осуществляет принятые на себя обязательства, ввиду чего, истец не имеет возможности эксплуатировать принадлежащее ей нежилое помещение по его целевому назначению. Претензия, направленная истцом, в адрес ответчика, с требованием устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, в связи с чем, к участию в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Лина» и исключено из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и просила возложить на ответчиков обязанность привести общее имущество многоквартирного дома (земельный участок с элементами озеленения и благоустройства), расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства, устранив нарушения действующих норм и правил: требований пункта 9.6 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; пункта 2.6.11 МДС 13-5.2000 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации»; СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; пункта 6.1.4 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и пункта 5.2 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; пункта 5.1.7 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и пункта 5.2 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» путем демонтажа (спила, вырубки, пересадки) деревьев и клумб с зелеными насаждениями, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: ... напротив нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: ...; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пискунов С.С. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового и уточненного исковых заявлений.

Представитель ответчика ООО «УО Санторини» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Лина» ФИО2 просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнений к ним.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №

Многоквартирный жилом дом № № по ... находится в управлении ООО "Управляющая организация Санторини" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № № от ..., договора управления многоквартирным жилым домом от ..., лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом от ....

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что напротив входа в нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., расположен участок земли, на котором произрастают деревья, зеленые насаждения, обустроена клумба.

В материалы дела представлено заключение о результатах строительно-технического исследования ... от ... № согласно выводам которого, стволы деревьев, клумба с зелеными насаждениями на придомовой территории земельного участка, кадастровый №, по адресу: ... напротив входа в нежилое помещение №, а также ширина пешеходного пути между нежилым помещением истца и клумбой на придомовой территории не соответствуют действующим нормам и правилам.

Истец обращалась к ответчикам с претензиями, в которых содержались требования о приведении придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства путем демонтажа деревьев и клумб с зелеными насаждениями, произрастающими на придомовой территории многоквартирного жилого дома, в ответах на которые, ответчик ООО "Управляющая организация Санторини" рекомендовало истцу обратиться в орган местного самоуправления для разрешения вопроса о спиле деревьев, а также разъяснило возможность обращения к собственникам помещений многоквартирного дома для разрешения данного вопроса.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, например межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В материалы дела доказательств обращения истца к собственникам помещений в многоквартирном доме по вопросу приведения придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствие с требованиями действующего законодательства, как и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об отказе в удовлетворении такого требования, не представлено. Также как и не представлено решение собственников помещений в многоквартирном доме о демонтаже деревьев, зеленых насаждений и клумбы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Санторини", товариществу собственников жилья "Лина" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан