Решение № 2-314/2021 2-314/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-314/2021

УИД 26RS 0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения,

установил:

ФИО4, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в Труновский районный суд <адрес> с иском ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 (по 1/4 доле в праве каждый) купили у ответчиков ФИО5 и ФИО6 земельный участок и расположенный на нем жилой дом расположенные в <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному выше договору, цена недвижимости определялась следующим образом: цена жилого <адрес> рублей, земельного участка 50000 рублей, итого: 500000,00 рублей, из которых стоимость земельного участка в размере 50000 рублей и часть стоимости жилого дома в размере 119821,25 рублей, а всего 169821,25 рублей - личные денежные средства покупателей, были получены продавцами от покупателей в момент подписания договора, а 330178,75 рублей были перечислены продавцам ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по <адрес> за счет средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, выдан ГУ УПФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанные жилой дом и земельный участок. В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. В связи с чем, право общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №. Свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили в полном объеме. Истица ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой прибыть в МФЦ для снятия обременения с недвижимости, однако ответчики ее просьбы проигнорировали, уехали на постоянное место жительства в <адрес>. В домовладении не имеется принадлежащего ответчикам имущества. В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ). Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли - продажи между истцами и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Как указывалось выше, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРП зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. На основании изложенного просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 не явились о месте и времени были извещены, просили суд рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, не явилась, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчики ФИО5, ФИО6 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебное заседание представитель Управления регистрационной службы кадастра и картографии по СК не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений пункта 3 статьи 489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 5 статьи 488 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Абзац 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрированы существующие ограничения (обремения) права - ипотека в силу закона.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО6, ФИО5 (Продавцы) и ФИО4, ФИО1 действующей также в интересах ФИО2,, ФИО3 (Покупатели) следует, что между сторонами заключена сделка по продаже и покупке недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве на каждого покупателя. Стоимость имущества составляет 500000 рублей ( жилой <адрес> рублей, земельный участок 50000 рублей. Покупатели передали продавцам на момент подписания сделки 169821,25 рублей, а остальные денежные средства оплачиваются в счет материнского капитала в размере 330178.75 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Из указанного договора купли – продажи следует, что имеется ограничения (обременения) права «ипотека в силу закона».

Согласно п. 1.1. договора в результате исполнения данного договора недвижимое имущество передается в общую долевую собственность покупателям, по 1/4 доли каждому.

Согласно выписке выданной ГУ-УПФ РФ по <адрес> на имя ФИО1 следует, что управление направило средства материнского капитала на оплату приобретаемого жилья истцом ФИО1

Поскольку обязательство по полной оплате приобретенного нежилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой, истцами полностью исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании обременения (ипотеки в силу закона) на жилое помещение и земельный участок прекращенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Каких - либо других обстоятельств, заслуживающих внимание суда представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения, удовлевторить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома площадью 73,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6, в солидарном порядке понесенные ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев