Решение № 2-2595/2019 2-2595/2019~М-2215/2019 М-2215/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2595/2019

Дело № 2-2595/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> к ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне возмещенной суммы налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № России по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю) обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о взыскании излишне возмещенной суммы налога на доходы физических лиц в размере 152 750 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что по представленной в Межрайонную ИФНС России №3 по Пермскому краю декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 год ФИО1 ФИО9. предоставлен вычет на приобретение жилья по адресу: <адрес>, в сумме 40 000 рублей. По декларациям за 2014-2016 гг., предоставленным в Межрайонную ИФНС России №3 по Пермскому краю и в Межрайонную ИФНС России №19 по Пермскому краю, налогоплательщиком неправомерно повторно заявлен, и Инспекциям ошибочно предоставлен вычет на приобретение следующего жилья по адресу: <адрес> в общей сумме 1 175 000 рублей, и возвращен на счет ФИО1 ФИО10. в общей сумме 152 750 рублей. В результате предоставления ФИО1 ФИО11. имущественного налогового вычета в сумме большей, чем им понесены расходы на приобретение квартиры за счет собственных средств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 152 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. направлено письмо о наличии у него неосновательного обогащения, предложено произвести возврат в бюджет суммы излишне перечисленного возврата НДФЛ в размере 152 750 рублей. Сумма неосновательного обогащения ФИО1 ФИО12. до настоящего времени в бюджет не возвращена.

МИФНС №19 по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу жительства и регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах с согласия истца, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что согласно налоговым декларациям форма 3 – НДФЛ за 2005 год ФИО1 ФИО15. заявлен и получен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 40 000 руб. Всего за 2005 год из бюджета возвращен налог на доходы физических лиц в сумме 4 843 руб. (л.д. 7-10).

Согласно налоговым декларациям форма 3 – НДФЛ за 2014-2016 гг. ФИО1 ФИО16. заявлен и получен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 175 000 руб. Всего за 2014-2015гг. из бюджета возвращен налог на доходы физических лиц в сумме 152 750 руб. (л.д. 11-30).

15.07.2019 года Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю направила в адрес ответчика требование о предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3-НФДЛ за 2014-2016 гг. с уточнением ранее заявленного налогового вычета, а также перечислении в бюджет суммы излишне перечисленного налога в размере 152 750 рублей (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, у ФИО1 ФИО17 на дату принятия решения о возврате имеется указанная сумма излишне уплаченного налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, образовавшаяся в результате переплаты, что подтверждается решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2014-2016гг..

Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о том, что имущественный вычет заявлен ФИО1 ФИО19 повторно, а именно: согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю ФИО1 ФИО18. в 2005 году был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Инспекцией имущественный налоговый вычет подтвержден, возврат заявленной по декларации суммы налога осуществлен в полном объеме (л.д. 6).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, излишне выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что излишне возмещенная ФИО1 ФИО20. сумма налога на доходы физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 152 750 рублей представляет собой неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем, учитывая отсутствие перечисленных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 ФИО21. в бюджет излишне возмещенной суммы налога на доходы физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 152 750 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного и размера удовлетворенных требований, с ФИО1 ФИО22 подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 4 255 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в бюджет излишне возмещенную сумму налога на доходы физических лиц за 2014-2016 гг. в размере 152 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись)

Копия верна: Е.В. Овчинникова

Судья

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле №2-2595/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002973-96