Решение № 2-5542/2017 2-5542/2017~М-5830/2017 М-5830/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5542/2017

Дело № 2-5542/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2017 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Добрякове В.А., с участием представителя ответчика ФБУ «Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Новгородской области» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФБУ «Российский центр защиты леса» об обязании сообщить в письменной форме причину отказа в заключении трудового договора,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» ею было получено направление для трудоустройства, на основании которого она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Новгородской области». ДД.ММ.ГГГГ в заключении трудового соглашения ей отказано. На основании ст.64 ТК РФ истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал с заявлением с просьбой предоставить в письменной форме причину отказа в заключении трудового договора путем направления заявления на электронную почту филиала. Учитывая, что ответ работодателем ей не предоставлен, истица просит обязать ответчика сообщить в письменной форме причину отказа в заключении трудового договора.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменных объяснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученной информацией о том, что адрес электронной почты, на который ею первоначально было направлено заявление, закрыт, она повторно обращалась к ответчику с заявлением, на что ей был предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФБУ «Российский центр защиты леса» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что адрес электронной почты, на который истица посылала заявление ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату не действовал. На поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 заявление, ей дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоит на учете в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» в качестве безработной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление на работу в ФБУ «Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Новгородской области». Согласно названному направлению адрес электронной почты работодателя указан как сацт ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес электронной почты ФИО2 направлено заявление с просьбой сообщить причину отказа в заключении трудового договора.

Как следует из объяснений ответчика и представленных ответчиком документов с ДД.ММ.ГГГГ в Филиале используется адрес электронной почты сайт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась к ответчику с заявлением сообщить причину отказа в заключении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ в порядке ст.64 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено не было по причине отсутствия адреса электронной почты, на который заявление было направлено, на момент рассмотрения дела ответ о причинах отказа в заключении трудового договора работодателем предоставлен, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФБУ «Российский центр защиты леса» об обязании сообщить в письменной форме причину отказа в заключении трудового договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года.

Председательствующий А.И.Рыцарева