Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1347/2017

№


Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Сагдеевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее по тексту ООО «УСК») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка (договор), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УСК» застройщик обязан завершить работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Срок передачи Застройщиком строительства жилого дома- ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрирован в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору выполнены. Квартира передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дней и составляет <данные изъяты>). В адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца ФИО2, ФИО3 требования истца поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите нрав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Согласно части 3 ст. 6 указанного Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уральская строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №

По п. 1.1 договора в силу и на условиях настоящего договора, застройщик с привлечением денежных средств дольщика выполняет строительство многоквартирного дома по <адрес>. Срок завершения строительства, согласно п.1.4 договора ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участник долевого строительства принял двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже, расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Ответчиком не опровергается факт оплаты истцами стоимости квартиры в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ФИО1 выполнила в полном обьеме. Однако, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участник долевого строительства принял двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты>.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика указанной неустойки и ее расчет, судом проверен и признан обоснованным. <данные изъяты> (период неустойки предъявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о необходимости и возможности снижения заявленной истцом неустойки, исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, стороной ответчика суду не представлено, что лишает суд возможности ее самостоятельного уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ по иску потребителя.

При этом, то обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера неустойки также не является. Как установлено статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцам, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных императивных требований закона с ООО «Уральская строительная компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: <данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты от которой истцы до <данные изъяты> рублей были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> с требования неимущественного характера.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию также с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.02.2017 года.

Председательствующий: О.А.Рудковская