Решение № 12-1/2024 12-28/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Материал №12-1/2024 (12 - 28/2023)

УИД 69MS0035-01-2023-002456-07

Мировой судья Михайлов С.Г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зубцов Тверской области 07 февраля 2024 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Захарова Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 05 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 05 декабря 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере

2 000 рублей с конфискацией запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – спиннинга черного цвета «Nordstream», с катушкой.

Основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение ФИО1 правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с решением в части конфискации орудий лова, обжаловал указанное выше постановление. В обосновании своих доводов о несогласии с принятым решением, ФИО1 в жалобе указал, что несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, мировым судьей наложена конфискация орудия лова (спиннинга с катушкой), что является чрезмерной мерой наказания. Полагает, что орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов – спиннинг черного цвета «Nordstream», с катушкой не является запрещенным п. 47 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 №695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». В протоколе изъятия не прописана марка и номер спиннинга. Полагает, что инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2 неверно установлено его местонахождение на момент совершения административного правонарушения, так как не производил добычу водных биологических ресурсов в водоохранной зоне, то есть в 30 метрах от сброса (плотины) у гидротехнического сооружения ВГТС. Кроме того, в постановлении не мотивированы выводы о необходимости конфискации или о ее неприменении к виновному лицу. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд необоснованно применил конфискацию спиннинга, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 05 декабря 2023 г. в части конфискации спиннинга цвета «Nordstream», с катушкой.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 05 декабря 2023 г. отменить полностью, поскольку полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. При составлении протокола об административном правонарушении он был согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку не обладал достаточными юридическими знаниями и доверился должностному лицу. Позднее, при более детальном изучении дела, при написании жалобы, установил, что в действительности правонарушения не совершал.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил доводы жалобы тем, что согласно действующего законодательства, срок проведения выездного обследования одного объекта не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля. Вместе с тем, в постановлении мирового судьи в качестве доказательства указана копия выездного обследования от 03 ноября 2020 г. Протокол изъятия составлен 04 ноября 2023 г., квитанция о приеме изъятых вещей и документов на хранение от 07 ноября 2023 г. Согласно Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД РФ от 31 декабря 2009 г. № 1025, передача изъятых вещей и документов на хранение в специальное помещение осуществляется в день изъятия. При отсутствии возможности осуществить передачу изъятых вещей и документов на хранение в специальное помещение в день изъятия, изъятые вещи и документы должны быть переданы на хранение на следующий день.

Указание в протоколе на нарушение п. 47 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 г. № 695 « Об утверждении правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна» является необоснованным, поскольку запрещено ловить рыбу в пределах охранной зоны гидротехнического сооружения. Государственный инспектор обязан был точно определить его местоположение и отразить его в протоколе. Однако инспектором не было применено никаких измерительных приборов (инструментов). Определение места правонарушения без указания категории опасности гидротехнического сооружения на «глаз» считает недопустимым, полагает, что протокол составлен с существенными нарушениями.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что он осуществлял вылов рыбы в охранной зоне гидротехнического объекта, не подтверждено документально, границы охранной зоны не обозначены на местности, не определена категория опасности гидротехнического сооружения. Предупреждающие знаки в его месте нахождения отсутствовали.

Указывает, что копия протокола об административном правонарушении ему была вручена полностью не заполненная, а именно с п.5-10 пустые графы.

Кроме того, указывает, что исходя из судебной практики по аналогичным административным делам Зубцовского и Ржевского районов Тверской области, конфискация орудия лова не применялась.

В судебном заседании 23 января 2024 г. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско – Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 показала, что административный материал, в том числе и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при его составлении допущено не было. Указывает, что 04 ноября 2023 г. ФИО1 на левом берегу р. Вазуза в 30 м. от сброса (плотины) у гидротехнического сооружения ВГТС спиннингом осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п. 47 Правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон №166-ФЗ) законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно положениям статьи 43.1 Федерального закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 г. №695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 47 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещается рыболовство в пределах охранных зон гидроэнергетических объектов, в том числе гидротехнических сооружений, утвержденных в соответствии с Положением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2012 года №884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов».

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 ноября 2023 года в 17 часов 20 минут на реке Вазуза в Зубцовском районе Тверской области на левом берегу в 30 м от сброса (плотины) у гидротехнического сооружения ВГТС, ФИО1 с использованием спиннинга осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов. При осмотре места административного правонарушения рыбы не обнаружено.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что мировой судья пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которая по его мнению, подтверждается следующими представленными доказательствами: копией задания на проведение выездного обследования, протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, протоколом осмотра, квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение, справкой о привлечении к административной ответственности, видео и фото файлами.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи в качестве доказательства указана копия выездного обследования от 03 ноября 2020 г. однако срок проведения выездного обследования одного объекта не может превышать один рабочий день суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае, мировой судья, ссылаясь в качестве доказательств виновности правонарушителя указал дату задания на проведение выездного обследования - 03 ноября 2020 г., что является технической ошибкой, поскольку в материалы дела представлено задание на проведение выездного обследование № 08-13-7/202 датой которого является 03 ноября 2023 г.

Несостоятельна ссылка ФИО1 и о нарушении должностным лицом срока передачи изъятых вещей на хранение в специальное помещение.

Действительно, согласно п. 5 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденных Приказом МВД России от 31.12.2009 N 1025, передача изъятых вещей и документов на хранение в специальное помещение осуществляется в день изъятия. При отсутствии возможности осуществить передачу изъятых вещей и документов на хранение в специальное помещение в день изъятия изъятые вещи и документы должны быть переданы на хранение на следующий день.

Вместе с тем, спиннинг был изъят 4 ноября 2023 г., который являлся праздничным днем, первым рабочим днем являлось 07 ноября 2023 г. Таким образом, у должностного лица отсутствовала возможность передать изъятый предмет на хранение в день изъятия, либо на следующий день в виду объективных причин (выходные и праздничные дни), а был передано на хранение вопреки отсутствия нарушения действующей Инструкции, в первый рабочий день.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не состоятельна, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

В материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении, врученная должностным лицом ФИО1 не полностью заполнена. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 04 ноября 2023 г. следует, что ФИО1 лично присутствовал при его составлении, собственноручно писал в протоколе объяснения, ему разъяснялись его права, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 Кроме того, в протоколе имеется подпись ФИО1 о том, что он ознакомлен с его содержанием, в том числе и о квалификации правонарушения, которое ему вменялась должностным лицом.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что он осуществлял добычу водных биологических ресурсов в пределах охранных зон гидротехнического сооружения ВГТС заслуживает внимания.

Так, из протокола об административном правонарушении № 093151 от 04 ноября 2023 г. следует, что ФИО1 вменяется нарушение п. 47 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №695 Минсельхоза России от 13 октября 2022 г., а именно осуществление рыболовства в пределах охранных зон гидроэнергетических объектов, в том числе гидротехнических сооружений.

Часть 1 ст. 2.1. КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года N 27 (ред. от 18.10.2012 г.) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 производил вылов (добычу) водных биологических ресурсов в охранной зоне отчуждения плотины (гидротехнического сооружения) ВГТС р. Вазуза (левый берег) на расстоянии 30 метров от сброса (плотина) Зубцовского района Тверской области.

Как указано выше, п. 47 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещается рыболовство в пределах охранных зон гидроэнергетических объектов, в том числе гидротехнических сооружений.

Земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000025686, расположенный вблизи д. Ивашково Зубцовского района Тверской области имеет вид разрешенного использования: для обслуживания Вазузской гидротехнической системы, находится в аренде ОАО «Мосводоканал», какие – либо особые отметки в отношении земельного участка отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от 22 января 2023 г. № КУВИ – 001/2024 – 20946857.

Согласно информации, представленной АО «Мосводоканал», Зубцовский гидроузел не является гидроэнергетическим объектом. Зубцовский гидротехнический узел имеет II класс, охранные зоны для гидротехнический сооружений не устанавливаются, соответственно предупреждающие знаки границ охранной зоны не установлены. Территория Зубцовского гидроузла имеет стационарное ограждение.

Исходя из изложенного выше, судом установлено, что Зубцовский гидроузел не имеет охранной зоны, и таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 в нарушение п. 47 Правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна № 695 от 13 октября 2022 г., осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в пределах охранной зоны гидротехнического сооружения, является не верным.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО1 п. 47 Правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 г. № 695, в материалах дела отсутствуют.

На основании части 1 статьи 24.5, частей 1, 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также то, что факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, производство по настоящему делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья Зубцовского районного суда Тверской области,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 05 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Захарова