Решение № 12-43/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


РЕШЕНИЕ

27.06.2019 г. г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием помощника прокурора города Армянска Республики Крым Хоменко Н.В., защитника ООО «Основа» Москвичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Основа» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) от 15.05.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-25-261/2019 о привлечении ООО «Основа» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее ООО «Основа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с применением частей 3.2,33 ст.4.1 КРФоАП, в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Основа» Москвичева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник поддержала жалобу.

Прокурор в судебном заседании считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление о привлечении ООО «Основа» к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за

действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что влечет наложение административного штрафа на юридических - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее 300000 рублей.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе, в сфере закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении ООО «Основа» контракта на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> Республики Крым. По результатам проведенной проверки постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Основа» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КРФоАП, а именно в том, что в нарушение требований ч.2 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. 4.1, 5.4.1 контракта №Ф.2018.4482259 от 25.09.2018г., ООО «Основа» не выполнило в полном объеме работы по объекту «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> Республики Крым, предусмотренные Контрактом в соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ, строительными нормами и правилами, что повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом и причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гарантированных законом прав несовершеннолетних на реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения, а также право несовершеннолетних на обучение в условиях, соответствующих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов.

Указанные выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Основа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КРФоАП, являются преждевременными, исходя из следующего.

Статьей 26.1 КРФоАП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 2.1 КРФоАП установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении постановления о привлечении ООО «Основа» к административной ответственности мировым судьей не в полном объеме установлены обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам.

Так, мировой судья установил факт неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, что не оспаривается подрядчиком, при этом, достоверно не установил причины просрочки исполнения обязательств, наличие у подрядчика препятствий для исполнения условий контракта, тогда как в период действия контракта общеобразовательным учреждением продолжались учебные занятия.

Мировым судьей не выяснено, каким образом заказчик выполнил условия контракта, положения свода правил 48.13330.2011.Организация строительства, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010г. №, по подготовке и передаче подрядчику объекта по контракту, когда строительная площадка – здание школы была фактически предоставлена подрядчику, имел ли подрядчик реальную возможность исполнить условия контракта, обеспечить своевременное начало работ и завершение их в срок.

Пунктом 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. предусмотрено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Кроме того, мировым судьей не установлен годовой учебный график на 2018/2019 учебный год, изменялся ли данный график, сокращался ли учебный процесс, не выяснено были ли фактически проведены и в каком объеме учебные занятия в период действия контракта, фактически имело ли место нарушение права граждан на образование, по чьей вине произошло данное нарушение, не выяснено соблюдение заказчиком положений СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № о запрете проведения всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся, не опрошен директор общеобразовательного учреждения.

Исследование в полном объеме обстоятельств дела позволит мировому судье прийти к правильному выводу о наличии/отсутствии противоправных, виновных действий (бездействий) подрядчика, повлекших причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В силу изложенного, мировой судья, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу №, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, привело к существенному нарушению требований КРФоАП.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения ООО «Основа» к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Основа» подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Основа» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) от 15.05.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-25-261/2019 о привлечении ООО «Основа» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КРФоАП, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) от 15.05.2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Основа» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КРФоАП, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Основа» направить на новое рассмотрение в судебный участок № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск).

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья(подпись)

Копия верна.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева