Решение № 2-1473/2017 2-1473/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1473/2017

Дело № 2-1473/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

25 сентября 2017 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Лариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплаченные суммы по коммунальным услугам и ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НО ГЖФ при Президенте РТ был заключен договор социальной ипотеки №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен брак. Согласно протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки №1645001668 от 25.12.2013 года, истцу, ответчице и их детям была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. согласно графика погашения займа. Решением судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. За период расторжения брака и по настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) истцом было выплачено по ипотеке <данные изъяты>. Факт оплаты подтвержден квитанциями. Кроме того, истцом также были оплачены коммунальные услуги за ответчика в размере <данные изъяты>. Истец просит компенсировать ему выплаты. Производимые им за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и компенсировать ему выплаты, производимые им за ипотеку в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Истец в суде заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, ответчице и их детям была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. согласно графика погашения займа. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается сторонам и двум их несовершеннолетним детям, протокол предоставляет лицам, указанным в протоколе право оформления квартиры в долевую собственность.

До настоящего времени право собственности не зарегистрировано, истец проживает в квартире на правах нанимателя.

Решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей расторгнут.

Также установлено, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ипотеку было выплачено <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1,2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца компенсация за выплату в размере <данные изъяты> за ипотеку в сумме <данные изъяты>.

Между тем, требования истца об обязании ответчика возместить 50 % денежных средств, внесенных в счет оплаты за коммунальные услуги за период его фактического не проживания по указанному адресу, суд находит несостоятельными, поскольку в силу с пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поскольку ответчик собственником квартиры не является, фактически не проживает в квартире. На регистрациооном учет в квартире не состоит, следовательно, коммунальными услугами не пользуется, то требование истца в данной части суд считает необоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплаченные суммы по коммунальным услугам и ипотеке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> суммы оплаты по договору социальной ипотеке в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья В.Г. Летенков