Решение № 12-371/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-371/2018

дело № 12-371/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфа на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года, которым, производство по делу в отношении

ФИО3 <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 01 февраля 2018 года производство по делу в отношении

ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.

Оспаривая законность судебного постановления должностное лицо ГИБДД просит постановление мирового судьи отменить, указывая о наличии состава правонарушения в действиях ФИО3

Должностное лицо ФИО2 просил отменить постановление.

ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (введена Федеральным законом от 07 марта 2017 N 26-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Прекращая производство по делу мировой судья исходила из того, что должностным лицом нарушен порядок проведения внеплановой проверки 15 января 2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4- 8 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (далее - Положение).

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактические сводятся к тем же доводам, который являлись предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела, которое рассмотрены и отклонены в оспариваемом постановлении.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не усматриваю.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не имеется, оно являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы 01 февраля 2018 года в отношении ФИО3 ФИО5 по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфа без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Судья Т.Р. Багаутдинов