Решение № 2-1745/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Копия Дело № 2-1745/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указав, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП от №.

В ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена, также установлено, что ФИО2 путем установки шлагбаума, постройки капитального ограждения, расположением хозяйственных построек и части индивидуального жилого дома самовольно занял земельный участок находящийся в муниципальной собственности площадью <данные изъяты>. без правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 468 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:280563:12, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов, включая шлагбаум, (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит суд обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам, путем демонтажа незаконно установленного ограждения, шлагбаума, а также части хозяйственной постройки (согласно акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

В суде представитель истца ИКМО <адрес> и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>о ИКМО <адрес>» уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответчик демонтировал шлагбаум, а также занимается оформлением прав на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>», в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования <адрес>, Исполнительный комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес> к вопросам местного значения <адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российское Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты>

На данном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена, также установлено, что ФИО2 путем установки шлагбаума, постройки капитального ограждения, расположением хозяйственных построек и части индивидуального жилого дома самовольно занял земельный участок находящийся в муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. без правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № года и вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

12.07.2017г. отделом муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» при обследовании установлено, что на участке с кадастровым номером №, что ответчик путем постройки капитального ограждения, расположением хозяйственных построек и части индивидуального жилого дома самовольно использует земельный участок площадью <данные изъяты>.м. из земель муниципального образования г.Казани. Также установлено, что автоматический шлагбаум указанный в акте №1793 от 19.05.2016г. частично демонтирован, проезд к данному участку на момент обследования не ограничен, что подтверждается Актом обследования земельного участка №2107 от 12.07.2017г.

Судом установлено, что истцом, как уполномоченным на выдачу градостроительных разрешений органом местного самоуправления на территории г.Казани, разрешение на строительство и на ввод данного объекта капитального строительства не выдавалось, заявление от заинтересованных лиц о выдаче такого разрешения не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:

постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;

постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;

постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что объект построен без разрешения на строительство (реконструкцию) и на самовольно занятом земельном участке, суд приходит к выводу, что он является самовольной постройкой.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком подано заявление о выделении (перераспределении) спорного земельного участка, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент земельный участок является самовольно занятым, в установленном законом порядке ответчику не предоставлен.

При этом в случае предоставления исполнительным органом муниципального образования спорного земельного участка могут быть разрешены в порядке исполнения судебного решения.

Довод представителя ответчика о том, что шлагбаум демонтирован не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в пределах принадлежащего ответчику земельного участка расположена дорога общего пользования. В тоже время ответчик установил по своему усмотрению пропускной режим через дорогу путем установления шлагбаума, который в настоящее время частично демонтирован, что не исключает возможности его восстановления и дальнейшего использования.

Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав различных территориальных зон могут включаться земельные участки общего пользования. В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По мнению суда в действиях ответчика, установившего на дороге общего пользования шлагбаум, усматривается злоупотребление правом, поскольку данными действиями, непосредственно нарушается право неопределенного круга лиц на свободный доступ к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 28 Федерального закона от 98.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пунктами 20 и 30 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находит данный довод представителя ответчика, неубедительным и подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам на него, путем демонтажа незаконно установленного ограждения, шлагбаума, а также части хозяйственной постройки (согласно акта муниципального земельного контроля от 12.07.2017 №2107).

В случае, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев