Решение № 2-2440/2025 2-2440/2025~М-1634/2025 М-1634/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2440/2025

Дело № 2-2440/2025

25RS0005-01-2025-002562-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, который ей(истцу) приходился отчимом.

ФИО2 заключен договор на оказание ритуальных услуг №ЕЛ от 08.08.2022 с ФИО9; стоимость услуг согласно п.4.1 Договора составила 132900 рублей; оплата произведена истцом в полном объеме; кроме того истцом оплачено рытье могилы вручную в сумме 6500 рублей, что подтверждается копией чека 471 от 16.08.2022; кроме того ФИО2 заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №ЕН 187 от 16.08.2022 с ФИО10; цена договора составила 52700 рублей; оплата произведена ФИО2 в полном объеме; кроме того ФИО2 оплачен поминальный обед в кафе «ФИО11» на сумму 37790 рублей и закуплены напитки для данного мероприятия, что подтверждается договором № 15 на оказание услуг по обслуживанию мероприятий в кафе «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, и чеками АО «ФИО13» № 223 от 10.08.2022 на сумму 12900, ФИО14 № 00497265 от 10.08.2022 на сумму 7 960 рублей, всего на организацию похорон ФИО4 затрачено 250 750 рублей.

Истец указывает, что ФИО2 является сыном покойного, является наследником (вступил в наследство), доля в наследстве – ?., наследство ответчика состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; однако в расходах на погребение ответчик участие не принимал.

Направленная в адрес ответчика ее претензия оставлена без ответа; ФИО2 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 125375 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца; по существу поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Одновременно указала, что истец не обращалась за получением социального пособия на погребение.

Ответчик в судебное заседание не явился; уведомлялся судом надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная ответчику возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО5 – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 14.02.2023 года.

ФИО2 единолично осуществила расходы по погребению ФИО5 в размере 229890 рублей, что подтверждается соответствующими договорами, квитанциями и чеками.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону № от 14.02.2023 следует, что наследство, на которое ответчику ФИО2 выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в ? доле на квартиру.

Руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из установленных обстоятельств того, что истец произвела расходы по погребению, несение которых являлось необходимым для достойных похорон ФИО5 и подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая, что доля ответчика составляет ?, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на достойные похороны, за вычетом расходов подтвержденных чеками ФИО15 № 223 от 10.08.2022 на сумму 12900 руб. и ФИО16 № 00497265 от 10.08.2022 на сумму 7 960 руб.

По мнению суда оснований для возмещения расходов ФИО2, понесенных на покупку вышеназванной алкогольной продукции, у суда не имеется.

В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования приведенного правового регулирования вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), организации подготовки места захоронения, перевозке тела (останков) умершего на кладбище, проведению обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, непосредственному погребению, установке памятника на могилу, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Принимая во внимание, что установка памятника, благоустройство могилы согласно вышеуказанному закону отнесены непосредственно к погребению, такие расходы подлежат возмещению за счет наследников, как и расходы по организации поминального обеда.

Вместе с тем суд не находит оснований для включения в сумму подлежащих к возмещению с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по чекам от 10.08.2022 на сумму 12900 рублей и от 10.08.2022 на сумму 7960 рублей.

Как следует из договора №15 на оказание услуг по обслуживанию мероприятия в кафе "ФИО17" от 12 августа 2022 года, а именно по организации поминального обеда по увековечиванию памяти умершего ФИО1 в состав услуг включены безалкогольные напитки.

По мнению суда не имеется оснований для включения расходов в сумме 20860 рублей в обязанность ответчику, как не подтвержденные ни безусловной необходимостью к таким расходам на покупку алкогольной продукции, так и относимостью таких расходов ФИО2 к мероприятиям погребения умершего ФИО5

Проведя математический расчет суд полагает необходимым взыскать половину понесенных истцом расходов от суммы 229890, что равно 114945 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4448 руб., как соразмерная удовлетворенному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №) расходы в сумме 114945 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года