Решение № 12-296/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-296/2020

производство № 12-296/2020

УИД 18MS0030-01-2020-003760-12


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве основания своих требований указал на то, что постановление является незаконным и необоснованным, на входе в здание суда судебный пристав без его согласия пытался произвести термометрию путем приставления неизвестного прибора ко лбу, он предложил судебному приставу измерить температуру путем приставления прибора к запястью, на что получил необоснованный отказ. Термометрия является медицинским вмешательством, пристав не имеет право производить такое действие, от прибора исходит излучение, которое может повлиять на мозг. Предлагал приставу измерить температуру другим способом, на что также получил отказ. Документ, на основании которого могут не допустить в здание суда, предоставлен не был. От прохождения термометрии не отказывался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в инструкции к прибору не указано конкретное место, куда направляется прибор, указано, что направляется на тело человека. Факт того, что пристав предлагал замерить температуру, не оспаривает. Отказался от замера температуры путем направления в лоб, поскольку не знал, какой прибор направляют, но пристав говорил, что это бесконтактный термометр. От требования пристава не отказывался. Считает, что направление прибора в лоб унижает достоинство человека, оказывает психологическое воздействие. Просил пристава предоставить другой метод. Пристав предлагал замерить температуру или в лоб, или подмышкой, но способ он не понял. Содержание протокола оспаривает в части своего агрессивного поведения. Неприязненных отношений к приставу не испытывает.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 поддержал данные при рассмотрении дела мировым судьей пояснения, дополнительно пояснил, что при прохождении в здание суда посетителей всегда спрашивает о возможности измерения температуры. ФИО1 отказался от измерения. Пристав разъяснил необходимость, предложил измерить температуру бесконтактно или подмышкой градусником. После чего ФИО1 начал выражаться, вступать в пререкания, на законные требования о прекращении такого поведения не реагировал. Неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания должностного лица, изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Оспариваемое постановление направлено мировым судьей в адрес ФИО1 посредством почтового отправления и получено последним 21.09.2020.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба направлена ФИО1 посредством почтового отправления 24.09.2020, поступила мировому судье 28.09.2020.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления пропущен не был.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 168/20/18046-АП от 08.07.2020, ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом от 08.07.2020 (л.д. 2) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как верно отмечено мировым судьей, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ необходимо установить следующие обстоятельства: нарушение лицом установленных в суде правил; неисполнение лицом законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих данные правила. При этом эти обстоятельства должны наличествовать одновременно.

Мировым судьей установлено, что в 13 часов 30 минут 08.07.2020 ФИО1 прибыл в здание, занимаемое Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, по адресу: <...>, где, в ходе осуществления пропускного режима, после разъяснения судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 необходимости осуществить в отношении него контроль температуры тела, предпринял попытку, без прохождения данной процедуры, пройти в задание суда; после пресечения подобных действий ФИО1 судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ФИО1 начал вести себя агрессивно, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 прекратить подобные действия, соблюдать нормы поведения в общественных местах, пройти контроль температуры тела ФИО1 отвечал категорическим отказом.

Как установлено мировым судьей, ФИО1, имея намерение пройти в задние Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, будучи осведомленным о необходимости контроля температуры его тела при входе в задание суда, предприняв попытку пройти в задание суда без прохождения подобного контроля, ведя себя агрессивно, не соблюдая нормы поведения в общественных местах, вступив в пререкания с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, уклонившись от выполнения распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении подобного поведения, а также от прохождения контроля температуры тела для прохода в задние суда, нарушил требования п.п. 3.2,4.2 Правил, чем совершил правонарушение по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции, в том числе организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением.

Норма аналогичного содержания включена и в Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6.2).

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.4.2003 № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила).

Пунктом 5.1 Типовых правил установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

На момент совершения ФИО1 вышеуказанных действий нормы поведения граждан при посещении ими зданий судов Удмуртской Республики и расположенных в них помещений регулировались Правилами пребывания посетителей в здании Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, утвержденными председателем Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики 01.08.2019 (далее – Правила).

В соответствии с п. 1.3 Правил посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не являются местом постоянной работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде; пропускным режимом – порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий, правил по осуществлению допуска посетителей в здание суда.

Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны (п. 2.1 Правил).

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 17.12.2015 № 596 "Об утверждении Порядка организации и деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" (п. 2.2 Правил).

Согласно п. 3.2 Правил посетитель суда обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата судов и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов их служебных обязанностей; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; выполнять требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов об освобождении здания суда.

В силу п. 4.2 Правил запрещается доступ в здание и служебные помещения суда лицами в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными.

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (ч. 1). Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2).

Статья 14 названного закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 функционирование судов и системы Судебного департамента обеспечивается определенной минимально возможной численностью судей, работников судов и системы Судебного департамента до 11.05.2020 г. Исходя из того, что действие вышеуказанных актов истекает 11.05.2020, предлагается, начиная с 12.05.2020, осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией. Обращено внимание на необходимость соблюдения в судах и органах Судебного департамента в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания. Организация и обеспечение судебных заседаний должны осуществляться с соблюдением указанных требований и с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации в субъекте Российской Федерации, рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, возраста, состояния здоровья работников.

Согласно МР 3.1/2.1.0170/2-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации для социальных организаций с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2020, руководителям организаций рекомендовано обеспечить на входе в Организацию контроль температуры тела всех входящих в организацию лиц с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами (п. 3.1); не допускать в организацию лиц, имеющих признаки респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк), а также лиц, прибывших из регионов с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по коронавирусной инфекции (COVID-2019), или находившихся в контакте с заболевшими данным заболеванием (п. 3.2).

В соответствии с разъяснениями Роскомнадзора «Особенности использования тепловизоров работодателями - операторами персональных данных - с целью предотвращения распространения коронавируса» температура тела – это информация о состоянии здоровья и, соответственно, относится к специальной категории персональных данных. Обработка таких данных без согласия субъекта в соответствии с ч. 2.3 ст. 10 Федерального закона «О персональных данных» допускается, если осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. Посетители, не имеющие с организацией трудовых отношений, будут выражать свое согласие на сбор сведений о температуре тела (без идентификации) посредством конклюдентных действий, выражающихся в намерении посетить организацию. При этом при выявлении повышенной температуры посетителя направляют на консультацию к врачу.

Руководствуясь указанным, мировой судья пришел к выводу о том, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, установив неисполнение ФИО1 требования о контроле температуры тела, при наличии сохраняющегося намерения последнего посетить здание суда, а также его агрессивное поведение, не соответствующе нормам поведения в общественных местах, согласно положениям ст.ст. 1, 11, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выдвинул последнему законное распоряжение о прекращении данных действий.

Учитывая изложенное, проанализировав выводы мирового судьи, доводы жалобы, а также пояснения ФИО1 и показания ФИО2, прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно оценены имеющиеся в деле доказательства, вынесено законное и обоснованное постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения последним законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения процедуры, опровергаются материалами дела, а также противоречат пояснениям ФИО2 и самого ФИО1, данным в судебном заседании.

Основания не доверять показаниям ФИО2 не усматриваются, поскольку указанное лицо не является заинтересованным в исходе дела, не имеет неприязненных отношений к заявителю.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Хаймина