Апелляционное постановление № 22-10323/2023 22-140/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-299/2023

Судья Совкова М.В. дело № 22-140/2024 (22-10323/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тихановой К.А. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 6 августа 2023 года в городе Елабуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тиханова К.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, указав в его описательно-мотивировочной части номер автомобиля марки «<данные изъяты>» А .... АВ .... РУС вместо А .... ВА .... РУС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ является правильной.

Суд при вынесении приговора установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указан номер автомобиля марки «<данные изъяты>» А .... АВ .... РУС вместо А .... ВА .... РУС, в связи с чем данная техническая описка подлежит исправлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора, а именно при описании принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером А .... АВ .... РУС изменить инициалы «Ж.Е.А..» вместо ошибочно указанных «Ж.А.Е..».

Между тем, вносимые в приговор изменения не являются основаниями для снижения или смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда указанием номера автомобиля марки «<данные изъяты>» «А .... АВ .... РУС» вместо «А .... ВА .... РУС».

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда при описании принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером А .... АВ .... РУС указанием фамилии и инициалов «Ж.Е.А..» вместо «Ж.А.Е..».

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тихановой К.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья