Апелляционное определение № 33-4535/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья ФИО3 УИД ....

Дело ....

Дело ....

учёт ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковым К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый ...., общей площадью 54,8 кв. м., при котором в пользование ФИО2 предоставить комнату площадью 13 кв.м, в пользование ФИО1 предоставить комнату площадью 17 кв.м, места общего пользования: кухня, санузел, прихожую оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю, в размере 10.000 руб. в месяц, начиная с октября 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расход на представителя в размере 30.000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО2 и его представителя – ФИО9, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности.

В обосновании требований указано, что истец и ответчик на основании свидетельства о праве на наследство вступили в наследство после смерти матери ФИО7 в отношении <адрес>. Ответчик с семьей проживает в спорной квартире, общей площадью 54,8 кв.м, состоящей из двух изолированных жилых комнат площадью 13 кв.м и 17 кв.м, кухни, санузла, прихожей. Ответчик препятствует проживанию истца в указанной квартире. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, что порождает конфликты.

На основании изложенного, истец просил суд определить порядок пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование истца предоставить комнату площадью 13 кв.м, в пользование ответчика предоставить комнату площадью 17 кв.м, места общего пользования: кухня, санузел и прихожую - оставить в общем пользовании истца и ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю, в размере 10.000 руб. в месяц, начиная с сентября 2023 года.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объёме, также просила суд взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 30.000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил и вынес <дата> заочное решение в указанной выше формулировке.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление им препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением. Также отмечается, что определив в пользование истца комнату площадью 13 кв.м., суд лишил ответчика возможности использовать лоджию. Кроме того, у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Определением от <дата> судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> заочное решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Дополнительным апелляционным определением от <дата> также отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> и <дата> апелляционное определение от <дата> и дополнительное апелляционное определение от <дата> отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела истцом ФИО2 иск дополнен требованием о вселении в спорное жилое помещение со ссылкой на необходимость и нуждаемость проживания в спорной квартире.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – ФИО9 иск поддержали.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, указывая, что истец имеет другое жилье.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, возражений на неё, с учетом указаний кассационного суда, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Приведённые положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Судом установлено, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях <адрес> (кадастровый ....).

Ответчик проживает в указанной квартире с женой и двумя детьми.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры по ЖК РФ составляет 54,8 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 13 кв.м и 17 кв.м, кухни, прихожей, санузла.

На момент рассмотрения настоящего дела соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между его собственниками достигнуто не было.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, тогда как со стороны ответчика ему в этом чинятся препятствия.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение от <дата>, которым в иске ФИО2 было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения его жилищных прав, указал о необходимости установления возможности совместного проживания сторон, нуждаемости истца в пользовании квартирой, а также об исследовании вопроса о выплате истцу денежной компенсации в случае невозможности его вселения.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установлено, что истец ФИО2 в настоящее время проживает на съемной квартире, иного жилого помещения на праве собственности не имеет. Отношения с бывшей супругой, с которой ранее проживал по месту ее жительства, прекращены. Истец имеет намерение и желание проживать в одной из комнат в спорной квартире. То обстоятельство, что в указанном жилом помещении проживает ответчик с семьей, по мнению истца, не свидетельствует о невозможности их совместного проживания в квартире.

Судом апелляционной инстанции сторонам неоднократно предлагалось разрешить сложившийся спор заключив мировое соглашение с различными вариантами, в связи с чем вводились примирительные процедуры, установленные процессуальными нормами.

Ответчик ФИО1, несмотря на ссылки в своих письменных пояснениях об отсутствии препятствий у истца в пользовании квартирой, ключи от жилого помещения передавать истцу отказался, с требованиями о его вселении и определении порядка пользования жилым помещением не согласился.

С учетом указаний кассационного суда сторонам также предлагалось обсудить вопросы о выплате денежной компенсации за оставшуюся часть доли, а также о выплате заинтересованной стороне размера денежной компенсации ? доли жилого помещения. Истцом и ответчиком, каждым со своей стороны, предлагался вариант раздела жилого помещения путем выкупа доли друг у друга. Данные предложения каждой из сторон были отклонены.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из вышеприведенных норм материального права, приходит к следующим выводам.

Истец является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, то есть в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право без каких-либо ограничений по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Отказ во вселении истца и определении порядка пользования спорной квартирой фактически лишает его возможности осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащей ему ? долей в праве собственности, что является несоразмерным ограничением его права со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, когда установлена нуждаемость ФИО2 в спорном жилом помещении, а также то, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу о возможности выделения ФИО2 в пользование жилой комнаты в квартире площадью 13 кв.м. с лоджией, а ответчику ФИО1 - жилой комнаты площадью 17 кв.м. Кухня, санузел и прихожая подлежит оставлению в общем пользовании сторон.

Вопреки возражениям ответчика предоставление ему в пользование комнаты площадью 17 кв.м. не свидетельствует о нарушении конституционных прав и законных интересов ответчика и членов его семьи. Определение порядка пользования имуществом, находящемся в совместной собственности участников, предусмотрено вышеуказанными нормами закона.

То обстоятельство, что истцу выделена комната с прилегающей к ней лоджией также не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку выход на лоджию организован через указанную комнату, что делает невозможным ее совместное использование.

Суд апелляционной инстанции, определяя порядок пользования квартирой, учитывает, что ФИО2 имеет реальную заинтересованность проживания в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения на праве собственности он не имеет, проживает в настоящее время в квартире на условиях коммерческого найма.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и его проживании с бывшей супругой по месту ее жительства судом апелляционной инстанции проверены и подтверждения своего не нашли. Ответчиком также не предоставлено доказательств невозможности пользования жилым помещением его сособственниками в соответствии с установленным судом порядком.

При установлении соразмерности интереса ФИО2 в использовании общего имущества, с теми неудобствами, которые могут быть причинены другому сособственнику его вселением, судебная коллегия учитывает реальный интерес каждой из сторон в проживании в спорной квартире.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика денежной компенсации за использование части жилого помещения, превышающей его долю, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав ФИО2 как собственника жилого помещения на использование части жилого помещения в спорный период.

Судебной коллегией также отмечается тот факт, что спорные отношения относительно порядка пользования квартирой носили длящийся характер, требование о вселении в жилое помещение ранее истцом не заявлялось.

Требование о компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю, носит по существу компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного баланса за истекший период. Ввиду отсутствия таких доказательств, оснований для взыскания заявленной компенсации за прошедшее время не имеется.

С учетом установленного порядка пользования квартирой и выделения в пользование истцу комнаты с лоджией, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы в целях определения стоимости превышающей доли ответчика по ходатайству представителя ФИО8 судебная коллегия также не усматривает.

Доводы ответчика о том, что истец ранее отказался от своей доли в спорном жилом помещении в счет погашения задолженности перед его супругой ФИО10, являются необоснованными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Истец отрицает наличие такого соглашения. Доказательств того, что получение ФИО2 денежных средств от супруги ответчика было обусловлено дальнейшим отказом от принадлежащей ему доли, также не представлено.

Допрошенная по инициативе ответчика в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что указанное соглашение с истцом было устным.

Однако истец ФИО2 отрицал наличие такого соглашения, указав, что расписка не содержит условий о его отказе от принадлежащей ему доли в спорной квартире в счет погашения задолженности. При этом сам факт наличия задолженности перед супругой ответчика ФИО2 не отрицал, указав, что с требованиями о взыскании данной задолженности заинтересованные лица к нему не обращались.

Ссылки ответчика на наличие между сторонами спора по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, также не могут служить основанием для отказа истцу во вселении в жилое помещение. Стороны не лишены возможности заключить соответствующее соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого из собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а при не достижении такого соглашения - обратиться в суд с отдельным иском.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, объема выполненной его представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы истца на оплату услуг представителя судебная коллегия полагает необходимым оценить в размере 25.000 руб., взыскав их с ФИО1 в пользу истца.

Наряду с этим, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> отменить и принять новое решение.

Иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, (кадастровый ....) общей площадью 54,8 кв. м., при котором в пользование ФИО2 (паспорт ....) предоставить комнату площадью 13 кв.м, в пользование ФИО1 (паспорт ....) предоставить комнату площадью 17 кв.м, места общего пользования: кухня, санузел, прихожую- оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. от пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Судьи