Приговор № 1-96/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Поволяевой Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

22 октября 2010 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

освобожденного по отбытии наказания 18 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 16.04.2012, с учетом дополнений, внесенных решением <данные изъяты> районного суда от 15.06.2015, а также в соответствии с ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: обязанностью являться три раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретом посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; запретом выезд за пределы <данные изъяты> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

С 21.05.2012 по 21.05.2018 ФИО4 в МОМВД России <данные изъяты> поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО4 21.05.2012 была разъяснена необходимость явок на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты> один раз в месяц - первый понедельник каждого месяца.

23.07.2015 в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда от 15.06.2015, дополнившим установленные административные ограничения, ФИО4 разъяснена необходимость явок на регистрацию в МОМВД России <данные изъяты> три раза в месяц - первый, второй и четвертый понедельник каждого месяца.

29.09.2016 ФИО4 разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод и возложение обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, ФИО4 неоднократно, а именно: 03.08.2015 и 01.08.2016 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о вступлении в силу 31.12.2014 Федерального Закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил статью 314.1 УК РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность. ФИО4 письменно обязался соблюдать установленные ему решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 16.04.2012 (с дополнениями, внесенными решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 15.06.2015) ограничения, с предупреждением о том, что в случае совершения двух и более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

12.10.2015 ФИО4 на имя руководства МОМВД России <данные изъяты> написано заявление, согласно которому он указал своим местом жительства квартиру по адресу: <адрес>, попросив административный надзор за ним осуществлять по данному адресу с 12.10.2015 года.

Несмотря на это, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, расположенного с 12.10.2015 по адресу: <адрес>, как места жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно ежедневно, без уважительной причины нарушил вышеуказанное, установленное судом административное ограничение.

Так, в период времени с 22 часов 05 минут 03.08.2016 до 22 часов 05 минут 17.08.2016 года, в неустановленном дознанием месте, у ФИО4, находящегося под административным надзором, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО4, заведомо зная для себя, что он обязан ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут пребывать по месту жительства по адресу: <адрес> (согласно его письменному заявлению от 12.10.2015), 17.08.2016 в 22 часа 05 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу без уважительной причины. За вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 18.08.2016 в 12 часов 00 минут УУП МОМВД <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 18.08.2016, вступившему в законную силу 28.08.2016, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление исполнено 22.09.2016 (полная оплата штрафа), годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Также, заведомо зная для себя, что он обязан ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут пребывать по месту жительства по адресу: <адрес> (согласно его письменному заявлению от 12.10.2015), ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, 28.10.2016 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, вновь не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу без уважительной причины. За вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 30.10.2016 в 10 часов 00 минут УУП МОМВД России <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13.12.2016, вступившему в законную силу 24.12.2016, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с не отбытием срока обязательных работ в количестве 20 часов, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

Кроме того, 22.11.2016 в 22 часа 25 минут, ФИО4 в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, также не находился по месту жительства по указанному им в заявлении от 12.10.2015 адресу: <адрес>. За вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 23.11.2016 в 17 часов 10 минут УУП МОМВД России <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от 13.12.2016, вступившему в законную силу 24.12.2016, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с не отбытием срока обязательных работ в количестве 20 часов, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя неоднократно, 02.01.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, в нарушение административного ограничения, установленного ему решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, ФИО4 вновь не находился по месту жительства, избранному им с 12.10.2015, по адресу: <адрес>, а совершил административное правонарушение, появившись 02.01.2017 в 22 часа 40 минут в общественном месте - на улице около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ, по составленному в отношении него 02.01.2017 в 23 часа 40 минут полицейским ОВ ППС МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 протоколу об административном правонарушении № от 02.01.2017 года. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от 03.01.2017, вступившему в законную силу 14.01.2017, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток (административное наказание отбыто полностью в 00 часов 10 минут 06.01.2017) Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление исполнено в связи с отбытием срока административного ареста, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Поволяева Е.А.

Государственный обвинитель Закалкин И.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> а также возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания по состоянию на 2009 год, сведения о котором указал подсудимый в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществляет активно, мотивированно, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО4 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 17 июля 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М.Исаева