Решение № 2-958/2024 2-958/2024~М-589/2024 М-589/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-958/2024

Дело № 2-958/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000998-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца помощника Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Жукова Д.Ю.,

представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, действующей на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя, действующей в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указав, что природоохранной прокуратурой проанализировано состояние законности в сфере защиты лесов от пожаров, возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, а также затрат, понесенных при тушении лесных пожаров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на открытом участке местности с географическими координатами №, расположенном в <адрес>, в нарушении требований закона, при помощи устройства для получения огня – бытовых спичек, поджог кучу бытовых отходов, отчего произошло их возгорание.

В результате неосторожных действий ФИО2, под воздействием сильного юг-восточного ветра, произошёл перенос горящих частиц непотушенного костра на травянистую растительность и горючие лесные материалы, произошло возгорание травянистой растительности с дальнейшим переходом огня на лесные насаждения, произрастающие по адресу: <адрес>

В результате пожара, возникшего из-за проявленной ФИО2 небрежности, выразившейся в неосторожном обращении с огнем, уничтожены лесные насаждения породы «дуб» объемом 68,9 м.куб. и «акация» объемом 86,85 м.куб.

Согласно акту № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» затраты и потери в результате пожара составили:

- стоимость работ по очистке территории – 326 943 руб., в том числе: стоимость работ по отводу и таксации лесосек – 5 823 руб., затраты на проведение выборных санитарных рубок – 321 120 руб.;

- стоимость работ по тушению пожара – 55 931 руб. 63 коп., в том числе: Среднеахтубинское лесничество – 17 384 руб. 62 коп., Волгоградское лесничество – 32 559 руб. 94 коп.; Лещевское лесничество – 5 987 руб. 07 коп., древесина на корню – 23 821 руб.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ и ему назначено наказание в виде <.....>. С ФИО2 в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области взыскано 23 821 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области материальный ущерб, выразившийся в затратах на работы по очистке территории – 326 943 руб. и работы по тушению пожара 55 931 руб. 63 коп., а всего на сумму в общем размере 382 874 руб. 63 коп.

Представитель истца помощник межрайонного природоохранного прокурора Жуков Д.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме, представила письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительность причины неявки не сообщил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельным участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведение – это отдельное полномочие Российской Федерации вы области лесных отношений, переданное органам государственной власти субъектов российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С ФИО2 в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области взыскано 23 821 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, факт наличия вины ответчика в причинении вреда окружающей среде, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд находит установленным.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной Приказом руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, суммарный ущерб от лесного пожара включает: стоимость потерь древесины на корню в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждениях; ущерб от повреждения молодняков естественного и искусственного происхождения; ущерб от повреждения ресурсов побочного лесопользования; расходы на тушение лесных пожаров; стоимость сгоревших объектов и готовой продукции в лесу (снижение стоимости объектов и готовой продукции, поврежденных пожаром ); расходы на расчистку горельников и дополнительные санитарные рубки в насаждениях, поврежденных лесными пожарами; ущерб от снижения почвозащитных, санитарно-гигиенических, водоохранных и других средообразующих функций леса; ущерб от загрязнения воздушной среды продуктами горения; ущерб от гибели животных и растений, включая занесенных в Красную книгу Российской Федерации; другие потери.

Согласно разделу III Письма Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АС-05-54/7018 «О рекомендациях и порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций и федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», в состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, входят: оплата труда, налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда, расходы, связанные с обеспечением гарантий, установленных трудовым законодательством, при направлении работников в служебные командировки, транспортные расходы, расходы на обеспечение радио- или телефонной связи между всеми группами участников тушения лесного пожара, материальные расходы (расходы на материальные запасы, расходы на горюче-смазочные материалы, расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на организацию первой медицинской помощи лицам, работающим на тушении лесного пожара, расходы на организацию отдыха лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на охрану труда и технику безопасности), расходы на амортизацию, прочие текущие расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на открытом участке местности с географическими координатами № расположенном в <адрес>, в нарушении требований закона, при помощи устройства для получения огня – бытовых спичек, поджог кучу бытовых отходов, отчего произошло их возгорание.

В результате неосторожных действий ФИО2, под воздействием сильного юг-восточного ветра, произошёл перенос горящих частиц непотушенного костра на травянистую растительность и горючие лесные материалы, произошло возгорание травянистой растительности с дальнейшим переходом огня на лесные насаждения, произрастающие по адресу: <адрес>

В результате пожара, возникшего из-за проявленной ФИО2 небрежности, выразившейся в неосторожном обращении с огнем, уничтожены лесные насаждения породы «дуб» объемом 68,9 м.куб. и «акация» объемом 86,85 м.куб.

Согласно акту № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» затраты и потери в результате пожара составили:

- стоимость работ по очистке территории – 326 943 руб., в том числе: стоимость работ по отводу и таксации лесосек – 5 823 руб., затраты на проведение выборных санитарных рубок – 321 120 руб.;

- стоимость работ по тушению пожара – 55 931 руб. 63 коп., в том числе: Среднеахтубинское лесничество – 17 384 руб. 62 коп., Волгоградское лесничество – 32 559 руб. 94 коп.; Лещевское лесничество – 5 987 руб. 07 коп., древесина на корню – 23 821 руб.

Каких-либо доказательств в опровержение документов, представленных истцом в подтверждение понесенных расходов на тушение пожара, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку обязанность по уменьшению размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина является правом, а не обязанностью суда, при этом сам по себе небольшой доход в виде пенсии, имеющееся благодарственное письмо от администрации сельского поселения, не являются безусловными основаниями для снижения размера возмещения вреда, при том, что сведений об отсутствии недвижимого имущества, наличии вкладов, транспортных средств, иного имущества не представлено, то есть исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми в настоящем деле не установлены.

Прокурор, обратившийся с исковым заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в случае удовлетворения требований, указанный сбор подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от его уплаты, в соответствующий бюджет муниципального образования.

Ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 029 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области материальный ущерб, выразившийся в затратах на работы по очистке территории – 326 943 руб., работы по тушению пожара в размере 55 931 руб. 63 коп., а всего на общую сумму 382 874 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 029 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-958/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области