Решение № 2А-232/2021 2А-232/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-232/2021

дело № 2а-232/2021

УИД 23RS0026-01-2021-000396-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 30 марта 2021 года

Кущёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 ФИО12 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО2 <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный отдел судебных приставов УФССП по <адрес> им было направлено заявление о снятии ареста, наложенного судебным приставом <адрес> ФИО2 И.А., на не существующий объект жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства, в котором административный истец выступает в качестве должника. Согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации на дату ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении ФИО1, возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от №. судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2 ФИО13 возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от №. По вышеуказанному исполнительному производству наложены запреты на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: земельный участок, 449 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, адрес: <адрес>, согласно сведений

об имуществе по информации, полученной судебным приставом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом, в <адрес> ФИО2 достоверно известно, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, является единственным местом жительства. Дом расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № не является объектом недвижимости и подлежит исключению из реестра недвижимого имущества, что подтверждается: справкой содержащая сведения об отсутствии строений от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Межмуниципальным отделом по Крыловскому и <адрес>м Управления Россреестра по <адрес> (<адрес>) в исключении из реестра недвижимости и снятия с кадастрового учета отсутствующего объекта ему было отказано в связи с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, наложенным судебным приставом ФИО2 ФИО14 При обращении с заявлением от <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ в Кущёвский районный отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, а так же на личный прием №. с просьбой снять запрет с несуществующего объекта, был получен письменный отказ, с просьбой обратиться в суд о снятии запрета. С учётом уточненных исковых требований административного иска просит признать незаконным действие <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по снятию арестов и других ограничительных мер, наложенных судебным приставом <адрес> ФИО2 ФИО15 на несуществующий объект жилого дома, с кадастровым номером <адрес>, <адрес>.

Определением Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 не присутствовали, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 ФИО16 в судебном заседании не присутствовала, представив отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать по изложенным доводам, а также заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик -заместитель старшего судебного пристава ФИО17 ФИО2 ФИО5, действующая так же на основании доверенности от УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя о времени месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Поскольку административные истец и административные ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке, с ФИО1 и ФИО7 в пользу <данные изъяты>» взысканы убытки в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: <адрес>

Согласно справке содержащей сведения об отсутствии строений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> жилой дом снесён и как таковой объект недвижимости не существует (л.д.5).

Актом обследования и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> капитальные строения и сооружения отсутствуют (л.д.6-8).

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала № была приостановлена, в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя № ФИО2 ФИО18. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ответа на заявление ФИО1 от судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2 И.А., снять запрет с несуществующего объекта – жилого дома, не представляется возможным (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО8, в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что по адресу: <адрес>, жилой дом на участке отсутствует.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.12.2020), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жилой дом отсутствует, указанная обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению указанного объекта недвижимости из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении этого жилого дома, носит необоснованный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО19 об отказе по снятию арестов и других ограничительных мер на несуществующий объект жилого дома являются незаконными.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, а доводы судебного пристава исполнителя не состоятельными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1,–удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО21., выразившиеся в отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – несуществующего (разрушенного) жилого дома, по адресу: <адрес> и обязать устранить допущенное нарушение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

СудьяКущёвского районного суда А.А.Лисовец

Решение не вступило в законную силу