Приговор № 1-133/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-133/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре – ВВВ,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ЛРО,

защитника в лице адвоката ПЕВ, ордер № от 30.06.2023г., адвоката ЮНВ, ордер № от 4.07.2023г.,адвоката ПАВ, действующего на основании ордера № от 3.07.2023г.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ГНИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2023г. в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого ;

ФИО3, № рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ имеющего высшее образование, разведенного, работающего ООО «<данные изъяты>» директором, военнообязанного, ветерана боевых действий, несудимого ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, образование среднее -специальное, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 00:01 часов 16.11.2022г., ФИО1 совместно со знакомыми ФИО3, ФИО4, находясь на территории Самарской области, г. Самара, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне сроков осуществления охоты, то есть в нарушение ст. 35 № 52-ФЗ от 24.04.1995г. ФЗ РФ «О животном мире» и ст. 30 ФЗ РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009г., согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте или в конкретный срок, а также в нарушение п. 2. ст. 15 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Самарской области», согласно которому охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях при наличии путевки, имея умысел на незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, и с ФИО4, направленный на незаконную охоту, то есть поиск, выслеживание, преследование, отстрел диких животных, с причинением крупного ущерба, с применением автомашины Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, по ранее установленной договоренности с ФИО1 и ФИО5, ФИО3 управляя, принадлежащим ему автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, с целью последующего прибытия на нем для осуществления незаконной охоты на территорию охотхозяйств Красноярского района Самарской области, прибыл по адресу: <адрес>, забрал с собой ФИО4, после чего, они совместно проследовали на вышеуказанном автомобиле по адресу: <адрес>, за ожидавшим их ФИО1, который сел в автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, на заднее сиденье, положив в салон автомашины принадлежащее ему на основании разрешения на хранение и ношение №,выданного на имя ФИО1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, охотничье нарезное огнестрельное оружие - самозарядный карабин, модели <данные изъяты>), с оптическим прицелом Venator № и неустановленным в ходе дознания пламегасителем, а так же боеприпасами к нему, после чего на той же автомашине под управлением ФИО3 они проследовали в <адрес>, где в салон указанного автомобиля село лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, который был осведомлен о предстоящей незаконной охоте, о чем сообщил егерям Заглядовского охотхозяйства с целью пресечения данного преступления. После чего, указанные лица на данной автомашине прибыли на территорию границы Новобуянского и Заглядовского охотхозяйств, в район <адрес>.

ФИО1 с 00.16 часов до 01.30 часов 16.11.2022г., более точное время дознанием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь с расчехленным и заряженным карабином модели <данные изъяты>), с оптическим прицелом Venator № и пламегасителем, в салоне автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с находящимися в салоне указанного автомобиля ФИО4 и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, используя для совершения преступления указанную автомашину - механическое транспортное средство, передвигаясь на нем по территории Новобуянского и Заглядовского охотхозяйств в районе <адрес>, стали осуществлять поиск и выслеживать диких животных с целью их последующего отстрела. В результате чего, в указанный выше период времени, им было замечено дикое животное – косуля сибирская. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, попросил ФИО3 остановить автомобиль на 15 км автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара (старое направление, участок 2)», на территории Заглядовского охотхозяйств, в районе села Калиновка Красноярского района Самарской области, где, выйдя из автомашины Мицубиси Аутлендер, произвел не менее четырех выстрелов из вышеуказанного оружия, в сторону косули сибирской, но цель не поразил.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, сел в салон автомобиля Мицубиси Аутландер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с целью последующего осуществления поиска, выслеживания диких животных и их отстрела, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, проследовали до 17 км автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара (старое направление, участок 2)», где увидев дикое животное – косулю сибирскую, ФИО3 остановил автомобиль, а ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля на заднем пассажирском сиденье, из принадлежащего ему карабина модели <данные изъяты>), с оптическим прицелом Venator № и пламегасителем, произвел в дикое животное – косулю сибирскую, не менее одного выстрела, чем причинил самке косули сибирской, возрастом три года, согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, не совместимые с жизнью: разрыв внутренних органов (сердце, легкие, печень, кишечник и желудок), перелом костей (конечность, ребра), обширная гематома, от которых наступила смерть животного.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, видя, что в результате его преступных действий, самке косуле сибирской причинены повреждения, сказал ФИО4 и лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, чтобы они нашли убитую им косулю сибирскую и перетащили ее в зону их видимости, ближе к дороге, с целью последующей погрузки в автомобиль и транспортировке. ФИО4, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3, совместно с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано, подтащили, павшую в результате незаконных действий ФИО1 одну тушу косули сибирской к обочине автодороги, географические координаты 53.764028, 50.245582, где оставили её, с целью последующей транспортировки после окончания незаконной охоты.

ФИО4 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, сели в автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, в котором находился ФИО3 и ФИО1, который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, использования данное транспортное средство, продолжили осуществлять поиск и выслеживание дикого животного, с целью его последующего отстрела, проследовав до 15 км автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара (старое направление, участок 2)», где увидев еще косулю сибирскую, ФИО3 остановил автомобиль, а ФИО1, вышел из салона указанного автомобиля и из принадлежащего вышеуказанного, принадлежащего ему карабина с оптическим прицелом Venator № и пламегасителем, произвел в дикое животное – косулю сибирскую, не менее одного выстрела, причинив самке косули сибирской, возрастом три года, согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения не совместимые с жизнью: - разрыв внутренних органов (сердце, легкие, печень, кишечник и желудок), перелом ребер грудного отдела, от которых наступила смерть животного, обнаруженной в месте следующих координат 53.754538, 50.251168.

Таким образом, своими умышленными, совместными, согласованными, противоправными действиями, ФИО1, ФИО4, ФИО3 осуществили поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов и их добычу, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО4, ФИО3 уничтожены объекты животного мира – две косули сибирской, чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», и в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», причинен крупный ущерб на суму 80 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда причинен Государству. Департамент охоты и рыболовства Самарской области (ДОР СО) выступает представителем государства.

Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО4 причинили материальный ущерб экологической безопасности животного мира в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области в размере 80000 рублей.

Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органом дознания по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ не признал и показал, что не признает вину в совершении данного преступления, поскольку участие в незаконной добыче животных ресурсов не осуществлял. Ему знаком ФИО4 несколько лет, они с ним поддерживают дружеские отношения. ФИО3 он ранее не знал. С ИОС знаком несколько лет, с ним ранее встречался на охоте, иногда созванивались. Примерно год назад ИОС стал ему названивать и предлагал съездить вместе на охоту, делал он это очень настойчиво, в связи с чем он предложил ему приобрести путевку на охоту, а потом ему позвонить. В начале ноября 2022г. он поехал на рыбалку к ФИО4, где он предложил последнему съездить на охоту, т.к. его знакомый из <адрес> должны были приобрести путевку. ФИО4 не являлся охотником, но ему был интересен процесс охоты, в связи с чем он рассказал ему чем занимаются загонщики на охоте и ФИО6 изъявил желание съездить с ним, а также согласился использовать свой личный транспорт ( автомашина «Нива» ). Но затем ФИО4 сообщил ему, что его автомашина сломалась и он найдет другой транспорт.15.11.2022г. он позвонил ИОС и сказал о намерении ехать на охоту в <адрес>, предложил ехать с ними. Примерно в 21 час 15.11.2022г. за ним домой заехал ФИО7 и ФИО4 на автомашине Мицубиси Аутлендер, он сел на заднее сиденье, с собой у него был карабин в чехле. Договорились, что ИОС на своей автомашине приедет к ним в Елховку, но позднее ИОС позвонил и попросил забрать его в с. <адрес>, т.к. его автомашина сломалась,в связи с чем они за ним заехали. Именно ИОС погрузил в машину полиэтилен в багажник, затем сказал, что не стоит им ехать у Елховку, т.к. ему должен был привести путевку на охоту какой – то егерь ФИО23, после чего предложил ехать к тому навстречу, т.к. на автодорогу М- 5 егерь ФИО23 не хотел выезжать, поскольку был нетрезв, поэтому они поехали по старой дороге в сторону Елховки. ФИО8 сто раз менял направление движения и место встречи с ФИО23. По дороги он задремал и сквозь сон услышал о том, что приехали в <адрес>. ИОС опять вышел из машины и позвонил, затем они поехали дальше. ИОС сказал, где нужно остановиться, остановились около какого то магазина, там находилась мусорка, куда ФИО3 отнес мешок с мусором. Пока ФИО8 выкидывал мусор, он, ИОС и ФИО6 курили. ИОС просил его дать посмотреть ружье и стал его обматывать тряпкой. ФИО19 М. спросил, зачем он это делает. В ответ ИОС сказал, что сейчас тут поохотятся, ФИО23 привезет путевки. Он сказал ИОС, что им нужно попасть в Елховку, чтобы отдать деньги за путевку и предложил съездить в кафе покушать. ИОС отошел от них в сторону и с кем то поговорил по телефону, разговор он не слышал, с кем он разговаривал, не знает. Затем, они выехали на трассу, проехали метров 500-700 в стороны вышки сотовой связи и напротив вышки остановились. ИОС сказал, что ФИО23 именно сюда привезет путевку на охоту. Все вышли из машины, стояли рядом, курили. ИОС взял тепловизор и стал смотреть в него в поле, затем сел в машину. ИОС взял ружье, как брал, он не видел, и произвел один выстрел. Он опешил от действий ИОС, который выстрелил второй раз.. Он забрал у ИОС ружье, с ним из-за этого поругался. Потом ФИО3 сказал, что он едет домой, что ему такая охота не нужна. Он попросил ФИО8 дождаться ФИО4, который ушел в туалет, а затем ехать домой. Пока они ждали возвращение ФИО4, увидели как с выключенными фарами едет автомашина, он предположил, что это едет нетрезвый водитель, фары выключил, чтобы его не заметили сотрудники ГИБДД, после чего он сел в машину, а ФИО19 садиться не стал, отошел к обочине. ФИО8 проехала метров 30-40, потом резко развернулась и поехала им «в лоб», он подумал, что эта машина сейчас их протаранит. Он предположил, что это бандиты, он достал карабин из чехла, а ИОС все его магазины с патронами унес. Потом увидел, как молодой человек бежит к машине, в руках у него ничего не было, в связи с чем он стал ружье засовывать в чехол, там пламегаситель был. Мужчина открыл заднюю дверь, он увидел видеорегистратор у него на груди, он беспричинно стал оскорблять их нецензурно, стал требовать документы и оружие. Он на эти действия попросил мужчину представиться, но представился он лишь после того, как к ним подъехал егерь НДА и САЗ Затем он услышал, как ФИО9 кого то завет, после чего к ним подошел ФИО4. ГНИ, не успев еще к ним подойти, стал обвинять их, что они убили коз там и там. Одну в районе заправки, две козы около посадки. В связи с чем он решил, что они убили трех коз(косуль). ИОС стрелял только 2 раза. Вскоре понаехал народ, в том числе сотрудники ГИБДД на патрульной автомашине. ГНИ взял в руки его карабин и поставил около переднего бампера Мицубиси, все проходящие мимо трогали ружье, потом ружье пропало, тепловизор, магазин с патронами лежали на капоте. ГНИ сказал, что патрон в патроннике, но он этого не видел, ФИО8 и ФИО6 тоже этого не видели. ГНИ ему сказал, что ружье положил в свою машину, чтобы не украли. Потом приехала автомашина УАЗ, они с ФИО6 наблюдали, как оттуда вытащили ружье и поставили на место к передней части автомашины Мицубиси. Он, спрашивал у ГНИ зачем они туда сюда его ружье таскают, но он ему ничего не ответил. Затем ФИО8 отпросился у ГНИ и уехал, но его автомашина осталась на месте, ее забирать не разрешили. Он тоже хотел с ФИО6 уехать, но ГНИ не разрешил. На улице было очень холодно, они сильно замерзли. Затем он вновь подошел к ГНИ, потребовал сказать куда они возили его ружье, он пригрозил его приковать наручниками и оставить на сутки здесь. Он, естественно, испугался и не стал больше задавать вопросов. Часов через 5-7 подъехала следственно- оперативная группа. Он спрашивал у ФИО4 куда делся ИОС, тот объяснил, что ИОС отдал ему тепловизор, а сам убежал на кладбище. Потом он увидел как РАС отнес тепловизор в машину НДА, а затем РОС показал НДА пламегоситель и сказал, что его заберет себе. НДА убрал его в свою машину, о чем он сообщил дознавателю ИСА, но та сказала, что этот вопрос исчерпан. С этим же вопросом он обращался к ГНИ, на что тот стал улыбаться и нести всякую ерунду. На видео НДА и другие егеря делали вид, что ищу пламегоситель, но найти не могли. Эксперт побегал по дороге и нашел гильзу, потом их с ФИО6 повезли в полицию, машину тоже забрали, сказали, что они из нее стреляли по косулям. Привезли их в полицию, завели в кабинет и стали заставлять признаться в том, что они убили двух коз, а по их подсчетам трех. Он отказался давать показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. У него отобрали телефон, он просил позвонить домой, адвокату, отпустить покушать, но ему не разрешали. Потом его повезли к дознавателю ФТА, которая стала требовать признаться в совершении браконьерства.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч 1п. 1 УК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 16.11.2022г., данных в ходе дознания в присутствии защитника адвоката КИМ, следует, что 15.11.2022г. около 10 час 30 мин. он договорился с ФИО4 съездить пристрелять его ружье, о том, что он планировал незаконную охоту, ему не говорил. ФИО4 согласился съездить с ним за компанию. Он сообщил ФИО4, что у него автомашины нет, около 23 часов за ним домой заехал ФИО4 на автомашине с ФИО3, последнего он ранее не знал. С собой он взял чехол с ружьем, 2 тепловизора и пламегаситель, сел на заднее сиденье. Поехали по трассе М-5, затем он попросил ехать в <адрес>. О том, что он собирался незаконно охотиться ни ФИО3, ни ФИО4 он не сказал. Сам намеревался в поле, под видом пристреливания ружья, осуществить добычу дикого животного - косули, был наслышан, что в тех местах много диких животных. По дороге ФИО4 попросил остановить машину, чтобы сходить в туалет, попросил у него тепловизор, чтобы смотреть в него, чтобы не упасть по дороге, обочина была крутая. Он достал из чехла 1 тепловизор и передал его ФИО4 ФИО3 сказал, что тоже хочет в туалет и пошел следом за ФИО4 Он же, воспользовался данной ситуацией, извлек из чехла оружие -карабин Вепрь с 5 –ю патронами, прикрутил пламегаситель для того, чтобы не видно было выстрелов из далека, чтобы приглушить звук, после чего прикрепил к рамке оружия тепловизор, чтобы выследить дикое животное косулю и вышел с оружием из автомашины. В тепловизор увидел перед собой 2 -х косуль, прицелился в одну и произвел выстрел, косуля упала, он понял, что убил ее. Прицелился во вторую косулю, которая от звука выстрела побежала в сторону, выстрелил во вторую косулю, одна туша от второй находилась на большом расстоянии. Вторым выстрелом вторая косуля не была ранена, тогда он еще произвел несколько выстрелов в косулю, попав в нее, косуля упала. После чего он вернулся к автомобилю, чтобы убрать ружье в чехол, собирался затащить туши косуль в машину. В этот момент к их автомашине подъехала Нива, из которой вышел мужчина и представился сотрудником Департамента охоты и рыболовства, к ним затем подъехали еще несколько мужчин, как он понял, что это тоже были сотрудники Департамента, приехал также экипаж ДПС и оперативно- следственная группа.. Полицейские составили протоколы осмотров, изъяли у него оружие, 2 тепловизора и 1 патрон в патроннике. Он пытался скинуть под машину Мицубиси магазин с патронами, который впоследствии изъяли. Вину признал, намерен возместить ущерб. (т. 1 л.д.122-126)

Подсудимый ФИО1 заявил, что он оговаривал себя в данных показаниях, т.к. не указал, что с ними был ИОС и именно он совершил отстрел косуль.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 ч. 1п. 1 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, которые им даны дополнительно в присутствии защитника -адвоката КИМ 14.12.2022г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созванивался со своим знакомым ИОС, который является жителем Красноярского района. Знаком с ним более 10 лет, он ездил с ним на охоту. ФИО22 предложил ему поехать на охоту в <адрес> по путевке. С ФИО4, ФИО7 примерно в 23 часа он выехал из дома на автомашине Митсубиси Аутлендер, под управлением ФИО7. Он взял из дома принадлежащее ему ружьё «<данные изъяты>), где в магазине было 5 патронов, также он с собой взял еще пять патронов, калибра 7,62х51 мм, которые положил в правый карман своей куртки одетой на нем, ружьё было в чехле. Также из дома он взял два тепловизора, пламегаситель, которые положил в карман чехла. Чехол с ружьем, двумя тепловизорами и пламегасителем он положил рядом с собой на заднее сиденье. Он сказал ФИО19, чтобы тот ехал в сторону трассы М-5 на выезд из г. Самары. После чего поехали в сторону <адрес>. По дороге в сторону <адрес> ему на сотовый телефон в 00.16 позвонил ИОС, сказал, что за ним нужно подъехать в с. <адрес>. Они подъехали к дому, откуда вышел ИОС. Ранее ФИО22 являлся охотником, но впоследствии у него оружие было изъято, так как ранее он был привлечен к ответственности за незаконную охоту. ИОС сел на заднее пассажирское сиденье вместе с ним. Затем они поехали в сторону <адрес> по «нижней» дороге. По ходу движения автомашины, в ходе их разговора с ИОС,тот попросил дать ему карабин «<данные изъяты>). Сначала он не хотел ему передавать свое оружие, но потом он его уговорил, он разрешил ему взять карабин. Они остановились на автодороге Ульяновск-Димитровград-Самара (старое направление), точного места назвать он не может, так как было уже темно, но показать примерно место у него получится. ИОС вышел из автомашины, в это время он достал принадлежащий ему карабин «Вепрь -1В» из чехла и отдал его ФИО22, так как он хотел пострелять. Он, ФИО6, ФИО8 оставались сидеть в автомашине. ИОС с карабином «Вепрь -1В» располагался с правой стороны от автомашины. Он ходил от передней части автомашины к задней, взад-вперед, периодически прицеливался. Так же он несколько раз спускался в кювет, расположенный с правой стороны от автомашины. Длилось это около 10-15 минут. За это время он произвел не менее 3-х выстрелов. 3 или 5 он уже точно не помнит, так как не считал их. Где он конкретно располагался в момент выстрелов, он тоже пояснить не может, так как не помнит. После чего, ИОС открыл дверь автомашины, отдал ему карабин. Находились ли патроны в карабине или нет, он не знал на тот момент. При этом он спросил у него тепловизор, который висел у него на шее, и с ФИО6 пошли в поле. Для чего именно, он не знает. ФИО6 и Мокшин ранее ИОС не знали, они ФИО22 увидели впервые. Как ему стало известно, в поле ИОС отдал ФИО6 тепловизор, сам пошел вглубь поля, а ФИО6 стал возвращаться к автомашине. В это время к ним подъехала автомашина Нива, из которой вышел мужчина, представился сотрудником департамента охоты и рыболовства ГИН, после чего еще приехали несколько мужчин, как он понял, сотрудники департамента. ИОС к автомашине не вернулся. Как позже ему стало известно, он увидел, что к их автомашине кто-то подъехал, побоялся возвращаться к ним и пошел в поле. До настоящего время он с ИОС лично не общался. Так как к их автомашине подъехало много сотрудников департамента охоты и рыболовства, то он не захотел говорить, что с ними был четвертый человек. Он предполагает, что именно ИОС застрелил 2 косуль в поле, поскольку в этот вечер из своего карабина «Вепрь-1В» он не стрелял. Причиненный ущерб в размере 80000 рублей он возместил, поскольку думал, что ему возвратят ружье, тепловизор. Так как на момент допроса 16.11.2022г. он себя оговаривал, т.к. устал и в том случае, если бы он сказал про ИОС, стали бы устанавливать его, что заняло бы много времени, а ему нужно было вернуться домой.

Т.№ л.д.6-9

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указал, что не соответствуют действительности показания о том, что сам разрешил ИОС взять его карабин и поохотиться, он ему оружие не давал. Дополнительно сообщил, что летом 2023г. к нему домой приезжали 3 незнакомых мужчины - коллектора, требовали заплатить 300 000 рублей для примирения с представителем потерпевшего ГИН, иначе обещали ему причинить телесные повреждения. Такой же разговор с ним вел и начальник ОД ОМВД России по Красноярскому району, Самарской области ЕДС В связи с чем он считает данные угрозы связанными с ГНИ –представителем потерпевшего. В распоряжение суда подсудимый ФИО1 предоставил видеозаписи, сделанные женой ФИО1 на камеру мобильного телефона. Согласно просмотренного видеозаписи в судебном заседании следует, что на улице в летний период времени происходит разговор между ФИО1 и тремя мужчинами в тени деревьев, при этом никто никому телесных повреждений не наносит, все ведут себя спокойно, звука видеозаписи не содержат, являются малоинформативными.

Представитель потерпевшего ГНИ после просмотра данных видеозаписей заявил, что кроме ФИО1 на данных записях никого не знает, о данных обстоятельствах слышит впервые. Сумма причиненного ущерба по уголовному делу 80 000 рублей, по гражданскому иску вред будет исчисляться с учетом коэффициента : 80000 х 5= 400 000 руб. -80000 руб. = 320 000 рублей. На данную сумму будет предъявлен позднее иск.

Видеозаписи не имеют доказательственного значения по данному делу, т.к. не содержат информации о совершенном преступлении 16.11.2022г.. ФИО1 проинформировал суд о том, что он с заявлением в правоохранительные органы по факту требования у него денег и угроз применения к нему насилия не обращался.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ не признал и показал, что ранее он не знал ФИО1, а с ФИО4 он знаком, т.к. ранее с ним они рыбачили, созванивались друг с другом. 15.11.2022г. ему позвонил ФИО4, зная о том, что он является не только рыбаком, но и охотником, сказал, что товарищ пригласил его на охоту в <адрес>, фамилию не называл, он попросил свозить их на охоту, т.к. у них возникли затруднения с транспортом. Он предупредил, что у него нет путевки на охоту. ФИО6 собирался съездить на охоту в качестве загонщика, не стрелять зверей, т.к. у него тоже не было путевки, объяснил, что в <адрес> можно будет переночевать. Он после работы вечером, позвонил ФИО4, заехал за ним на автомашине Мицубиси Аутлендер, которая принадлежит ему ( ФИО3).Затем они заехали за ФИО1, ранее которого он его не знал. Петр вышел с сумкой из подъезда и сел на заднее сиденье, ч то находилось в сумке у ФИО1 он не знал. Пленку в багажник Клоков и он не ложили. ФИО6 находился на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 сказал, чтобы он ехал в сторону <адрес>, а по дороге нужно забрать какого – то человека. Он понял так, что у этого человека есть путевка на охоту и он их приглашает охотиться. Приехали в <адрес>, подъехали к мужчине, который их ждал на площади, ранее он его не знал, представился он ФИО22. В руках у ФИО22 ничего не было. Они вышли из машины, покурили, ФИО22 кому то позвонил, потом сказал «поехали», показал по какой дороге надо ехать ( старая дорога на Дмитровград), т.к. она менее загружена. ФИО22 с кем то постоянно созванивался и говорил куда надо ехать, якобы туда подъедет человек с путевками на охоту. Место встречи неоднократно менялось. Затем они остановились около какого то заброшенного магазина, рядом с которым были контейнеры с мусором, он вышел из машины, достал мешок с мусором из багажника и пошел его выбрасывать. ФИО22 в это время опять начал с кем то разговаривать по телефону. После чего ФИО22 сказал, что этот человек сам приедет. Стали обсуждать вопрос где можно поужинать, ФИО22 сказал, что нужно вернуться обратно, только там есть кафе. Возвращаться не стали, поехали в сторону Елховки. Выехали из деревни, ФИО22 смотрел в окно, открывал окно несколько раз, а потом попросил остановить автомашину, сказал, что здесь можно охотиться, на что он ему ответил, что их ждут в <адрес>. Он все равно остановил машину, сказал « давайте в туалет сходим, а потом поедем». Он вышел из машины и пошел в туалет, услышал один хлопок, похожий на выстрел, когда вернулся к своей машине, увидел как Клоков и ИОС ругаются между собой, Клоков забрал из рук ФИО22 ружье и убрал его в чехол. ФИО22 им сказал, что кого то хлопнул (убил). ФИО22 позвал ФИО4 посмотреть кого он подстрелил и они оба ушли в поле. Клоков сел в машину на заднее сиденье, а он в это время стоял у машины, курил. Подъехал сотрудник Департамента охоты и рыболовства ГНИ к ним, вышел из машины и стал на них ругаться, обвинял в браконьерстве. Клоков вышел из машины и ГНИ забрал у него ружье, вынул из чехла, держал в руках. Потом подъехала вторая машина с егерями, ГНИ егерю сказал, что там в поле косуля, показал пальцем, где именно и велел ее найти. Откуда он мог знать, что там косуля лежит, ему не понятно. Егерь пошел искать, вернувшись, сообщил, что ничего не нашел. ГНИ стал всех обзванивать, на место задержания машины съехалось много людей, экипаж ГИБДД. ФИО4 вышел из поля один к автомашине, без ФИО22. Он спросил у ФИО6 где ФИО22, который ответил, что ФИО22 убежал. Потом приехала следственно- оперативная группа и начала составлять документы. Он спросил у кого то из егерей, можно ли ему уехать домой. Ему разрешили, но машину попросили оставить на месте, что он и сделал. До дома доехал на попутном транспорте.17.11.2022г. ему позвонил ГНИ и сообщил, что ему нужны его признательные показания, если он признает вину, он поможет побыстрее машину забрать. Он отказался признавать вину.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ не признал и показал, что его на охоту позвал его знакомый ФИО1. Он не охотник, ружья у него нет, на охоту поехал первый раз. Петр сказал, что едут на охоту с ночевкой в <адрес>, путевку на охоту им возьмут. Он на охоту взял с собой ФИО7,который был на своей автомашине Мицубиси Аутлендер, ФИО1 ранее с ним знаком не был. Вечером за ним домой заехал ФИО7, потом они поехали за ФИО1, после чего поехали в направлении <адрес>. По дороге ФИО1 звонил какой то товарищ, после чего Петр попросил Рому заехать в Калиновку и взять какого –то друга. Им оказался ИОС, он с ним ранее не был знаком. Встретили его на дороге в каком то населенном пункте. ФИО22 сел на пассажирское сиденье сзади него, а Клоков позади ФИО7 Когда собрались отъезжать, ФИО22 сказал, что можно поохотиться здесь. Клоков ему говорил, что их люди ждут. ФИО22 стал звонить, после чего сказал, что подъедут люди и привезут какие то документы. Раз 200 они по данному поселку останавливались, время было 21-22 часа. Но им никто ничего не привез. Потом они остановились на выезде из села, ФИО22 самовольно взял ружье у ФИО1 и 2 раза выстрелил в сторону леса на обочину справой стороны. Петр ему сказал «Ты что творишь?», выхватил из рук ФИО22 ружье, они ругались между собой. Затем Клоков убрал ружье в чехол и положил на заднее сиденье. ИОС предложил ему посмотреть кого он подстрелил, взял прибор ночного виденья и они с ним пошли в сторону леса. Пройдя несколько метров в сторону леса, он обернулся и увидел как машина перекрывает дорогу Мицубиси, ФИО22 отдал ему тепловизор и сказал, что ему следует выходить к машине, а сам побежал на кладбище. Он направился в стороны дороги, тепловизор в карман положил, выйдя на дорогу увидел егерей. Один из них ( ГНИ) стал уверять его в том, что ранее его видел на охоте, он отдал тепловизор и сказал, что ходил в туалет. Потом приехали еще люди и сотрудники ДПС. Через какое - то время достали ружье ФИО10 из машины, все его смотрели, поставили его справа около переднего бампера Мицубиси. Они то садились в машину ФИО8, то выходили из нее. Им говорили, чтобы они признались в том, что перестреляли коз, часов 5 они ждали приезда следственно-оперативной группы. Ружье все рассматривали, его то уносили в машину, то назад приносили. Телефон у него забрали. Под утро их с ФИО1 доставили в отдел полиции, где сутки мурыжили, заставляли признаваться, угрозы им поступали, особенно со стороны ГНИЕму стало плохо, сахар поднялся, не дали жене позвонить, чтобы она таблетки привезла. Ночью их повезли на обыск, напугали его детей, нов ходе обыска у него ничего запрещенного не нашли. Только в судебном заседании он понял, что ИОСбыл в сговоре с сотрудниками. Егерь на видео, просмотренное в судебном заседании, утверждал, что он козу тащил к дороге, но у него руки были чистые, крови на них не обнаружено, а на одежде нашли пятна крови, поскольку у него собаки, им он покупает обрезки мяса, кормит их мясом, возможно он мог там испачкаться. Запас одежды у него очень скудный, его кроссовки изъяли в ходе дознания, поэтому он по сей день ходит в сланцах.У него лично путевки на охоту не было. Кроме ИОС больше никто при нем не стрелял.

Подсудимый заявил, что страдает <данные изъяты>.

Показания подсудимых содержат многочисленные противоречия и опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами :

Допрошенный в суде в качестве представителя потерпевшего ГНИ - сотрудник Департамента охоты и рыболовства Самарской области показал, что является ведущим специалистом Западного территориального отдела, в его обязанности входит контроль и надзор за осуществлением охоты на территории Красноярского района, Самарской области. 15.11.2022г. осуществлялась охрана охотохозяйств, в связи с участившимися случаями браконьерства участие принимало несколько групп егерей и волонтеры на нескольких автомашинах. Разделились на группы : МДА, ПСН, КВВ в одной машине, он с НДА и САН вели наблюдение выше Калиновского пруда, откуда просматривалось старое направление автодороги в направлении <адрес>, они были на 2 машинах.РОС с ГСВ, ПСН, МДА находились на старой дороге. Около часа ночи увидел автомашину, которая медленно ехала, что привлекло их внимание. Через какое то времени НДА позвонил РОС и сообщил, что из указанной автомашины производились выстрелы. Они выдвинулись на старое направление на задержание, были на двух служебных автомашинах ( ВАЗ и УАЗ Патриот).В районе <адрес>, он увидел автомашину Мицубиси Аутлендер, он проехал мимо нее подальше, развернулся, выключил свет, увидел как эта автомашина развернулась и двигался в стороны <адрес>, остановилась напротив вышки сотовой связи. Он подъехал к ним и перекрыл движение. НДА ехал за ним на УАЗе неподалеку от него. Выйдя из машины, он подошел к автомашине Мицубиси Аутлендер, представился, показал свое удостоверение. На заднем сиденье автомашины находился ФИО1 в обнимку к карабином. ФИО8 сидел сзади, на водительском сиденье никого не было. Сообщил данным лицам, что он из Департамента охоты и рыболовства, что вызвал сотрудников ГАИ, предполагая, что они браконьеры, попросил никуда не уезжать. У него был включен видеорегистратор, который находился при нем, на котором зафиксировано, как Клоков пытается зачехлить карабин. Подъехал через несколько минут НДА, САН, сотрудники ГАИ, затем к ним из поля вышел ФИО6 с тепловизором и сказал, что он ходил в туалет. Он осмотрел карабин ФИО10, который был заряжен, патрон был в патронники, затворная рама была закрыта, поэтому патрон сразу не могли вытащить, осматривал он карабин в присутствии егерей, ФИО10, ФИО8. На момент осмотра магазина на карабине не было, его скинули под машину или ФИО8, или Клоков, нашли магазин позднее при осмотре места происшествия дознавателем. Клоков и ФИО6 им ничего не поясняли, ФИО8 просил его отпустить, отозвал в сторону, утверждал, что только одну козу они подстрелили, просил их отпустить. Видеорегистратор он при этом не отключал, все зафиксировано на видео. Когда подъехал МДА с ПСН, он отдал им свой тепловизор и попросил пройтись по полю, поискать подбитую косулю. Искали косулю также РОС, ГСВ и он. Нашли косулю в 200-300 м. от обочины, где стояли автомашины. РОС и ГСВ позднее нашли еще одну косулю в 1.5 км. от этого места, если ехать в сторону <адрес>, недалеко от обочины( в 3-4 метрах). Вызвали полицию, т.к. стоимость 1 косули 40000 рублей, он усмотрел состав преступления. Он осматривал убитых животных совместно с экспертом и дознавателем, это также зафиксировано на видео, у одной пуля прошла навылет, а у второй осталась внутри, обе туши на ощупь были теплые, из них сочилась кровь,окоченения еще не было выражено, было ясно, что данных животных убили незадолго до обнаружения. Косулю, которую нашел МДА, убили не на месте ее обнаружения, от нее вели капли крови на бугор, на дереве были следы крови (раненная косуля прислонялась к нему), при осмотре следов определили, что подстрелили косулю, когда она стояла на бугре, с дороги ее можно было увидеть и подстрелить. ФИО6 был одет во все грязное, у него на руках была кровь. В его присутствии смывы с рук не делал дознаватель ИСА или эксперт Григорьянц, скорее всего в РОВД делали, он этого не видел. При нем Клоков выстрелы не производил, когда он к ним подъехал, Клоков находился в салоне автомашины на заднем сиденье. Клоков сам вышел из автомашины, карабин был в расчехленном состоянии в салоне автомашины, он это видел, есть видеофиксация этого момента. ФИО8 не смог бы уехать, т.к. он перекрыл дверь водителя, не пустил его за руль. Дознаватель ИСА изъяла карабин, один патрон и несколько гильз (4-5шт.), часть гильз под машиной, а часть- на дороге, одна гильза изъята в месте обнаружения второй косули. На видео, которое записал он на регистратор, видно было как Клоков засовывает пламегаситель от карабина в кармашек сиденья, а потом заявил им, что пламегаситель пропал. Координаты обнаружения мертвых косуль устанавливали на месте их обнаружения, они были установлены примерно в 2 км. от <адрес> имеет функцию определения координат, их указали в протоколе. Ветеринар не поехал на место происшествия, попросил привезти туши к нему в ветстанцию. Принимал участие в осмотре места происшествия и осмотре убитых косуль полицейский эксперт. ИОС он ранее не знал, с ним познакомился во время дознания. Ни о каких договоренностях с ИОС ему не было известно, он задержал машину с браконьерами, о чем сообщил в полицию, относительно наличия павших животных он лишь предполагал, т.к. если автомашина Мицубиси останавливалась, были выстрелы, значит возможно там найдется застреленное животное, он точно не знал об этом. При осмотре дознавателем места происшествия он присутствовал, протокол читал и подписывал. Клоков и ФИО6 тоже читали, но кто то из них отказался подписывать протокол.

ГНИ разъяснил, что привязку к местности осуществлял к вышке сотовой связи. Сотрудники ГАИ на месте задержания автомашины регулировали движение, охраняли ФИО8, но последний с места преступления скрылся. Протоколы составляла дознаватель ИСА. Видеозапись данных событий велась на служебный регистратор «Каркам», его выдали в Департаменте охоты и рыболовства Самарской области, он имеется функция установки координат, видеозапись длительный период времени ведет, даже на морозе. На морозе работает до 5 часов. Включил его примерно 1 час ночи, но разница во времени на видеорегистраторе 4 часа. Таким устройство пришло с завода, всегда на нем имелась разница 4 часа с реальным временем. После данного происшествия он обратился в Департамент и данную неполадку устранили. В момент его звонка в ДЧ полиции о задержании ФИО1 на его телефоне было время 1 час 10 мин. Видео с регистратора изъял дознаватель. Его признали представителем потерпевшего от Департамента охоты и рыболовства Самарской области, доверенность на его имя выдана. О том, что между ИОС и РОС были какие то договоренности, ему не было известно, только во время дознания ему об этом стало известно. Проводимый в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГг. рейд носил случайный характер, т.к. участились случаи браконьерства. Он лично присутствовал во время рейда, т.к. это его должностная обязанность. ФИО3 является бывшим сотрудником ГАИ, он показывал удостоверение пенсионера и его отпускали ранее. Сумма ущерба причиненного преступлением составляла 80000 рублей, она возмещена в полном объеме, сумма гражданского иска исчисляется с учетом коэффициента (80000 х5 =400000 руб), гражданский иск не заявляли. Он имеет право досматривать оружие, транспорт, он не составлял акты осмотра, т.к. совершено было уголовное преступление, он участвовал во всех осмотрах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля РАС показал, что работает старшим егерем охотохозяйства Заглядовское, расположенное на территории <адрес>, в его обязанность входит охрана охотоугодий и кормление животных. Ранее подсудимых он не знал, один раз видел ФИО1 в охтоугодьях, неприязненных отношений между ними не имеется. Подсудимые были задержаны в охотоугодье Заглядовское при незаконной охоте. Задерживал их ГНИ, он в задержании участие не принимал, подъехал позднее. В ночь с 15 на 16.11.2022г. был рейд, т.к. участились случаи браконьерства. Участие в рейде принимали : ГНИ, НДА, ГСВ, он, ФИО9, МДА,ПСН. Рассредоточились на разных участках. Он с ГСВ находился на заброшенной заправке по дороге в стороне <адрес>. НДА и ГНИ были на дороге, ездили по трассе от с. <адрес> Место расположения ПСН и МДА он не знал. Сначала они увидели машину на дороге, она ехала со стороны Калиновки в сторону Елховки замедлив движение, затем автомашина остановилась и был произведен выстрел. Они позвонили ГНИ и НДА, сказали, что слышали выстрел, что данная автомашина развернулась и поехала в сторону Калиновки. Точнее ГСВ позвонил НДА, сообщил об этом. Прибыв туда, увидели автомашину Мицубиси Аутлендер в район выезда из <адрес> ( рядом находится Калиновского кладбище и ферма), там уже находились подсудимые, НДА, ГНИ и сотрудники ГАИ. Около автомашины стоял карабин с оптическим прицелом. В поле МДА нашел застреленную косулю, затем ГНИ велел им ехать в то место, где был услышан первый выстрел, где машина первый раз останавливалась, попросил там посмотреть подстреленную косулю. Они с ГСВ поехали туда и нашли там примерно в пяти метрах от дороги, около обочины убитую косулю, также видели след ее волочения к трассе. Подстрелили на расстоянии 80-100 м. от дороги. Из косули сочилась кровь, она еще пульсировала. С ИОС знаком, он его действительно предупредил о предстоящей незаконной охоте в ночь с 15 на 16.11.2022г., но он не знал точно с кем и где будет происходить незаконная охота.15.11.2022г. он об этом сообщил. Ночью с 15 на 16.11.2022г. он ему позвонил и сказал, что сейчас за ним заедут и они поедут на охоту, не отключил телефон, поэтому он слышал разговор в машине и выстрел. Отключился телефон после выстрела. Когда автомашина Мицубиси двигалась от Калиновки в сторону Елховки, она остановилась и после этого произошел выстрел. По отстрелу второй косули ничего сказать не может, телефон ИОС уже был отключен. Между звонком ИОС до выстрела прошло от 40 минут до 1 часа, точнее сказать не может. Никаких графиков рейдов у них не составляется, это их ежедневная работа. В осмотре места происшествия он участия не принимал, был ли там пламегаситель, ему не известно. На охрану они выехали все вместе, т.к. опасно ездить в одиночку, о том, что будет незаконная охота, он сообщил НДА, но конкретно где, кто будет охотиться не сообщал, т.к. у него тоже была ограниченная информация. Ему неизвестно знал ли ГНИ ИОС до данного происшествия. Ничего с места происшествия он для себя не забирал. След волочения от косули увидел с помощью фонарика, который использовал для поиска косули. Он не видел кто управлял автомашиной Мицубиси Аутлендер, не видел кто стрелял. На месте задержания указанной автомашины ИОС не было, он с ним созвонился и узнал о том, что тот убежал. Сразу не сообщил про ИОС дознавателю, т.к. не хотел его выдавать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ИСА показала, что работаем в должности дознавателя в ОМВД России по Самарской области в качестве дознавателя. 16.11.2022г. находилась на суточном дежурстве. Из дежурной части ей сообщили о задержании лиц, осуществляющих незаконную охоту в <адрес>.Она выехала в составе СОГ на место происшествия, в состав следственной группы входил оперуполномоченный ЗВ, эксперт ГЕВПрибыв на место обнаружили автомашину Мицубиси Аутлендер, в машине находились 2 мужчин, один сидел за рулем, на водительском сиденье, второй находился на переднем пассажирском сиденье, это были Клоков и ФИО6. ФИО8 она не видела. Там же присутствовал сотрудник Департамента охоты и рыболовства Самарской области ГНИ. Она начала осмотр места происшествия. На капоте этой автомашины уде находился тепловизор, около капота стоял карабин, изъято также было разрешение на оружие на имя ФИО1,гильзы, калибра 7,62 мм, найденные в 3-х метрах от данной автомашины. Осматривалась также данная автомашина, из нее ничего не изымалось. Под правым задним колесом автомобиля был обнаружен магазин для патронов, в нем один патрон, калибра 7,62 мм и рядом находились две гильзы. Все было сфотографировано, упаковано, опечатано и изъято. Совместно с ГНИ, экспертом была обнаружена убитая косуля, на ней было входной и выходное пулевое отверстие, из раны сочилась кровь, имелись следы крови от нее, она не отразила наличие данных следов в протоколе, это ее ошибка. Порядок осмотра фиксировала в протоколе, также у представителя Департамента ГНИ был видеорегистратор, по нему выставлены были координата места обнаружения убитых косуль. Ко второй убитой косули пришлось проехать, она от первой находилась на значительном расстоянии (более 1 км), от нее имелись следы волочения к обочине дороги, при ее осмотре было обнаружено только входное пулевой отверстие. Косули также были упакованы, изъяты с места происшествия и переданы ветврачу ШАП в ветлабораторию для дальнейшего вскрытия. Она также принимала участие при вскрытии косуль и изымала пулю. У косули, у которой обнаружено одно входное пулевое отверстие, при вскрытии обнаружен внутри металлический предмет округлой формы, похожий на пулю, который изъяли для проведения экспертизы. Она возбудила уголовное дело, т.к. было заявление о преступлении от ГНИ в дежурную часть, в связи с чем дежурный направил ее в составе СОГ на место происшествия, рапорт также был, который имеет номер КУСП. Увиденное ею при осмотре места происшествия обосновывало необходимость возбуждения уголовного дела, т.к. нашли двух убитых сибирских косуль. Ущерб был определен исходя из Такс, которыми она располагала, стоимость одной косули сибирской по Таксам 40 000 рублей, соответственно, ущерб 80000 рублей за 2 косули. В Интернете в свободном доступе имеются сведения о Таксах, в связи с чем она сразу установила ущерб. При осмотре места происшествия присутствовало 2 мужчин в качестве понятых, их пригласил ГНИ, была ночь, очень холодно, она не выясняла кем они работают. При осмотре животных и места их обнаружения уже понятых не было, т.к. производилась фотофиксация экспертом, координаты выставили по видеорегистратору ГНИ, который при этом присутствовал. На улице было очень холодно, когда одна ручка перестала писать, она начала писать другой ручкой, поэтому чернила разные. Автомашину осматривала она, но ГНИ при этом присутствовал, помогал ей, освещая салон фонариком, а также снимал все на свой видеорегистратор. Все, что она обнаружила, было внесено в протоколы осмотра места происшествия. Пламегаситель ею не изымался, она его не видела. Охотничий билет она не изымала. Косуля со сквозным ранение лежала ближе к <адрес>, у второй косули ранение было в грудь, несквозное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШАП подтвердил, что он является ведущим ветеринаром СББЖ ГУБ СО «СВО», подсудимых не знал. ГИН ему сообщил о незаконно добытых косулях, он ему предложил привезти их на вскрытие в ветстанцию, на место происшествия он не выезжал. Две туши животных в черных мешках доставили в ветлабораторию, у каждой были повреждения в виде округлых отверстий, предположительно от огнестрельного оружия, у одной два отверстия, а у второй одно, других причин смерти не выявил. У косули с одним округлым отверстием в кишечнике был найден округлый металлический предмет. Не помнит, были ли какие надписи на мешках. Вскрывали косуль сотрудники ветстанции, не взвешивали их, он проводил исследование и составлял акт вскрытия, он лично их осматривал, окоченение уже хорошо было выражено, после осмотра туши вновь упаковали. Окоченение наступает через 2-3 часа после смерти животного. Во сколько он проводил вскрытие, уже не помнит.

Он не считает ГНИ заинтересованным лицом. Причину смерти он указал по каждой косуле : кровопотеря, предположительно огнестрельного характера, других причин их гибели не установил. Им были заполнены акты вскрытия, форма этих актов разработана в их организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МДА показал, что до сентября 2022г. работал в Департаменте охоты и рыболовства Самарской области. 15.11.2022г. ему позвонил НДА и спросил, не хочет ли он им помочь поохранять охотничьи угодья. Он согласился. Около 17 часов приехал в с. <адрес>, там уже был сотрудник Департамента охоты и рыболовства КВВ. Их расставили по секторам, он охрану осуществлял с Пузырьквым и КВВ. Около 1 часа или 2 ночи им позвонил НДА и сказали, что задержали автомашину Мицубиси Аутлендер на выезде <адрес> с правой стороны. Они приехали туда. Эта машина была перекрыта автомашиной ГНИ и НДА, возле переднего бампера Мицубиси стоял карабин, рядом у машины стоял ФИО1 ГНИ попросил поискать косулю в поле и дал ему свой тепловизор. Он пошел искать животное, в 150-200 метрах от дороги он нашел убитую косулю, которая лежала на правом боку с огнестрельным сквозным ранением. Ночь была холодной, темно, вышку не видел. В настоящее время он работает в <адрес> егерем. Выстрелов он сам не слышал. Он не знает кто такой ИОС, его не видел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 3 УПК РФ показаний свидетеля МДА, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов егерь охотхозяйства НДА попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в охране охотничьих ресурсов. Он согласился и подъехал в <адрес>, где уже находились другие егеря и сотрудники Департамента охоты и рыболовства. Он и КВВ были на автомашине «УАЗ Патриот» гос. номер № региона, под управлением ПСН, они территориально проехали в район садов с. <адрес>, а именно возле крытого строения, предназначенного для продажи арбузов на автодороги Самара-Ульяновск, точный километр не помнит, выставились на место примерно в 19.00 часов и наблюдали. НДА был на автомашине «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №. ГНИ был на своей автомашине Лада 21214, государственный регистрационный номер <***>. Территориально они находились неподалеку от села <адрес>. Помимо вышеуказанных лиц, в охране охотоугодий участвовали РОС и ГСВ, которые были на автомашине УАЗ - гос. номер № регион. Куда непосредственно выставились они, ему не известно. За время нахождения на данном месте, выстрелов он не слышал. Примерно во втором часу ночи, точное время не помнит, так как события были давно, ПСН позвонил НДА и сообщил, что задержали браконьеров и им нужно подъехать к выезду из <адрес>, по направлению в <адрес>. Они сразу же выдвинулись к данному месту, проехав <адрес>, по направлению к <адрес>, с правой стороны, увидели автомашину Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак №, буквенные обозначения не помнит, также автомашину ГНИ и НДА. Они подъехали к ним, остановились на обочине. Помимо вышеуказанных сотрудников, возле автомашины он увидел троих незнакомых ему мужчин, один был полного телосложения, среднего роста, одет в камуфляжную куртку, обтертую, штаны тоже были пятнистые, как позже ему стало известно, ему принадлежал карабин Вепрь, который стоял возле автомашины Аутлендер, возле переднего бампера. Еще два незнакомых ему мужчин были высокого роста, один из них был одет в камуфляжный костюм, как позже выяснилось, он ранее работал в ГИБДД, автомашина Аутлендер принадлежит именно ему, во что был одет третий, он уже не помнит. Как их зовут, ему не известно. ГНИ попросил его пройти в поле и поискать убитых животных, при этом он дал ему тепловизор. Он с помощью тепловизора нашел убитую косулю, она лежала возле дерева, на расстоянии 100-150 от автомашины Митсубиси Аутлендер, лежала на правом боку. Косуля была серого окраса, самка, на боку было видно огнестрельное ранение, из раны сочилась кровь. Он подозвал КВВ и ГНИ, показал им место найденной тушки. Он с уверенностью может сказать, что косуля упала не сразу после получения огнестрельного ранения, так как от нее вели следы крови на бугор, не менее 20 метров, т.е. она ушла «подранком», также возле косули было дерево, со следами крови и шерсти. Туша косули была свежеподстреленная, не окоченелая, из раны сочилась кровь. Что именно поясняли браконьеры по данному факту, он не помнит. Кто именно застрелил косулю, ему не известно, он этого не видел. После приезда сотрудников полиции уехал.

Т. № л.д.95-96

Свидетель МДА подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме. Показал, что никто из указанной автомашины до приезда дознавателя в его присутствии вещи не доставал. Он видел пламегаситель или резьбу для него на карабине.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля НДА показал, что работает ст. охотоведом в ООО «ГК ВИД», Новобуянское охотохозяйство. Ранее он подсудимых не знал, в ночь с 15 на 16.11.2022г. принимал участие в охране охотохозяйств на территории <адрес>. Ему известно о том, что в период с 15 на 16.11.2022г. после 24 часов остановилась автомашина Мицубиси, где были ФИО3 ФИО1 и ФИО4, задержаны они были за браконьерство ГНИ. Автомашина Мицубиси ехала не быстро по дороге, потом развернулась на асфальте и поехала в другую сторону, что привлекло их внимание. ГНИ на своей машине ехал впереди них, потом развернулся, когда увидел, что автомашина остановился, подъехал к этой машине. ГНИ по телефону сообщил ему, что остановил браконьеров, они поспешили к нему. Когда они к ним подъехали, увидели, что ГНИ на своей автомашине Нива перекрыл им дорогу. В автомашине Мицубиси был бывший сотрудник ОБЛ ГАИ ФИО7, а также ФИО1, третий человек через несколько минут вышел со стороны поля на дорогу, он был с тепловизором, сказал, что ходил в туалет. Первую убитую косулю нашли примерно в 100 метрах от автомашины Мицубиси Аутлендер, а вторую ГСВ или РОС нашли в другом месте. Все егеря были на связи друг с другом во время рейда. Он сам не слышал выстрелы, ему об этом сообщил ГСВ или РОС позвонил. После того, как приехали сотрудники следственно оперативной группы найдены были гильзы на дороге, под машиной, в этот момент он стоял рядом с дознавателем и это видел. Его и ГСВ привлекли в качестве понятых, т.к. была ночь, трасса. Изъят был карабин, гильзы, патроны, в багажнике Мицубиси видели полиэтиленовую пленку. На месте задержания автомашины Мицубиси также находились волонтеры МДА, САН, водитель ПСН. Остановлена ГНИ была автомашина Мицубиси примерна в 300-х метрах от поворота на <адрес>. Первую косулю он не видел, ее нашли в 100 -120метрах от автомашину Мицубиси, он ее не осматривал. Вторую косулю он тоже не видел, в ее осмотре участия не принимал. Их осмотр осуществлялся без него, осматривала дознаватель, эксперт и ГНИ От подсудимых слышал, что они остановились на дороге, чтобы сходить в туалет. Прицел он видел на карабине, пламегаситель был в машине, 5-6 гильз найдено было около машины Мицубиси. Он руками карабин не трогал, разряжал карабин ГНИ. Стреляли задержанные до того как их остановил ГИН Сотрудники ГАИ приехали примерно через 15 минут после их приезда. ГИН позвонил в полицию и вызвал опергруппу, т.к. была найдена сначала одна убитая косуля, потом вторая. Следственная группа приехала примерно через полтора часа, женщина и двое мужчин в форме. Они с ГСВ были понятыми при осмотре машины, места задержания машины. ГСВ является егерем Молгачинского охотохозяйства, а он Новобуянского. Обнаружены убитые косули были в Заглядовском охотохозяйстве. За все время присутствия их на дороге около задержанной машины до окончания осмотра мимо них проехало всего 3-5 машин, данная автодорога старая, по ней редко ездят автомашины. Он управлял автомашиной УАЗ Патриот и поставил ее рядом с автомашиной Мицубиси. Ранее он не знал ИОС Сотрудники полиции осматривали автомашину Мицубиси Аутлендер. Затем Клоков стал их всех обвинять в похищении пламегасителя. Между ним и ФИО10 никакого разговора на месте происшествия не происходило, только ФИО7 просил его отпустить. Дознаватель осматривала местность, где находилась автомашина Мицубиси, автомашину, ею составлялось несколько протоколов, он в каких-то из них расписывался. О том, что в эту ночь будет проходить незаконная охота, он точно не знал. Позднее узнал о том, что РАС был постоянно на связи с ИОС. Рейд был организован, т.к. участились случаи браконьерства. Погода была пасмурная, поземка. Брали ли смывы с рук подсудимых, он не знает, видел их одежду в полиции, в связи с чем полагает, что одежду у них изъяли. У ГНИ был с собой служебный видеорегистратор, он практически снимал все происходящее. Багажник автомашины Мицубиси открыл водитель ФИО8, он являлся собственником данной автомашины, но потом ФИО8 куда то исчез, после чего за руль сел Клоков. Перед началом осмотра местности дознаватель ему и ГСВ разъяснила права и обязанности понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГСВ показал, что он работает в Группе компаний «Вид» егерем в Молгачинском охотохозяйстве, ранее подсудимых он не знал. В период с 15 на 16. 11.2022г. совместно с РАС осуществляли дежурство в охотохозяйстве, находились в районе старой заправки в районе <адрес>, они были на одной машине УАЗ вдвоем. В том же районе дежурили НДА, ГНИ В ночное время суток увидели автомашину, он вышел на улицу, чтобы посмотреть, услышал хлопок ( выстрел). Хлопок был один. Они позвонили НДА и сообщили, что слышали выстрел. Они поехали в направлении автомашины из которой стреляли, потом увидели на дороге сотрудников ГИБДД, автомашину Мицубиси Аутлендер, подозреваемые стояли на улице, около автомашины стояло ружье у бампера. Затем он с РОС поехали на то место, где останавливалась машина и из нее стреляли. Метрах в 100 от дороги лежала косуля, от нее были следы волочения из поля в сторону обочины. Об этом сообщили НДА. С ИОС знаком, он был информатором у РАС. В тот вечер РОС созванивался с ИОС, который находился в машине с браконьерами. Выстрел слышал РАС по телефону, а он в это время стоял около автомашины и тоже слышал выстрел. Рейды у них бывают часто, в том числе с представителями Департамента охоты и рыболовства Самарской области. В его присутствии приехал дознаватель на место задержания автомашины Мицубиси. Он при осмотре привлекался понятым, плохо в этом разбирается, но подписи в протоколе осмотра места происшествия ( Т. 1 л.д.9-11) принадлежат ему, он действительно присутствовал при осмотре машины, местности, при осмотре убитых косуль он и НДА не присутствовали, они к тому времени уехали. Во время осмотра местности нашли гильзы, их опечатывали. До приезда дознавателя ИСА, он по просьбе РОС отвозил ИОС домой, забрал его в <адрес> и отвез его в с. <адрес>. ИОС ему ничего не рассказывал. Позднее от РОС узнал, что ФИО1 пригласил ИОС на охоту, а он позвонил РОС и сообщил об этом. Ружья у ИОС с собой не было.. У него тоже имеются информаторы, в обязанности егеря входит предотвращение преступлений. При осмотре машины Мицубиси ГНИ находился рядом с дознавателем, т.к. было темно, светил фонариком. Перед началом осмотра места происшествия ИСА разъясняла ему и НДА права, обязанности. Гильзы были обнаружены около автомашины Мицубиси, возможно в метре от нее, сейчас уже не помнит. ГНИ имел право использовать служебный видеорегистратор, поэтому он все снимал. НДА во время осмотра места происшествия находился рядом с ним. ИОС он отвозил в с. Старый Буян еще до приезда дознавателя ИСА

В судебном заседании 4.09.2023г. свидетель ГСВ дополнил, что около старой заправки они увидели остановившейся автомобиль, марку разглядеть было невозможно, т.к. было далеко. Затем услышал четкий выстрел. РОС сказал, что тоже слышал выстрел, но по телефону. Они поехали в сторону этой машины, но по дороге на выезде у <адрес> увидели несколько машин, там был ГНИ, НДА. Он ездил искать косулю в то место, где останавливалась автомашина с ИОС и был выстрел, а когда нашли убитую косулю, сообщили об этом, вернулись обратно туда, где стояла задержанная автомашина с ФИО10. РОС его попросил забрать ИОС от церкви <адрес> и отвезти домой, что он и сделал. После чего он опять вернулся на место, где задержали автомашину, через какое то время туда приехали сотрудники полиции(СОГ), после чего начались следственные действия :осмотр автомашины, дороги. Принимал участие в качестве понятого вместе с НДА при осмотре места происшествия, дознаватель разъясняла им права и обязанности. В протоколе осмотра все верно зафиксировано, он в данном документе расписывался. Дознаватель не спрашивала у него где он работает, считает, что никакой заинтересованности у него не было, т.к. ловить браконьеров -это его работа, он фактически работает в Молгачинском охотохозяйстве, а НДА в Новобуянском охотохозяйстве, браконьерство совершено было в Заглядовском охотохозяйстве, егерем там работает РАС

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИОС показал, что является охотником около 8 лет, сотрудником охотохозяйств не является, на добровольной основе оказывает помощь Заглядовскому охотохозяйству в заготовке кормов, кормлении диких животных и др. Ему известен ФИО1, ранее вместе охотились. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ они созванивались, решили поохотиться, но детали и дату не оговаривали. 15.11.2022г. ему позвонил ФИО1 и предложил съездить на охоту, он согласился. Он решил выполнить свой гражданский долг, зная о том, что будет совершаться незаконная охота ночью, он позвонил знакомому егерю РАС и сообщил о предстоящей незаконной охоте в <адрес>, детали не сообщал. Он понимал, что это незаконная охота, т.к. она планировалась проводиться в ночное время, вне сезона охоты, без соответствующей путевки на охоту. ФИО1 заехал за ним на автомашине Муцубиси Аутлендер в с. <адрес>, за рулем был незнакомый ему мужчина (позднее узнал, что это ФИО7), а также на переднем пассажирском сиденье также сидел незнакомый ему мужчина ( ФИО4). У него нет оснований оговаривать подсудимых, неприязненных отношений к ним не испытывает. Когда он сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье, они познакомились друг с другом. Около перекрестка на <адрес> Клоков попросил ФИО8 остановить автомашину, тот выполнил его просьбу. ФИО1, выйдя из автомашины, произвел из своего карабина 4 выстрела в сторону косуль, но не попал, после чего они поехали дальше. По его убеждению все лица, находящиеся в автомашине Мицубиси понимали, что принимают участие в незаконной охоте, исходя из действий каждого он пришел к такому выводу, он понимал, что также участвует в незаконной охоте. Он созвонился с РОС, когда ехал в Мицубиси, не отключил телефон, чтобы РОС слышал, что происходит в машине. Проехав еще около1 км. в сторону <адрес>, ФИО1 попросил остановить машину и произвел один выстрел в сторону косуль из открытого окна автомашины. У ФИО1 карабин был с тепловизором, прицелом и глушителем. После того, как ФИО1 сказал, что попал, он велел ему и ФИО4 найти подстреленную косулю и подтащить к дороге. Он и Ненашев вышли из машины, нашли примерно в 40 метрах от дороги одну убитую косулю, подтащили ее ближе к дороге( к обочине), чтобы потом по завершению охоты загрузить ее в машину. Сразу косулю не грузили, т.к. планировали продолжить охоту, планировал ФИО1 настрелять косуль, хотя бы каждому по одной. Проехав еще 500 метров, ФИО1 опять попросил остановить автомашину, вышел из машины, подошел к фарам и произвел еще 3 выстрела, сказал, что попал. Тут они увидели машину, ехавшую им на встречу, они отъехали в сторону и минут через 10-15 вернулись примерно на тоже место. Он и ФИО6 по просьбе ФИО10 опять пошли искать убитую косулю, для чего взяли у Петра тепловизор. В тот момент, когда они с ФИО4 были в поле, он увидел автомашину, которая подъехала к машине ФИО8, он понял, что это егеря, отдал тепловизор ФИО6 и убежал. После чего он позвонил РАС, попросил, чтобы его отвезли домой, его забрали ГСВ на автомашине около Церкви <адрес> около 24 часов -1час 30 мин ночи и отвез домой в <адрес>. Он не отрицает, что перед тем как сесть в автомашину к ФИО10, он созванивался с РАС, созванивались несколько раз. Он хотел, чтобы ФИО1 задержали егеря, т.к. он незаконно охотился, сообщил РАС о незаконной охоте, т.к. это его гражданская позиция и ему жалко животных, он не пресек совершение данного преступления, т.к. побоялся. Сам он (ИОС) выстрелы не производил, ружье свое на охоту не брал, маршрут им не указывал, это делал ФИО1 ФИО3 управлял автомашиной, а ФИО6 искал убитых животных, которых должны были притащить к автомашине ФИО3 Именно ФИО1 позвонил ему и спросил поедет ли он 15.11.2022г. на охоту, он согласился и сообщил о незаконной охоте егерю РАС, которого знал около 10 лет. Он помогал заготавливать корм, раскладывал его в 2022г., делал это добровольно осенью, до данной охоты. В ходе дознания он показывал добровольно место незаконной охоты, а также место, откуда производил выстрелы ФИО1, какие там координаты, ему неизвестно, их устанавливал и записывал в протокол дознаватель.

При повторном допросе в судебном заседании свидетель ИОС, после дачи показаний подсудимыми, он дал аналогичные показания, указав на то, что он сообщил РАС о незаконной охоте в Красноярском районе в ночь с 15 на 16.11.2022г., другой информации у него не было. Он действительно не отключил телефон после созвона с РАС и последний слышал, что происходит в машине Мицубиси, в также слышав выстрел. Карабин Клоков ему не давал, он карабин ФИО10 в руки не брал, ФИО1 стрелял трижды. Объяснил то, что гильзы от патронов были обнаружены в нескольких метрах от автомашины Мицубиси тем, что когда они вернулись к месту, где Клоков стрелял третий раз, они ориентировочно подъехали именно к этому месту, но точно на те место припарковали машину, неизвестно. После последней стрельбы ФИО10, они увидели машину, приближавшуюся к ним, поэтому ФИО8 продолжил движение, они проехали в сторону и минут 15 стояли ждали, затем вернулись на то место, где ориентировочно стрелял Клоков. Ориентир последнего выстрела ФИО10 -вышка сотовой связи. На фототаблице проверки показаний на месте вышки нет, поскольку если бы сняли ракурс правее, то ее было бы видно. Клоков стрелял, выйдя на улиц из машины, а также один раз из салона автомашины, из открытого окна, при этом машина развернулась и Клоков стрелял через свое открытое окно с пассажирского места.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 3 УПК РФ показаний свидетеля ИОС, допрошенного в ходе дознания следует, что знает РАС, который является старшим егерем ООО ГК «ВИД», проживает в <адрес>. Так же ему знакомы другие егеря и охотоведы ООО ГК «ВИД» НДА, ГСВ, с ними находится в нормальных отношениях. В начале ноября, точной даты он не помнит, он встретился с НДА и РОС, в ходе разговора с которыми он предложил им поймать ФИО1, который занимается незаконной добычей косуль и других копытных животных на территории охотничьего хозяйства «Заглядовское ГК ВИД», поскольку ему жалко диких животных. ФИО1 часто приезжает на территорию Красноярского района и незаконно охотится. ФИО1 является жителем г. Самара, которого он знает с 2012 года. С ним познакомился на официальной охоте в <адрес>. Периодически с ним общается, ездит на рыбалку. ФИО1 торгует на рынке ФИО11 стройматериалами,а также мясом диких животных, которое добывал на незаконной охоте. В ходе разговора с РОС и НДА они обговорили, что он позвонит ФИО10 и предложит ему приехать на охоту, куда именно, они не обговаривали, а если он согласится, то об этом сообщит РОС, а он должен был организовать за ФИО10 наблюдение. Так же они обговорили, что он(ИОС) по возможности, после того, как Клоков будет незаконно охотиться, убежит от него, что бы его не смогли задержать. После этого разговора с РОС и НДА он позвонил ФИО1 и спросил у него, не хочет ли он съездить на охоту. Клоков согласился и сказал, что когда освободиться, то сам его наберет. Они не обговаривали с ним вопрос о том, законная будет охота или нет. Само собой подразумевалось, что охота будет незаконной, поскольку Клоков с периодичностью приезжает на территорию Красноярского района и охотится без разрешения. Он знает, что НДА, является старшим охотоведом ООО ГК «ВИД», в который входят «Новобуянское», «Молгачинское», «Заглядовское» охотничьих хозяйства. Сезон охоты на копытную дичь открыт с ДД.ММ.ГГГГ по 25 февраля (последняя суббота февраля). Если бы Клоков получал путевку на добычу копытной дичи, то НДА бы наверняка это знал, поскольку является старшим охотоведом. 15.11.2022г., примерно в 12.00 часов ему на сотовый телефон № позвонил ФИО1 и предложил поехать на охоту. Он спросил у него куда они поедут и предложил съездить в угодья, но Клоков пояснил, что там их могут поймать в угодьях, предложил поездить по трассе. Так же в ходе разговора, он специально, с целью того, что бы поддержать разговор и заинтересовать ФИО10, он сказал, что дома кончилось мясо и хотя бы одну убить, Клоков сказал, что на трассе косуль много и нужно убить минимум по 1 штуке каждому. Он сообщил о разговоре с ФИО10 РОС и сказал, что позвонит ему позже, когда будет встречаться с Петром. В течение дня они несколько раз с ФИО10 созванивались, последний спрашивал, куда поедем. Он отвечал, что не знает, и решили определиться при встрече. Так же в ходе разговора ему стало известно, что Петр будет с еще 1 человеком на автомашине. На чьей машине он не спрашивал, что это за человек, так же не интересовался. Примерно в 22.30 он позвонил сам ФИО10 и спросил, через сколько он приедет. Клоков сказал, что наберет его, когда будут подъезжать к <адрес>. Примерно в 00.16 ему снова позвонил Клоков и сказал, что бы он вышел на дорогу, что он скоро подъедет. Когда Клоков ему позвонил, он уже стоял на асфальте, на автодороге, возле памятника, который располагается возле дома культуры. Он позвонил РОС, сообщил, что Клоков уже подъезжает, созванивались неоднократно. Сотовый телефон он не выключал и положил его в нагрудный карман куртки для того, что бы РОС и люди, которые с ним вместе, знали где они находятся и слышали их разговоры. Через несколько минут к нему подъехала автомашмина Митсубиси Аутландер, серебристого цвета, в старом кузове, государственный регистрационный №, 163 регион, буквенное обозначения он не помнит. Водителя и пассажира с переднего сиденья он не знает. На заднем пассажирском сиденье находился Клоков. Он сел на заднее пассажирское сидень, с правой стороны. Петр сидел так же на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. Когда он сел в машину, Петр его представил мужчинам, которые сидела спереди, они поздоровались, пожали друг другу руки. С собой у ФИО10 был тепловизор, в который он смотрел по сторонам, с целью обнаружения косули. Они все вместе на автомашине поехали в сторону <адрес> по старой дороге. Мужчина, который находился на переднем пассажирском сиденье, практически всегда молчал. Мужчина сказал, что он всего лишь 2-й раз ездит на охоту с ФИО10, что он сам не охотник, любит рыбалку. Он думает, что все в машине знали, куда и для чего едут. Проехав примерно 8 км, возле «Калиновской» горы, в поле они увидели несколько косуль. Клоков вышел из автомашины, подошел ближе к левой передней фаре и произвел не менее 3 выстрелов из принадлежащего ему карабина «Вепрь». Он с мужчинами находились в автомашине. Петр смотрел в тепловизор по дороге через открытое окно и когда увидел косуль и попросил ФИО8 остановить автомашину. Автомашина остановилась, он, не выходя из автомашины, сделал 1 выстрел из карабина. После выстрела, Петр сказал, что он попал в косулю. Все вышли из машины и Петр показал в каком направлении нужно идти, чтобы найти убитую косулю. По требованию ФИО10 он с ФИО6 пошли искать убитую косулю, найдя тушу, они подтащили тушку ближе к асфальту, Клоков не велел сразу ее грузить, сказал, что после охоты погрузят. Затем они сели на свои места в автомашине и они поехали по этой же автодороге, проехав около 500-600м., развернулись и поехали в обратную сторону. Проехав около 1 км, с левой стороны он увидел на обочине 3-х косуль. Водитель остановил автомашину, Клоков вышел из нее, встал за нее и произвел не менее 3-х выстрелов из своего карабина. В это время он смотрел в тепловизор, увидел, что Клоков убил еще 1 косулю. В это же время они увидел, что сзади едет автомашина, Клоков быстро сел в автомашину, они поехали прямо. Проехав около 500 метров, повернули к остановке направо и встали. Убедившись, что автомашины проехали мимо остановки, постояли около 10 минут и поехали к месту, где Клоков убил вторую косулю, что бы ее найти. Подъехав к данному месту, он с Ненашевым вышли из автомашины. Он взял с собой тепловизор ФИО10, спустившись с обочины к полю пошли искать убитую ФИО10 косулю. Пройдя примерно 100 метров в сторону поля, они увидели, что к автомашине Митсубиси Аутландер, где находился Клоков и водитель подъехала автомашина. Он понял, что к ним подъехал кто-то из егерей. Он отдал тепловизор ФИО6, сказал ему, что бы он выходил на дорогу, а сам убежал. После чего, он отключил сотовый телефон, позвонил через 10мин ГСВ, что бы он его забрал. Через поле и кладбище он дошел до остановки, которая располагается возле церкви в <адрес>, где его забрали сотрудники Департамента охоты и рыболовства.

Т. № л.д.46-48

Свидетель ИОС уточнил, что он в начале ноября 2022г. встречался только с РАС, с НДА не встречался.

Свидетель НДА также подтвердил данное обстоятельство, указав, что не был знаком с ИОС ранее, познакомился с ним в ходе дознания.

И. дополнил, что после выстрелов ФИО1 посылал его и ФИО6 найти подстреленных косуль в поле. Тепловизора у него с собой не было, когда он с ФИО6 искали первую убитую косулю. А когда пошли искать вторую косулю, он взял тепловизор у ФИО10 для поиска животного, но когда он увидел подъехавшую автомашину к машине ФИО8, он понял, что это возможно егеря, передал данный тепловизор ФИО6, а сам убежал.

Также Клоков трижды просил ФИО8 остановить машину, ФИО8 останавливался по каждому требованию. Клоков стрелял в косуль. Никто из них не пресекал его действия. Кто должен был разделывать туши, он не знает. Других ружей в машине не было, только карабин ФИО1 Пламегаситель использовался ФИО10. Когда он садился в машину к ФИО8, он видел в руках у ФИО10 карабин уже с пламегасителем.

Допрошенный в качестве свидетеля ПСН показал, что он ранее работал водителем в Департаменте охоты и рыболовства Самарской области. За ним закреплен был автомобиль «УАЗ Патриот», регистрационный номер уже не помнит. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал совместно с сотрудником департамента охоты и рыболовства Самарской области КВВ в <адрес> около 18.00 часов по работе. Когда приехали в охотохозяйство, там уже были НДА ГНИСпустя какое то время по телефону сообщили, что задержали браконьеров и они поехали на место задержания. Задержана была автомашина Мицубиси Аутландер и трое мужчин, но на них он особого внимания не обращал, т.к. является водителем, а не егерем. Около этой автомашины, около ее передней части стояло ружье, наименование он не знает, участие в осмотре он не принимал, в связи с чем гильзы не видел. Слышал на месте от присутствующих там лиц, что нашли убитых косуль, количество не помнит.Когда СОГ приехали на место задержания автомашины, они спустя какое -то время уехали с КВВ и МДАЕму неизвестно кто являлся владельцем данного ружья, никаких выстрелов он в момент патрулирования не слышал. Он находился примерно в 10 км. От места задержания автомашины. Кто такой ИОС он не знает, с ним не знаком. К месту задержания они ехали со стороны с. <адрес> ( рядом кладбище и вышка сотовой связи) находилась задержанная автомашина, она стояла передней частью в сторону <адрес>. Рейд проводимый в этот день не являлся специальным, имел общий характер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля САН показал, что он сотрудничает с ООО ГК «ВИД», оказывает волонтерскую помощь и принимает участие в рейдах по охране охотохозяйств. Из сотрудников ему известен НДА, многих сотрудников он знает только в лицо или по именам, с ними также встречался на рейдах. и периодически выезжаю в рейды с охотоведом, егерями для пресечения незаконных действий на территории охотничьих угодий <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с НДА участвовал в рейде по охране охотничьих угодий. Они были на автомашине УАЗ, за рулем был НДА В рейде также участвовал ГНИ, он был на автомашине Нива. Они наблюдали за обстановкой с возвышенности, которая располагалась между двумя федеральными трассами. В поле зрения попала автомашина, которая с начала поехала в сторону <адрес>, потом развернулась, ехала эта автомашина медленно, он услышал один выстрел и они поехали в сторону данной автомашины. Данная машина была типа Минивена, точную модель уже не помнит. Первым за данной автомашиной поехал ГНИКогда они подъехали к данной автомашине, ГНИ автомашиной Нива перекрыл им дорогу и стоял около задержанной автомашины и еще мужчины. Они вышли из машины, у него был тепловизор, он с его помощью увидел в поле еще одного мужчину и потребовал, чтобы он вышел к ним на дорогу. Мужчина подошел к ним, у него тоже с собой был тепловизор. Потом к ним подъехали инспектора ГИБДД. Потом он пошел искать убитое животное, он точно не знал, что за животное, им мог оказаться лось, кабан, косуля и т.п. Примерно в 200 метрах от автомашины обнаружили убитую косулю, у нее было свежее ранение. После того, как приехала следственно- оперативная группа из полиции, они через какое то время уехали. НДА участие в осмотре убитых косуль не принимал. Вторую косулю нашел РОС. Автомашина задержана была на выезде из <адрес>, рядом видел мачты сотовой связи. Он также подтверждает, что видел оружие и тепловизор. Сотрудники ГАИ к ним подъехали со стороны <адрес>.3-4 года назад он работал ООО ГК «ВИД», 15.11.2022г. он работал в другой организации. Уточнил, что выстрел он не мог видеть, только слышал выстрел ( хлопок) с места, где они осуществляли наблюдение.

Данный свидетель подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 ч 3 УПК РФ показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, уточнив, что действительно задержана ГНИ была автомашина Митсубиси Аутлендер гос. номер № региона, серебристого цвета. В остальной части противоречий в показаниях не имеется. (Т. 1 л.д.196-198)

Допрошенный в качестве свидетеля КВВ показал, что он работает в Департаменте охоты и рыболовства Самарской области. По данному делу поясняет, что приезжал с водителем Департамента охоты и рыболовства ПСН на место задержания автомашины Мицубиси Аутлендер в населенный пункт, который расположен за <адрес>, название не помнит, когда сообщили о задержании автомашины. Они в это время находились недалеко от Старобуянских садов, трассой М5, заправкой Татнефть. Увидел 3-х задержанных мужчин около данной автомашины, серебристого цвета, государственный регистрационный знак 163, буквенного обозначения не помнит, и егерей, автомашину ГИБДД. Видел около данной оружие, марку не помнит, оно стояло около фары передней части автомашины. Он ходил на место обнаружения зверя. Насколько он помнит, гильзы найдены были около автомашины Мицубиси Аутлендер. Косулю сибирскую обнаружили примерно в 150-200 метрах, ее оставили на месте до приезда дознавателя. Труп животного был свежий, не окоченевший, ее он не трогал. После обнаружения трупа косули он вернулся к автомашинам, пообщавшись поехали с ПСН в Самару, в тот момент, когда они отъезжали, к месту задержания Мицубиси подъехали сотрудники полиции ( следственно – оперативная группа). Он не видел кто изъял оружие, но видел около него стоял НДА, охранялось ли оружие, не знает. Фамилию и имя егерей, находящихся на месте происшествия, он не знает, туда он приехал на одной автомашине с МДА и ПСН

В соответствии со ст. 281 ч 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля КВВ, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов он совместно со старшим егерем НДА, егерем охотхозяйства «Заглядовское» РАС, ведущим специалистом западного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства Самарской области ГНИ, егерем охотхозяйства «<данные изъяты>» ГСВ, и незаинтересованными лицами САН и МДА, водителем ГКУ СО ПСН патрулировали охотоугодия «<данные изъяты>» <адрес>. Они разделились на три группы. Он и МДА были на автомашине «УАЗ Патриот» гос. номер № региона, под управлением ПСН, они территориально находились в районе садов с. <адрес>, а именно возле крытого строения, предназначенного для продажи арбузов на автодороги Самара-Ульяновск, точный километр не помнит, выставились на место примерно в 19.00 часов. НДА был на автомашине «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер №. ГНИ был на своей автомашине Лада 21214 государственный регистрационный номер №. Территориально они находились неподалеку от села <адрес>. РОС и ГСВ были на автомашине УАЗ - гос. номер № регион, за рулем был ГСВ, они находились территориально со стороны <адрес>. Мимо них ни какие машины не проезжали, за время нахождения на данном месте, выстрелов он не слышал. Примерно во втором часу ночи, точное время не помнит, так как события были давно, ПСН позвонил НДА и сообщил, что они задержали браконьеров и им нужно подъехать к выезду из <адрес>, по направлению <адрес>. Они сразу же выдвинулись к данному месту, и проехав <адрес>, по направлению к <адрес>, с правой стороны, увидели автомашину Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак №, буквенные обозначения не помнит, также автомашину ГНИ и НДА. Они подъехали к вышеуказанной автомашине, остановились на обочине. Помимо вышеуказанных сотрудников, возле автомашины он увидел троих незнакомых ему мужчин, как позже выяснилось один из них был водитель автомашины, второй хозяин карабина Вепрь, который стоял прислоненный к переднему бамперу автомашины Митсубиси Аутлендер, третий был пассажир вышеуказанной автомашины. Во что они были одеты, уже не помнит, также не помнит, как их звали. НДА попросил его, ПСН и МДА пройти вглубь поля и поискать убитых животных. Он и МДА пошли в указанном НДА направлении, ПСН осматривал участок поля возле автодороги. Примерно на расстоянии 200-300 метров от автомашины Митсубиси Аутлендер, на траве, они нашли тушу свежеубитой косули Сибирской. Из раны косули сочилась кровь, туша была еще не окоченелая. Также косуля, получив ранее, прошла около 20-30 метров, так как на снегу и траве они увидели капли крови. Что именно поясняли браконьеры по данному факту, он уже не помнит. Кто именно застрелил косулю, ему не известно, он этого не видел. После приезда сотрудников полиции, они уехали.

Т. № л.д.14-16

После оглашения его показаний, данных в ходе дознания, КВВ показал, что в настоящее время он плохо помнит события, происшедшие в ночь с 15 на 16.11.2022г. Он действительно в настоящее время не помнит анкетные данные всех егерей и незаинтересованных лиц, номера их автомашин, но перед началом допроса в ходе дознания он созвонился с НДА и уточнил их данные и номера машин, дознаватель с его слов записал протокол. Подтвердил, что карабин Вепрь находился около автомашины задержанных, выстрелов он не слышал, поехали к месту задержания после звонка о задержании, им позвонил НДА Достоверность показаний, данных им в ходе дознания, подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля БАВ показал, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ГИБДД О МВД России по <адрес> с 2017 года по настоящее время. Ему знаком ГНИ, т.к. ранее он работал в полиции. 15.11.2022г. они случайно увидел ГНИ, который поинтересовался у него, работает ли он во вторую смену. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил на сотовый телефон ГНИ, который работал в Департаменте охоты и рыболовства <адрес> и попросил помочь, сказал, что поймали браконьеров на машине. Он поставил в известность начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> о совершенном преступлении и с его разрешения выдвинулся совместно с напарником СМВ на патрульной автомашине на место задержания ГНИ автомашины с браконьерами.

Подъехав со стороны с. <адрес>, на дороге увидели автомашину Мицубиси Аутлендер, кто управлял автомашиной, он не выяснял, т.к. машина не ехала, а стояла. Согласно указаний дежурного ДЧ они обеспечивали безопасность дорожного движения в месте задержания автомашины, поскольку браконьеры были вооружены и на автомашине, они оставались на месте до приезда следственно –оперативной группы. По приезду СОГ дознаватель стал составлять процессуальные документы, они дождались окончания этих мероприятий, помогли эвакуировать Мицубиси и доставили на служебной автомашине 2 -х мужчин в отдел полиции <адрес>.По приезду в Отдел полиции он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП.В рапорте он отразил все, что произошло, поскольку имели место совместные мероприятия с ГНИ-сотрудником Департамента охоты и рыболовства Самарской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СМВ подтвердил, что на 15.11.2022г. работал инспектором ДПС В ОГИБДД ОВД России по <адрес>. В этот день работал совместно с ИДПС БАВ во вторую смену ( с 19 часов). Ночью БАВ позвонил кто- то из охотоведов и сообщил о задержании браконьеров. Где они находились на момент телефонного звонка, он не помнит. Они выдвинулись на патрульной автомашине в сторону <адрес>., на дороге у <адрес>, в местности ориентируется плохо, т.к. не местный житель, в <адрес> он работал незначительный период времени ). Увидели стоящую автомашину Мицубиси Аутлендер, около ее передней части стоял карабин. Напарник созванивался с дежурной частью и им велели оставаться на месте, пока не приедет оперативно- следственная группа. В следственных действиях он участие не принимал, т.к. в его обязанности входило поддержание безопасности дорожного движения. Данные события происходили примерно во втором часу ночи, более точного времени не помнит. Он находился недалеко от автомашины Мицубиси Аутлендер, видел, как дознаватель изымала гильзы, которые нашли на дороге, их в этот момент поднимали с дороги и из под кузова автомашины Мицубиси Аутлендр. Сколько гильз нашли, он не помнит, примерно 2. У автомашины находились и егеря, и браконьеры. БАВ общался с егерем и знает о том, что задержаны были браконьеры на данной автомашине. В их присутствии охотоведы машину не досматривали. Он лично не участвовал в осмотрах, но находился рядом, дознаватель составляла протоколы. Рапорт об обнаружении признаков преступления составлял его напарник БАВ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ЧЕА показал, что он проводил в ходе дознания данного дела судебную биологическую экспертизу и обнаружил на представленных объектах (одежда и обуви ФИО1 и ФИО4 ) кровь рогатого животного, принадлежит ли кровь Косули Сибирской к рогатому скоту,для него не представилось возможным, по причине отсутствия необходимых реактивов. На вопрос суда относится ли косуля к типу рогатых животных либо она является по типу копытным животным, заявил, что не может ответить на этот вопрос, т.к. он не ставился в постановлении о назначении судебной биологической экспертизы.

Согласно сообщения помощника оперативного дежурного ДЧ О МВД России по Красноярскому району ЯАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.54ч. от ГНИ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в охотхозяйстве был задержан ФИО1

Т. № л.д.7

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району БАВ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС СМВ, ими на 15 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара (старое направление, участок №) совместно с сотрудниками департамента охоты и рыболовства Самарской области ГНИ были задержаны два гражданина, находившиеся около автомашины Митсубиси Аутлендер, г/з №, при этом у одного из них, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился карабин Вепрь 1В, 1 патрон в патроннике, 1 тепловизор, 1 прицел, рядом с автомашиной были обнаружены гильзы. В ближайший лесополосе были обнаружены 2 убитые косули. Данный гражданин ФИО1 и находящийся совместно с ним гр. ФИО4 после осмотра места происшествия были доставлены в О МВД России по Красноярскому району.

Т. № л.д.8

Из информационного письма Департамента охоты и рыболовства Самарской области от 16.11.2022г. следует, что в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда составляет 400 000 рублей. Кроме Методики исчисления размера вреда, следует применять Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое необходимо для квалификации деяния как преступление. По данной методике определяется размер ущерба для квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ и в результате незаконной добычи двух особей косули сибирской составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда причинен государству. Департамент по материалу данного дела выступает представителем государства и осуществляет процедуру взыскания ущерба в гражданском претензионно-исковом судебном порядке с виновного лица в указанном размере.

Т №, л.д.4-5

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022г.и фототаблицей к нему подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный на автодороге Самара-Ульяновск Красноярского района Самарской области координаты 53.752841, 50.249638. В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «Мицубиси Аутлендер», серебристого цвета, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ФИО3, свидетельство о регистрации ТС <адрес>. Осмотр автомобиля произведен с участием и с согласия ФИО1 Около капота с передней части автомобиля, на земле прислонен карабин <данные изъяты>) ОТ №. На капоте находится тепловизор Рulsar Quаntum <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение <данные изъяты> на имя ФИО1, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, патрон 7,62х51. Примерно на расстоянии трех метров от автомобиля обнаружена гильза, калибра 7,62х51мм. Данные гильза и патрон изъяты и упакованы в конверт серого цвета, который опечатан печатью ОМВД России по Красноярскому району с пояснительной надписью. Тепловизор изъят и упакован в полиэтиленовый пакет в виде файла, горловина которого перевязана нитью фиолетового цвета, на которой наклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью. Изъят карабин «<данные изъяты> который упакован в чехол черного цвета, концы молнии перевязаны нитью фиолетового цвета, на концах которой наклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью. Изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер VIN № серия №, собственник ФИО3,зарегистрирован : <адрес>, выдан ГИБДД РЭО г. Самары 04.08.2012г. Разрешение на хранение и ношение серия РОХА № на имя ФИО1, которое упаковано в конверт серого цвета и который опечатан печатью ОМВД России по Красноярскому району, где имеется пояснительная надпись. При осмотре салона автомобиля с участием ФИО1 обнаружено покрывало белого цвета, термос, в бардачке обнаружен фонарь, в багажнике обнаружена полупрозрачная полиэтиленовая пленка. Из салона и багажника автомобиля ничего не изымалось. Под правым задним колесом автомобиля обнаружен магазин в корпусе черного цвета, внутри которого находится один патрон калибра 7,62х51, на расстоянии 50 см от магазина обнаружены 2 гильзы калибра 7,62х51 мм. На обочине на расстоянии от автомобиля примерно 1 метр, обнаружена 1 гильза. Три гильзы магазин с патроном изъяты и упакованы в конверт серого цвета, опечатан печатью ОМВД России по Красноярскому району, где имеется пояснительная надпись. Автомашина Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер № регион и ключи от указанного автомобиля изъяты. Автомобиль с помощью эвакуатора помещен на площадку около ОМВД России по Красноярскому району.

Т. № л.д.9-16

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022г. и фототаблицей к нему подтверждается, что осмотрен участок местности расположенный на автодороге Самара-Ульяновск Красноярского района Самарской области координаты 53.754538, 50.251168. В сторону поля, на указанном участке местности, на сухой траве, на земле находится туша косули, окрас коричневый. При осмотре туши косули обнаружено входное отверстие в левой лопатке диаметром 0,5 мм, а также выходное отверстие в районе правой лопатки диаметром 0,25. Под тушей косули и рядом обнаружена кровь. Туша косули изъята, упакована в полиэтиленовый непрозрачный пакет черного цвета, концы пакета завязаны на узел, который перевязан нитью, на которою прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью. Упакованная туша косули передана ветеринарному врачу ШАП

Т№, л.д.17-19

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022г. подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный в кювете около автодороги Самара-Ульяновск Красноярского района Самарской области координаты 53.764028, 50.245582. На указанном участке местности на траве, обнаружена туша косули, окрас коричневый. При осмотре туши косули, обнаружено входное отверстие в области груди. Выходного отверстия не обнаружено. Под тушей косули обнаружены следы бурого цвета. На близлежащем участке обнаружена 1 гильза калибра 7,62х51 мм, которая была изъята и упакована в конверт серого цвета с пояснительной надписью. Конверт опечатан печатью ОМВД России по Красноярскому району. Туша косули изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, концы пакета завязаны на узел, который перевязан нитью, на которою присоединен отрезок бумаги с пояснительной надписью. Упакованная туша косули передана ветеринарному врачу ШАП

Т№, л.д.20-22

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022г. и фототаблицей к нему подтверждается, что осмотрена комната для вскрытия трупов животных в помещении ГБУ СО СВД Красноярская СББЖ, по адресу: <адрес>, осмотр произведен с участием ветеринарного врача ШАП На момент осмотра, на столе со слов ветеринарного врача находится труп животного - косуля Сибирская, масть коричневая, возраст 3 года. В области кишечника обнаружен металлический предмет округлой формы, предположительно пуля. Оболочка металлического предмета изготовлена из металла красно-желтого цвета, сердечник из металла серого цвета. Обнаруженный металлический предмет изъят у ветврача ШАП и упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого завязана и опечатана печатью ОМВД России по Красноярскому району.

Т№, л.д.34-36

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022г. подтверждается, что в помещении служебного кабинета № О МВД России по Красноярскому району, по адресу: <адрес>,где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно предоставил, для осмотра принадлежащую ему верхнюю одежду и обувь, а именно: мужскую куртку темного цвета с капюшоном, штаны камуфляжной расцветки бежево-коричневого цвета, калоши из полимерного материала черного цвета, размер 43. Куртка, штаны и калоши изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана черной нитью и скреплена отрезком бумаги с оттиском печати № О МВД России по Красноярскому району. Также ФИО1 предоставил для осмотра сотовый телефон марки Xenium, imei1 – №, imei2 – №, который был изъят и упакован в бумажный конверт светлого цвета, клапан которого заклеен и скреплен отрезком бумаги с оттиском печати № О МВД России по Красноярскому району.

Т№, л.д.94-98

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022г. подтверждается, что в помещении служебного кабинета дознавателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно предоставил для осмотра принадлежащую ему верхнюю одежду и личные вещи, а именно: мужскую куртку темного цвета с надписью Adidas, штаны черного цвета, кроссовки, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета с скреплена отрезком бумаги с оттиском печати № О МВД России по Красноярскому району, с пояснительной надписью. Также ФИО4 предоставил для осмотра сотовый телефон марки Самсунг, s/n №, который был изъят и упакован в бумажный конверт светлого цвета, клапан которого заклеен и скреплен отрезком бумаги с оттиском печати № О МВД России по Красноярскому району.

Т№, л.д.100-104

Протоколом вскрытия трупа павшего животного № от 16.11.2022г. подтверждается, что вскрывалась туша косули возрастом 3 года, трупное окоченение хорошо выраженное, из естественных отверстий кровянистые выделения, шерсть взъерошена, с местами запекшейся крови, в области шеи и грудной клетки 2 округлых отверстия, диаметром около 10 мм каждое. При вскрытии туши было установлено, что под кожей в области грудной клетки и шеи с правой стороны обширные гематомы, перелом передней правой конечности, в области грудной клетки перелом ребер, разрыв внутренних органов (сердце, легкие, печень, желудок и кишечник). В области кишечника найден предмет округлой формы, предположительно пули. Патологический диагноз: разрыв внутренних органов (сердце, легкие, печень, кишечник и желудок), перелом костей (конечность, ребра), обширная гематома. Диагноз: смерть животного наступила в результате большой кровопотери и переломов костей по причине ранения, предположительно огнестрельного характера.

Т№, л.д.24

Протокол вскрытия трупа павшего животного № от 16.11.2022г. подтверждено вскрытие туши косули возрастом 3 года, трупное окоченение хорошо выраженное, из естественных отверстий кровянистые выделения (шерсть взъерошена, с местами запекшейся крови, с левой стороны отверстие округлой формы диаметром около 5 мм, с правой стороны в области грудной клетки округлое отверстие диаметром около 20 мм, предположительно огнестрельного характера. При вскрытии туши было обнаружено: в области грудной клетки с обеих сторон обширная гематома с множественными кровоизлияниями, перелом ребер с обеих сторон, разрыв внутренних органов (сердце, легкие, печень, желудок и кишечник). Патологический диагноз: разрыв внутренних органов (сердце, легкие, печень, кишечник и желудок), перелом ребер грудного отдела, большая кровопотеря. Диагноз: смерть животного наступила в результате травм, не совместимых с жизнью животного, по причине ранения, предположительно огнестрельного характера, нанесенных в результате браконьерства.

Т№, л.д.25

Актом утилизации животного от 16.11.2022г. подтверждается, что произведена утилизация останков двух трупов косули сибирской после проведения патолого-анатомического вскрытия. Останки трупов были утилизированы на скотомогильнике <адрес> Яр.

Т№, л.д.26

Согласно заключения эксперта № от 28.11.2022г. следует, что представленный на исследование карабин является самозарядным карабином модели <данные изъяты> № г.в., калибра 7.62х51 мм (.308WIN) отечественного заводского производства и относится к нарезному охотничьему огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы. Какие-либо изменения в конструкцию карабина не вносились. 2 патрона, представленные на исследование являются охотничьим патронами калибра 7.62x51мм (.308WIN), заводского производства, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х51 мм (.308WIN) и пригодны к стрельбе. 5 гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являются частями калибра 7.62x51мм (.308WIN) охотничьих патронов заводского изготовления, были выстреляны из представленного на исследование карабина модели <данные изъяты> Представленный на исследование металлический предмет, изъятый в ветлаборатории, является пулей охотничьего патрона калибра 7.62 мм для нарезного оружия калибра 7,62 мм. Пуля, представленная на исследование, была выстреляна из карабина модели <данные изъяты>).

Т. № л.д.200-207

Согласно заключения эксперта № от 26.12.2022г. следует, что на калошах ФИО1 (объекты №№,2), куртке ФИО1 (объекты №№), куртке ФИО4 (объекты №№) обнаружена кровь рогатого скота. На брюках ФИО1 (объекты №№), брюках ФИО4 (объекты №№), кроссовках ФИО4 (объекты №№,22) крови не обнаружено.

Т.№ л.д.51-54

Данное экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, указывает на наличие крови рогатого скота на колошах и куртки ФИО1, на курке ФИО4, однако, это не свидетельствует о том, что данная кровь принадлежим убитым 16.11.2022г. косулям. Согласно сведений ООО «Гематолог» следует, что видовую принадлежность образца крови можно определись лишь с помощью антисыворовки против белков сыворотки крови рогатого скота. Эксперт ЧЕА в судебном заседании показал, что определить кровь какого рогатого животного обнаружена им на одежде, обуви подсудимых нельзя, в связи с отсутствием необходимых реактивов (сыворотки) нельзя утверждать, что данный образец крови принадлежит косуле сибирской. В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает <данные изъяты>, данную куртку и обувь использует на работе, кроме того свидетель ИОС показал в суде и в ходе дознания, что Клоков только стрелял в животных, их не перетаскивал, в машину не грузил, участие в поиске убитых косуль не принимал, что исключало образование у него пятен крови на куртке и колошах от убитых косуль 16.11.2022г..

Подсудимый ФИО4 объяснил наличие крови у него на куртке тем, что у него несколько собак и он постоянно покупает обрезки мяса, мослы для них, допускает, что именно при покупке мог испачкать одежду.

Суд не может основывать свои выводы на предположениях, все сомнения судом толкуются в пользу подсудимых, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное доказательство не свидетельствует о том, что на обуви ФИО10 и куртке ФИО6 имелась именно кровь косули сибирской.

Согласно протокола осмотра от 22.11.2022г.и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № и ключ от автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.Со стекол автомашины и ее поверхностей снят отпечатки пальцев рук для их идентификации. ФИО8 признана вещественным доказательством по делу

Т. №, л.д.174-178, 161

Согласно карточки учета транспортного средства ( Т№ л.д.43) автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2022г. следует, что у ФИО4 и ФИО1 получены образцы смывов с рук.

Т. № л.д.53-54,57-58

Согласно протокола обыска у ФИО4 никаких запрещенных предметов не изъято и не обнаружено.

Т.№ л.д.145-152,Т.№ л.д.169-175

Согласно протокола обыска у ФИО1 от 23.03.2022г. никаких запрещенных предметов не изъято и не обнаружено.

Т.№ л.д.177-181

Согласно протокола обыска у ФИО1 обнаружено ружье МР 153, разрешение на него. Данное ружье, согласно заключения эксперта является огнестрельным оружием, заводского отечественного изготовления, изменения в конструкцию ружья не вносились, пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12х76 мм. Данное ружье осмотрено дознавателем.

Т.№ л.д.131-140,243-246

Согласно протокола выемки у ГНИ изъят диск в видеозаписями служебного видеорегистратора. Данный диск осмотрен 27.03.2023г.

Т.№ л.д.168-170, Т.№ л.д.193-198

Согласно протокола осмотра от 1.12.2022г. дознаватель НОО осмотрела документы ФИО1 : сотовый телефон, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия :карабин <данные изъяты> ; сотовый телефон ФИО4 Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Т. № л.д.212-219, 220

Согласно протокола осмотра от 5.12.2022г. дознавателем осмотрен карабин Вепрь -1В, 7 гильз, 1 магазин 2 металлических предмета округлой формы, тепловизор.Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу.

Т. № л.д.221-225,226,227-229

Согласно заключения эксперта № на поверхностях представленных объектов одежды, на поверхностях фрагментов марли, видимых следов продуктов выстрела в пределах чувствительности используемых методов исследования - не обнаружено.

Т.№ л.д.235-242

Согласно протокола осмотра предметов от 17.03.2023г. следует, что осмотрена информация о соединениях абонентского номера № (абонентский номер в пользовании ФИО1, оформлен на супругу.), за период с 10.11.2022г. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ.00:00:00, хранящаяся на CD-R диске. Подтверждается, что 14.11.2022г., 15.11.2022г. неоднократно ФИО12 созванивался с ФИО6 (№). Последний раз 15.11.2022г. созванивались в 22 часа 55 мин. Далее 12.11.2022г., 14.11.2022г.,15.11.2022г.,16.11.2022г. ФИО12 созванивался с ИОС, последний раз 16.11.2022г. в 00 час 16 минут.

Т. №, л.д.157-162

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что информация о соединениях абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, хранящаяся на CD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Т. №, л.д.163

Согласно заключения эксперта № следует, что на колоше ФИО1 обнаружен волос животного отряда хищников, вид собака домашняя. На куртке ФИО4 обнаружены волосы человека.

Т.№л.д.33-36

Согласно сопроводительному письму ПАО Мегафон следует, что сведений о владельце телефона <***> отсутствует.

Т. № л.д.43

Согласно протокола осмотра предметов от 13.11.2023г. следует, что осмотрена одежда и обувь, изъятая у ФИО4 и ФИО1, которая признана вещественным доказательством.

Т. № л.д.59-63,64

Согласно протокола выемки изъята информация о соединениях абонентского номера ИОС ( №).

Т. № л.д.71-73,74

Согласно протокола осмотра предметов от 01.02.2023г. следует, что осмотрена детализация по номеру телефона №, принадлежащего ИОС, хранящаяся на CD-R диске. Из детализации следует, что 15.11.2022г. в дневное время ИОС звонил ФИО1, а также ФИО10 звонил ИОС 15.11.2022г. в 22час 33мин. из с<адрес>. Данное обстоятельство подтверждает показания свидетеля ИОС в полном объеме. Также данная детализация подтверждает соединение абонента ИОС 16.11.2022г. с абонентом РАС ( тел. №) в 00 час 17 мин, длительность разговора 3227 сек, что подтверждает показания ИОС о том, что он не отключал свой телефон при соединении с абонентом РАС и последний слышал происходящее в машине Мицубиси Аутлендер, в том числе выстрел, данное обстоятельство подтверждено показаниями РАС

Т. №, л.д.75-81

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что детализация по номеру телефона №, принадлежащего ИОС, хранящаяся на CD-R диске, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Т. №, л.д.82,83-96

Согласно протокола проверки показаний на месте от 31.03.2023г. следует, что свидетель ИОС показал место незаконной охоты, а именно участок автодороги с прилегающей территорией с 15 по 17 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара старое направление, на территории <адрес>. Первая остановка на обочине дороги (15 км в сторону Елховки), где ФИО1 выйдя из автомашины Мицубиси Аутлендер выстрелил из своего карабина не менее 4 раз в сторону поля, но промахнулся. Далее проехали около 1 км и остановились в районе 17 км. дороги, где Клоков один раз произвел выстрел в левую сторону от дороги при движении в сторону Елховки, подстрелив 1 косулю, после чего он и ФИО4 подтащили тушу из лесополосы к дороге, оставив ее в кустах. Затем развернувшись, проехали в обратном направлении около 2 км. до 15 км дороги свидетель ИОС пояснил, что нужно перейти проезжую часть и указал направление в сторону поля, расположенного на правой стороне при движении в сторону <адрес>, в данном месте Клоков не менее 3 раз выстрелил. Именно в этом направлении он ( ИОС) ушел после приезда сотрудников Департамента охоты и рыболовства.

Т. №, л.д.232-239

После исследования протокола проверки показаний на месте ИОС были обнаружены несоответствия с его показаниями при допросе в качестве свидетеля в части второго выстрела, судом данное противоречие устранялось путем повторного допроса свидетеля ИОС, который подтвердил свои первоначальные показания, указав, что первый раз ФИО1 произвел выстрелы, выйдя из автомашины, у передней ее части, второй выстрел производил с заднего сиденья с левой стороны, при этом они ехали в сторону Елховки, третий раз Клоков стрелял выйдя из машины в левую сторону, ориентиром была вышка сотовой связи и кладбище. Свидетель уточнил, что стреляли в трех разных местах, а именно стрелял ФИО1 Пламягаситель был прикручен к карабину ФИО10, он в настоящее время уже не помнит насколько громкие выстрелы были. У него нет оснований для оговора подсудимых, неприязненных отношений к ним не испытывает, никакой выгоды от этого он получить не намеревался.

Согласно протокола выемки от 13.03.2023г. следует, что изъята информация о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, оформлен на супругу КНВ.

Т.№ л.д.129-131,132

Согласно протокола осмотра предметов от 27.03.2023г. следует, что осмотрены видеозаписи, хранящиеся на DVD-R диске, изъятые у представителя потерпевшего ГНИ: конверт белого цвета, на одной стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, оттиск печати № О МВД России по Красноярскому району. При вскрытии в конверте находится диск DVD-R, на внешней стороне диска нанесено графическое название «DVD-R 16х 4,7 Gb».

При помещении диска в дисковод на мониторе компьютера открывается окно с четырьмя папками:

1. 20221115_21, в которой находятся следующие видеофайлы:

- видеофайл «№», продолжительностью 4 минуты 32 секунды. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: видеозапись сделана в черно-белых тонах, в верхнем правом углу указано начальные время и дата 2022-11-15 21:09:30, на заднем сиденье автомобиля, марку которого определить не представляется возможным из-за съемки с боку автомобиля, сидит ФИО1, одетый в шапку, куртку. Мужчина, производящий видеозапись –ГНИ требует, что бы ФИО1 предъявил охотничий билет, документы на оружие. ФИО1 правой рукой убирает предмет цилиндрической формы в кармашек за передним водительским сиденьем, затем берет правой рукой карабин и перекладывает его между передними сиденьями, после чего выходит из автомобиля, и направляется к багажнику. Возле крышки багажника находится еще один мужчина, который заходится за автомобиль- ФИО3. ГНИ требует положить оружие на место, обходит автомобиль с задней части и подходит к правым дверям, при этом ФИО1 застегивает оружейный чехол, после чего с ним в руках обходит автомобиль с передней части и положил чехол с карабином на заднее водительское сиденье. При этом ФИО1 говорит: «Мы просто приехали (часть слов не разборчива)». Далее, подходит ФИО3 ФИО1 передает ГНИ разрешение на оружие на свое имя. ГНИ требует ФИО1 предъявить ему охотничий билет, на что последний поясняет, что охотничий билет у него дома, они едут мимо, не охотятся.

- видеофайл «№», продолжительностью 5 минут 00 секунд, который является продолжением предыдущего видеофайла. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: ГНИ общается с ФИО8 и ФИО10, при этом поясняет, что стрелять нельзя. Видна модель и регистрационный знак автомобиля, из которого вышел ФИО1 – Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак №. В данный момент, мужчина, стоящий возле автомобиля у обочины( САН), смотрит в сторону поля и кричит: «Выходи!». Из поля к автомашине подходит ФИО4, который поясняет, что ходил в туалет, ГНИ достает у него из-за куртки тепловизор и кому-то его передает, после чего требует у ФИО1 предъявить для осмотра оружие и открыть багажник автомобиля. В багажном отделении видна постеленная на дно целлофановая пленка. Далее, ФИО1 достает из автомобиля оружейный чехол, открывает его, достает карабин и передает ГНИ, который при осмотре ружья поясняет: «Патрон в патроннике», при этом слышен металлический звук, характерный для перезаряжения оружия, демонстрирует патрон на камеру. ГНИ при осмотре карабина комментирует «Карабин стрелянный, сейчас только. Сейчас найдется козлик, вон там вот один, вон там вон – второй, правильно, Петр Викторович».

-видеофайл«№»,продолжительностью 5 минут 00 секунд, который является продолжением предыдущего видеофайла. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: на место задержания подъезжает автомобиль ДПС, из которого выходят два сотрудника ДПС. Далее, ГНИ по просьбе ФИО3 отходится в сторону с ФИО7, между ними происходит разговор, согласно которого ФИО3 просит ГНИ отпустить их, говорит, что они убили только одну косулю, обещает больше не охотиться в Красноярском районе.

- видеофайл «№», продолжительностью 0 минут 14 секунд, который является продолжением предыдущего видеофайла. Событий, представляющих интерес для дознания не установлено.

- видеофайл «№», продолжительностью 5 минут 12 секунд. В верхнем правом углу экрана дата и время 2022-11-15 21:37:53. ГНИ идет по земле поросшей травой, освещая себе путь фонариком, разговаривает по телефону, рядом с неустановленным мужчиной. Далее, встречает МДА с которым начинают поиску туши косули и находит 1 особь косули, без признаков жизни, лежащую на правом боку, на траве, подходит к туше, переворачивает за передние ноги, при этом на правом боку, в районе грудной клетки видно отверстие, из которого вытекает жидкость (предположительно кровь). При этом мужчина комментирует: «На вылет? На вылет, с..ка (нецензурная брань)».

- видеофайл «№», продолжительностью 5 минут 00 секунд, который является продолжением предыдущего видеофайла. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: на траве лежит одна особь косули, без признаков жизни, которую придерживает за передние ноги ГНИ и поясняет: «Так, она, смотри, не тащили ее. Вон кровь…». Рядом с ним находятся еще 2 мужчины. Они втроем проходят от косули, осматривая участок местности поросший травой и небольшим количеством снежного покрова, при этом комментируя обнаруженные капли крови, поясняя, что ранее косуля была в другом месте, после чего ушла подранком. Предполагают, что в месте ее обнаружения егерями, с дороги е подстрелить невозможно, происходит поиск места где косулю подстрелили. По следам крови на кустарнике, на траве установили возвышенность ( бугор) хорошо просматриваемый с дороги, откуда идут следы крови.

- видеофайл «№», продолжительностью 5 минут 00 секунд, который является продолжением предыдущего видеофайла. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: трое мужчин, находящихся в поле возвращаются на автодорогу, к автомобилю Митсубиси Аутлендер, к ним подходит НДА и поясняет, что в другом месте нашли еще одну убитую косулю. Других значимых событий на видеозаписи не зафиксировано.

- видеофайл «№», продолжительностью 0 минут 21 секунда, который является продолжением предыдущего видеофайла. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксирован участок автодороги, участники происшествия. Значимых событий на видеозаписи не зафиксировано.

2. 20221115_22, в которой находится видеофайл «№», продолжительностью 2 минуты 40 секунд. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксирован карабин, передняя часть автомобиля Митсубиси Аутлендер, регистрационный номер №, сотрудники полиции. В центральной части проезжей части обнаружили гильзу, расположенную на расстоянии нескольких метров от вышеуказанной автомашины, определить точное расстояние не представляется возможным по техническим причинам. Видеозапись сделана в черно-белых тонах, при начале воспроизведения в верхнем правом углу указано начальные время и дата 2022-11-15 22:51:15.

3. 20221115_23, в которой находится следующие видеофайл «№», продолжительностью 3 минуты 9 секунд. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксирована обстановка на месте задержания автомашины Митсубиси Аутлендер, регистрационный номер №. Значимых событий на видеозаписи не зафиксировано. Видеозапись сделана в черно-белых тонах, при начале воспроизведения в верхнем правом углу указано начальные время и дата 2022-11-15 23:58:57.

4. 20221116_00, в которой находятся следующие видеофайлы:

- видеофайл «№», продолжительностью 5 минут 28 секунд. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: мужчина «1» осматривает автомобиль Митсубиси Аутлендер, регистрационный номер № и территорию возле него. Видеозапись сделана в черно-белых тонах, при начале воспроизведения в верхнем правом углу указано начальные время и дата 2022-11-16 00:10:36.

- видеофайл «№», продолжительностью 4 минуты 36 секунд, является продолжением предыдущей видеозаписи. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: автомобиль Митсубиси Аутлендер, регистрационный номер № и территорию возле него. Значимых событий на видеозаписи не зафиксировано.

- видеофайл «№», продолжительностью 0 минут 35 секунд. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: автомобиль Митсубиси Аутлендер, регистрационный номер № и территорию возле него. Значимых событий на видеозаписи не зафиксировано.

- видеофайл «№», продолжительностью 4 минуты 40 секунд. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: ГНИ вдоль обочины ищет совместно с егерями пламягаситель в травяном покрове, но ни чего не находит.При этом ФИО1 комментирует, что он его вот сюда бросил, в указанном им месте также ничего не обнаружено.

- видеофайл «№», продолжительностью 2 минуты 42 секунды. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: участок местности возле автомашины Митсубиси Аутлендер, регистрационный номер <***>. Значимых событий на видеозаписи не зафиксировано.

- видеофайл «№», продолжительностью 4 минуты 40 секунд. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: участок местности возле автомашины Митсубиси Аутлендер, регистрационный номер №, ФИО1, ФИО4 Значимых событий на видеозаписи не зафиксировано.

- видеофайл «№ продолжительностью 1 минута 41 секунда. При воспроизведении видеозаписи данного видеофайла зафиксировано следующее: участок местности возле автомашины Митсубиси Аутлендер, регистрационный номер №, ФИО1 Значимых событий на видеозаписи не зафиксировано.

Видеозаписи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т. №, л.д.193-198,199

Представитель потерпевшего ГНИ в судебном заседании показал, что время на служебном регистраторе не соответствовало фактическому времени, разница в 4 часа. Когда он начал видеозапись, он включил свой мобильный телефон, где на экране телефона было отражено фактическое время 1 час 10 мин, данный момент зафиксирован на видео. Он же пояснил, что не постоянно велась съемка, он иногда отключал регистратор, чтобы сохранить его способность к съемке, на морозе тот стал разряжаться.

Судом в ходе судебного заседания исследовались указанные видеофайлы, на первом из них действительно зафиксировано время начало съемки на мобильном телефоне ГНИ ( начало съемки) 1 час 10 мин.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи, хранящиеся на DVD-R диске, изъятые у представителя потерпевшего ГНИ с участием последнего, при этом ГНИ пояснил, что все видеозаписи были сделаны им, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ. Голос за кадром принадлежит ему. В ходе осмотра видеозаписей, ГНИ пояснил, что на видеозаписи неверно выставлено время, так как время указано с отставанием ровно на 4 часа, то есть, для примера: если на видеозаписи выставлено время 01:00:00, правильным является время 05:00:00. Видеозапись им была записана на DVD-R диск, после чего сразу же удалена с видеорегистратора, в связи с тем, что он был ему нужен для работы.

При просмотре видеофайла «№», представитель потерпевшего ГНИ пояснил, что предмет цилиндрической формы, который ФИО1 убирает в кармашек за передним водительским сиденьем – является пламегасителем.

При просмотре видеофайла «№», представитель потерпевшего ГНИ пояснил, что обнаруженная туша косули была свежеподстрелена, об этом свидетельствовало то, что, не смотря на минусовую температуру, туша косули была теплая, из раны сочилась кровь, конечности не окоченелые.

При просмотре видеофайла «№», представитель потерпевшего ГНИ пояснил, что от косули шли следы волочения, около 10 метров, которые неявно видны на видеозаписи, в связи с ночной съемкой. Им была обнаружено место, на котором упала косуля – об этом свидетельствует небольшая лужица крови, от данного места ведет дорожка крови, длиной около 20 метров, что свидетельствует о том, что косуля после того, как ее подстрелили, прошла какое-то расстояние, после чего умерла. Также об этом свидетельствует найденное дерево, на котором остались следы шерсти и кровь. Представитель потерявшего ГНИ пояснил, что возможно, косулю подстрелили на пригорке, который находился возле найденной туши косули, но следов крови на пригорке не нашли.

При просмотре видеофайла «№», представитель потерпевшего ГНИ пояснил, что перед тем как он включил видеозапись, к нему подошел ФИО1 и пояснил, что он не может найти пламегаситель, что он его бросил на обочину. После чего, ГНИ включил видеорегистратор и стал искать пламегаситель вдоль обочины. Так же представитель потерпевшего пояснил, что на данной видеозаписи банкой он называет именно пламегаситель, в связи с тем, что он визуально похож на банку.

Т№, л.д.82-84

Согласно протокола очной ставки между ФИО3 и ГНИ от 18.04.2023г., проведенной в присутствии защитника ПАВ, следует, что представитель потерпевшего ГНИ подтвердил показания, данные им в судебном заседании, указал, что ФИО8 просил их отпустить, обещал, что они больше не приедут, сказал, что они подстрелили только одну косулю.На что ФИО3 показал, что ехали вместе с ФИО10 и ФИО6 на охоту в <адрес>,заехали за ФИО22. По дороги остановились около какого то магазина, покурили, выбросили мусор, потом поехали по старой дороге, поскольку ФИО22 им сказал, что не нужно выезжать на трассу. Когда выехали из деревни, остановились на обочине, чтобы сходить в туалет. Он перешел дорогу, а остальные вышли с другой стороны машины. Он услышал, после того как перешел дорогу, звук похожий на выстрел, звук был один, он не стал оборачиваться. В это время подъехал ГНИи стал о чем то разговаривать с ФИО1,затем приехали егеря, затем сотрудники полиции. Он же указал, что всего они дважды останавливались ( у магазина и на обочине, чтобы сходить в туалет, звук выстрела слышал, один, ему неизвестно почему найдено было 2 туши убитых косуль. Пламягаситель он не забирал.

Т№ л.д.160-163

В показаниях ФИО3 и показаниях допрошенного в суде подсудимого ФИО1 содержатся противоречия :

-ФИО8 слышал 1 выстрел, а Клоков 2 ;

-по количеству остановок ФИО8 указал, что всего 2 раза остановились, а Клоков указал, что многократно ;

-ФИО8 не говорил о том, что ИОС обещал предоставить путевки на охоту, или еще кто то из знакомых последнего,

-ФИО8 не указывал про конфликт между ФИО10 и ИОС из-за того, что ИОС самовольно взял карабин ФИО10 и выстрелил,

-ФИО8 не свидетельствовал о том, что стрелял ИОС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 изменил свои показания, ссылаясь на то, что именно ИОС подстрелил косулю, кто пленку в багажник положил, он не видел. Автомашина Мицубиси Аутлендер им приобретена в период брака. Брак расторгли, имущество поделили добровольно, машина оформлена на него.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показывал, что ИОС на дороге потребовал остановить машину и сказал, что тут будет охотиться. Ранее таких показаний подсудимый ФИО3 не давал в ходе дознания. На видеозаписи зафиксировано как ФИО8 при разговоре с ГНИ указывал «по одной», ФИО3 в судебном заседании показал, что под этой фразой понимает, что ИОС подстрелил одну косулю.

Согласно протокола осмотра предметов от 01.12.2022г. следует, что осмотрены сотовый телефон Samsung GT-E2121B, сотовый телефон Philips Xenium Е169, разрешение на оружие РОХа №, на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС № на автомашину Мицубиси Аутландер, государственный регистрационный знак №, которое принадлежит ФИО3. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Т. №, л.д. 212-219,220

Согласно протокола осмотра предметов от 05.12.2022г. следует, что осмотрены карабин <данные изъяты>, с тепловизором Venator №, 7 гильз калибра 7,62х51 мм, магазин черного цвета, 2 металлических предмета, тепловизор Pulsar Quantum XD50S №. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. Данные предметы сданы на хранение в камеру хранения ОМВД.

Т. №, л.д.221-225,226-227,228-229

Согласно протокола осмотра предметов от 13.01.2023г. следует, что осмотрены куртка из тканного материала черного цвета, брюки спортивные из тканного материала черного цвета, кроссовки из материала черного цвета, принадлежащие ФИО4; куртка из тканного материала темно-коричневого цвета с капюшоном, брюки из тканного материала с рисунком камуфляжного типа зеленого цвета, пара калош из полимерного материала черного цвета, принадлежащие ФИО1 Данные вещи признаны вещественными доказательствами по делу.

Т. №, л.д.59-63,64

Согласно протокола осмотра предметов от 17.02.2022г. следует, что, осмотрены 9 свертков: с марлевыми тампонами (смывы) с левой руки ФИО4, марлевый тампон (смывы) с правой руки ФИО4, марлевый тампон (смывы) с левой руки ФИО1, марлевый тампон (смывы) с правой руки ФИО1, марлевый тампон (смывы) с переднего водительского стекла, марлевый тампон (смывы) со стекла передней пассажирской двери, марлевый тампон (смывы) со стекла задней пассажирской двери справа, марлевый тампон (смывы) со стекла задней пассажирской двери с лева, марлевый тампон (смывы) с панели. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, помещены в камеру хранения в опечатанном виде.

Т. №, л.д.115-118,119,120

Чек-ордер от 5.12.2022г. подтверждает, что ФИО1 в счет возмещения ущерба по данному делу оплатил 80000 рублей ( с комиссия 2400 рублей), Департаменту охоты и рыболовства Самарской области.

Т. №, л.д.12

Согласно сведений ООО ГК «ВИД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешений и путевок на добычу косули в 2022 году в охотничьих хозяйствах ООО «ГК «ВИД» гражданам ФИО1, ФИО4, ФИО3 не выдавалось.

Т№, л.д.143

Согласно сведений Департамента охоты и рыболовства Самарской области от 18.04.2023г. подтверждается, что срок охоты на косулю сибирскую с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, а на взрослых самцов косули сибирской с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Т№, л.д.147

Согласно должностной инструкции охотоведов ООО «Группа компаний «ВИД» обязан организовать работу по борьбе с браконьерством.

Т.№ л.д.20-27

Согласно протокола обыска у ФИО3 от 1.04.2023г. следует, что у него обнаружено гладкоствольное ружье <данные изъяты> и разрешение на данное оружие №.Ружье не изымалось.

Т.№ л.д.68-76

Согласно сведений О ЛРР (по Сергиевскому, Кошкинскому, Елховскому и Красноярскому району) Управления Росгвардии по Самарской области следует :ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным базы «Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии», является владельцем гражданского огнестрельного оружия и состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по г<данные изъяты>,

имеет в собственности оружие:

«<данные изъяты>., оружие в статусе «временно изъято»;

«<данные изъяты>, 2012 г.в., оружие в статусе «временно изъято»;

ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным базы «Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии», не является и не являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия;

ИОС. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным базы «Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии», является владельцем гражданского огнестрельного оружия и состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Сергиевскому, Кошкинскому, Елховскому и Красноярскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области, имеет в собственности оружие:

1. «<данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение серии РОХа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ OJIPP (по Сергиевскому, Кошкинскому, Елховскому н Красноярскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным базы «Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии», является владельцем гражданского огнестрельного оружия и состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области, имеет в собственности оружие:

1. «<данные изъяты>», калибра 12/76, №, 2003 г.в., разрешение на хранение и ношение серии РОХа № , выдано ДД.ММ.ГГГГ OЛPP по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Т№, л.д.143

Утверждение ФИО1 о том, что требования и действия специалиста Департамента охраны и рыболовства ГНИ о предъявлении ему документов, осмотре машины, карабина являются незаконными, суд признается несостоятельным, потому как в силу нормы, изложенной в абзаце втором ст. 31 Федерального закона "О животном мире" должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии".

Кроме того, согласно абзацу четвертому ст. 31 Федерального закона "О животном мире" должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.3 Правил охоты, охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в п. 3.2 Правил охоты, орудия охоты, продукцию охоты.

Согласно должностной инструкции государственного гражданского служащего Самарской области, распоряжения о присвоении классного чина государственной гражданской службы Самарской области ГНИ, задания о проведении выездных обследований объектов контроля, ГНИ являлся должностным лицом Департамента охоты и рыболовства Самарской области, а именно ведущим специалистом Западного территориального отдела ДОР СО (служебное удостоверение №), был уполномочен в период с 6.06.2022г. по 31.12.2022г. на проведение выездных обследований объектов контроля и пользоваться правами, предоставленными ему ФЗ «О животном мире», «Об оружии». Судом не установлено обстоятельств превышения ГНИ полномочий при задержании транспортного средства автомашины Мицубиси Аутлендер, принадлежащей гр. ФИО3, осмотре данного транспортного средства и участия в осмотре места происшествия следственно - оперативной группой. Не составление им актов объясняется тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки не административного правонарушения, а уголовного преступления, в связи с чем в 1 час 54 мин ГНИ обратился в дежурную часть, указав, что в охотничьих угодьях задержал ФИО1

При оценке всех доказательств, суд не находит оснований согласится с доводами стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела по тем основаниям, что у дознавателя ИСА не имелось ни повода, ни оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 258 ч 1 п «а» УК РФ, т.к. заявление потерпевшего отсутствовало на момент возбуждения уголовного дела, справка об ущербе, причиненном Департаменту охоты и рыболовства, также отсутствовала, в рапорте сотрудника ДПС БАВ от 16.11.2022г. отсутствует необходимая информация, достаточная для возбуждения уголовного дела, в рапорте о поступлении сообщения от ГНИ 16.11.2022г. в 1 час 54 мин также не указано о совершении браконьерства. ( Т. 1 л.д.1,4-6,7,8)

В соответствии с ч. 1 ст. 140УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела служат: заявлении о преступлении ; явка с повинной ; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников ;постановление прокурора о направлении материала для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела являются наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Уголовное дело возбуждено было 16.11.2022г. по факту браконьерства, совершенного 16.11.2022г. около 1 часа ночи на 14 км автодороги Ульяновск-Дмитровград-Самара на территории охотничьего хозяйства «Заглядовское» ГК «Вид» произошла незаконная охота на 2 особей косуль, в связи с чем был причинен материальный ущерб в крупном размере 80000 руб. Департаменту охоты и рыболовства Самарской области. В рапорте дежурного ДЧ ОМВД Росси и по <адрес> содержится информация о поступлении 16.11.2022г. в 1 час 54 мин сообщения от ГНИ о задержании в охотохозяйстве ФИО1 Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, Самарской области БАВ следует, он сообщает о задержании транспортного средства Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак №, в которой находился гр. ФИО1 с карабином Вепрь, с 1 патронов в патроннике, с тепловизором, прицелом.Около автомашины обнаружены гильзы, в ближайшей лесопосадке обнаружены 2 убитые косули.

Таким образом, оба документа содержат сообщение о преступлении, что является поводом для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 176 УПК РФ дознаватель ИСА в составе следственно –оперативной группы выезжала на место происшествия и лично осмотрела задержанную ГНИ автомашину Мицубиси Аутлендер, карабин, обнаружила гильзы, патрон, а также ею осмотрены были 2 убитые косули сибирские. В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Таким образом, при осмотре места происшествия 16.11.2022г. дознаватель получила наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Ущерб ею был рассчитан самостоятельно на основании Такс для исчисления размера вреда (Т. 1 л.д.6), где указана стоимость 1 косули сибирской -40000 рублей, соответственно, стоимость двух косуль составила 80000 рублей. Источник информированности о Таксах ИСА указала при допросе в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований и повода для возбуждение дознавателем уголовного дела по факту незаконной охоты с причинением крупного ущерба Департаменту охоты и рыболовства.

Суд не находит оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 16.11.2022г., составленного дознавателем ИСА, прибывшей на место происшествия по указанию дежурного ОМВД России по <адрес>. В данном осмотре принимал участие эксперт ГЕВ и понятые ГСВ и НДА НДА и ГСВ действительно являются егерями охотохозяйств ООО «Вид». В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятой - это незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемого дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Не могут быть понятыми :несовершеннолетние ; участники уголовного делопроизводства, их близкие и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с ФЗ полномочиями по осуществлению оперативно- розыскной деятельности и предварительного расследования.

К перечисленной категории лиц, которым запрещено быть понятыми, НДА и ГСВ не относятся. Данные лица не работают в Департаменте охоты и рыболовства Самарской области, трудоустроены в общество с ограниченной ответственностью «ВИД», при этом НДА является егерем Новобуянского охотничьего хозяйства, а ГСВ - Молгочинского, факт незаконной охоты произошел в Заглядовском охотохозяйстве. На месте задержания автомашины Мицубиси сотрудником Департамента охоты и рыболовства Самарской области ГНИ они оказались в связи с проведением рейда по выявлению браконьеров на территории охотохозяйств в Красноярском районе, Самарской области. Ранее понятые не знали ФИО1,ФИО3, ФИО4, оснований оговаривать их не имеют. Видеозапись с места происшествия подтверждает их присутствие при осмотре места происшествия и последовательность действий, ход проведения осмотра. Ночное время и сам факт проведения осмотра места происшествия на автодороге дознавателем, свидетельствует о том, что поиск понятых был затруднен, в связи с чем привлечены к участию в качестве понятых указанные лица, не состоящие в трудовых отношениях с Департаментом охоты и рыболовства Самарской области, с Заглядовским охотничьим хозяйством. Охотохозяйственние соглашения (Т. 3 л.д.28-54)не свидетельствуют о том, что НДА и ГСВ состоят в трудовых отношениях с Департаментом охоты и рыболовства Самарской области, ООО Группа компаний «ВИД» согласно данных соглашений арендовала на срок, указанный в соглашениях право на добычу охотничьих ресурсов, а также право на аренду земельных участков и лесных угодий у Департамента охоты и рыболовства Самарской области. Ранее НДА и ГСВ не были знакомы с подсудимыми, неприязни между ними не существует.

В связи с чем у суда отсутствуют основания считать понятых НДА и ГСВ заинтересованными в исходе дела лицами, осмотр места происшествия выполнен в соответствии с требованиями УПК РФ и протокол осмотра места происшествия составлен также в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства РФ. Противоречий между данным протоколом и видеозаписью, предоставленной представителем потерпевшего ГНИ, производимой при осмотре места происшествия, осмотре автомашины, не имеется.

Представитель потерпевшего ГНИ также предоставил видеозапись, которую он производил при осмотре обнаруженных убитых косуль. Данное видео просмотрено в судебном заседании, противоречий между видеозаписью и протоколами осмотра косуль, нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении и проведении осмотра судом не установлено. Данные протоколы осмотров судом признаются допустимыми доказательствами по делу, на них суд основывает выводы, изложенные в приговоре.

Протоколы вскрытия убитых животных, акт уничтожения суд также признает допустимым доказательством, поскольку ШАП имеет соответствующее образование, является ведущим ветеринарным врачом

Красноярской СББЖ, согласно должностной инструкции он вправе проводить вскрытие павших животных для определения причины их смерти. (п. 2.26,2.32,2.41)При допросе в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, подтвердил, что причина смерти косуль - кровопотеря от огнестрельного ранения,

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание, что они в целом являются последовательными как на стадии дознания, так и в ходе судебного следствия, логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласуются с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом каких либо существенных противоречий относительно обстоятельств, которые подлежат доказыванию по данному уголовному делу, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не содержится. Показания представителя потерпевшего ГНИ и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их допросы осуществлялись в соответствует требованиям УПК РФ, также они подтверждаются видеозаписями служебного видеорегистратора ГНИ.

У представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе ИОС нет объективных причин оговаривать подсудимых по данному уголовному делу, не установлено наличия неприязни между ними, а также какой -либо заинтересованности. Доказательств обратного стороной защиты и подсудимыми суду не предоставили.

Давая оценку незначительным противоречиям в показаниях свидетелей МДА,ГСВ, САН, КВВ в ходе дознания и в судебном заседании, в части известных им обстоятельств, в том числе обстоятельств проведенных с их участием процессуальных действий, суд считает их не столь значительными, чтобы влиять на оценку произошедшего, данную судом. При оценке противоречий суд принял во внимание время, прошедшее со дня совершения противоправных действий, спустя продолжительное время ( несколько месяцев )с момента совершения преступления, свидетели могли неточно воспроизвести отдельные детали. Суд устранил противоречия в ходе судебного следствия, поэтому, по мнению суда, эти неточности не могут ставить под сомнение их показания об обстоятельствах преступления, проведения следственных или иных процессуальных действий с их участием.

Показания свидетеля ИОС как в ходе дознания, так и в судебном следствии являются последовательными. При проверке показаний ИОС на месте в протоколе указано, что ФИО1 произвел выстрелы трижды, при этом относительно второго выстрела в протоколе указано, что ФИО1 вышел из машины и произвел один выстрел. Во всех своих показаниях ИОС о указывал, что второй выстрел ФИО1 осуществил через открытое окно в автомашине Мицубиси Аутлендер, на данных показаниях настаивал. Данное лицо допрашивалось в качестве свидетеля, ИОС предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В ходе дознания в отношении ИОС информация о его участии в браконьерстве была выделена в отдельное производство, в возбуждении уголовного дела отказано (Т. 3 л.д.236-237). Показания свидетеля ИОС подтверждаются детализацией абонентских номеров : 15.11.2022г. ФИО1 первым позвонил ИОС, предложив поехать на охоту. Около 22 час33 мин ИОС позвонил ФИО1 из с<адрес>, чтобы сообщить о том, где он их ждет, а также выяснить скоро ли они за ним приедут.

ИОС показывал, что он созвонившись с РАС, которого знает много лет, не стал отключать свой телефон 16.11.2022г. с 00час 17 мин 45 сек., дав возможность РАС услышать, что происходит в автомашине ФИО3 Соединение длилось 3228 сек по представленной детализации, что также подтверждает показания данного свидетеля и подтверждается показаниями свидетеля РАС После 00 часов 17 мин Клоковым произведен выстрел, поразивший первую косулю. В связи с чем, судом установлено время совершения преступления подсудимыми.

Свидетель ИОС показывал, что полиэтилен в машину к ФИО3 он не ложил, что подтвердил в суде подсудимый ФИО3, который показывал, что перед тем как посадить ИОС в машину, он ничего у него в руках не видел. В ходе дознания на очной ставке с представителем потерпевшего ФИО3 также показывал, что он не видел кто ложил полиэтилен в машину.

Из показаний свидетеля ИОС следует, что он выполнял свой гражданский долг, предупредил егеря РОС о том, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГг. на территории Красноярского района планируется незаконная охота, кто в ней будет участвовать, сколько человек и где именно она будет проходить, он не знал, поэтому оставил телефон включенным. О том, что ИОС был без ружья в ту ночь подтвердили подсудимые, свидетель ГСВ, который по просьбе РОС отвез ИОС после задержания автомашины Мицубиси Аутлендер домой в с<адрес>. 16.11.2022г. ИОС после того, как убежал от ФИО4 созванивался с ГСВ в 1ч17м06с., при этом соединения имели место в <адрес>.

В связи с чем суд показания свидетеля ИОС признает допустимым доказательством по данному делу и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании мотивацию гражданской позиции ИОС необходимостью задержать с поличным браконьера ФИО1 сторона защиты и подсудимые не опровергли.

Суд не установил провокации со стороны ИОС, поскольку он производить незаконную охоту никого из подсудимых не уговаривал и не принуждал. 15.11.2022г. Клоков сам предложил ИОС поехать на охоту, заехали за ним в другой населенный пункт. Подсудимые в суде утверждают, что ИОС произвел незаконную охоту и убил двух косуль, однако, их позиция противоречит их первоначальным показаниям и последовательным показаниям ИОС.

Оценивая показания подсудимых данных ими в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания ФИО1, данного им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показания ФИО3,данные в ходе дознания, суд находит их противоречивыми в отличии от показаний свидетеля ИОС, суд расценивает показание подсудимых как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Намерение подсудимых принять участие в незаконной охоте подтверждается их показаниями в суде о том, что они заранее собирались на охоту, обговаривали детали охоты, Клоков рассказывал ФИО6 в чем заключаются действия загонщика, ФИО3 предоставил свое транспортное средство для доставление охотников к месту охоты, выслеживания животных, на автомашине они отслеживали животных с асфальтированной дороги. ФИО1 взял с собой карабин для охоты, патроны, тепловизоры, пламегаситель, при этом ни у кого из подсудимых не было путевки либо разрешения на охоту, что подтверждается сведениями Департамента охоты и рыболовства Самарской области, а также сведениями ООО «ГК «ВИД», преступление совершали в ночное время.

В ходе дознания ФИО1 перед началом допроса в качестве подозреваемого разъяснялись его процессуальные права, а также право не свидетельствовать против себя самого, однако, он 16.11.2022г. он показал, что, остановившись на обочине дороги рядом с <адрес>, ФИО4 взял тепловизор и пошел в туалет, ФИО3 пошел следом за ним, а он, воспользовавшись моментом, что Роман и Вячеслав ушли, извлек из чехла карабин Вепрь и произвел несколько выстрелов в направлении косуль сибирских, убил 2 косули, которых планировал затащить в машину, но не успел, их задержал сотрудник Департамента охоты и рыболовства ГНИ

Данные показания подозреваемого ФИО1, получены дознавателем в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и Конституции РФ, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются свидетельскими показаниями, а также дальнейшими действиями ФИО1, которым было оплачено Департаменту охоты и рыболовства 80000 рублей в счет причиненного им ущерба.

Суд исключает самооговор ФИО1 по следующим причинам:

Очевидец преступления ИОС, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, подтвердил, что именно ФИО1 производил выстрелы в косуль, застрелил 2-х косуль, он, ФИО8 и ФИО6 не стреляли, с собой у них ружей не было. Также ИОС показывал в суде, что Клоков намеревался настрелять всем хотя бы по одной косули, а потом их загрузить в машину, чтобы их не поймали.

Из показаний подозреваемого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника 14.12.2022г. следует, что что они вчетвером поехали на охоту в <адрес> с ночевкой, они заехали за ИОС в с. <адрес>, который, находясь в сговоре с сотрудниками Департамента охоты и рыболовства, уговорил его дать ему карабин и подстрелил двух косуль, после чего сбежал, а их задержал сотрудник Департамента охоты и рыболовства ГНИ, он ФИО1 в косуль не стрелял. В суде Клоков указывал, что он не давал ИОС ружье, он самовольно его взял и стал стрелять, в связи с чем они между собою поругались.

Протоколы допроса в качестве свидетеля ФИО1, заявленной стороной защиты в качестве доказательств (т. 1 л.д., 88-90,113-116),показания, изложенные в них, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку допрос осуществлен в нарушении норм УПК РФ, фактически Клоков 16.11.2022г. дознавателем ФТА допрашивался в качестве подозреваемого, а не в качестве свидетеля, право на защиту ФИО1 при этом было нарушено.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. Нарушений требований уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий судом не установлено.

У суда нет оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством, поскольку они проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы научно обоснованы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении подсудимых были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении у суда не имеется.

Согласно Положению о Департаменте охоты и рыболовства Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент охоты и рыболовства Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственную политику и государственное управление в области охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, рыболовства и охраны водных биологических ресурсов. Департамент является специально уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания.

В ходе судебного следствия установлено, что представитель потерпевшего ГНИ является сотрудником данного Департамента, при наличии явных признаков незаконной охоты в действиях подсудимых ФИО1,ФИО3, ФИО4, его действия носили исключительно законный характер.

Протоколы вскрытия павших животных суд оценивает как допустимые доказательства и кладет в основу приговора. Допрошенный ШАП, производивший вскрытие животных, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил обстоятельства вскрытия двух тушь косули сибирской, изложенные в протоколе вскрытия и свои выводы, а также то, что из одной туши изъят предмет, похожий на пулю. Признаков заболеваний у животного не обнаружено, оснований не доверять выводам свидетеля, обладающего специальными познаниями у суда не имеется.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» установлено, что незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № установлены сроки охоты на копытных животных, согласно которым охота на все половозрастные группы косули сибирской осуществляется с 1 октября по 10 января.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

О направленности умысла подсудимых на совершение незаконной охоты свидетельствует осуществление ими охоты на дикое животное – косулю сибирскую, без соответствующего на то разрешения.

Подсудимые осознавали характер своих преступных действий, Клоков и ФИО8 являются охотниками, у них имеются охотничьи билеты, в соответствии с которыми им были известны правила охоты и ответственность за их нарушение.

Судом установлено, что автомобиль Мицубиси Аутлендер, принадлежащий ФИО3 использовался именно для поиска и выслеживания диких животных, а также их окна данного транспортного средства ФИО1 произвел выстрел по диким животным.

О наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления – незаконной охоты, свидетельствует тот факт, что их роли были распределены, как это указано выше, а действия согласованы и дополняли друг друга. Судом установлено, что подсудимые, имея при себе огнестрельное оружие, совместно, на транспортном средстве, двигаясь по дороге в пределах Заглядовского охотничьего хозяйства, осуществляли поиск и выслеживание косули сибирской. В то время, когда ФИО3 управлял транспортным средством, Клоков неоднократно производил выстрелы по особи косули, при этом использовал тепловизор, пламегаситель. Убедившись в том, что он подстрелил косулю, направлял на ее поиски и доставлении к дороге ФИО4

Данные обстоятельства свидетельствуют об одновременных, совместных и умышленных действиях группы лиц и о выполнении каждым из соучастников объективной стороны преступления.

В соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», такса за одну особь косули соответствует 40 000 рублей, за две косули 80000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 258 УК РФ отнесено к крупному ущербу.

Таким образом, действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 258 УК РФ - как незаконная охота, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба.

Обвинительный акт по уголовному делу соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем отражены время, место преступлений, цель и мотив его совершения, обстоятельства вступления подсудимых в сговор, в чем состоял предварительный сговор между ними, каким образом состоялось распределение ролей, в чем конкретно состояла роль каждого из них в совершении преступления, указаны нормативно правовые и ведомственные акты, которые нарушены при незаконной охоте. Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально, не судим, имеет семью, постоянное место жительство, имеет хронические заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, не судим, имеет семью, постоянное место жительство, имеет хронические заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит. Согласно <данные изъяты>.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются : наличие у подсудимого заболеваний, наличие малолетнего ребенка, наличие супруги, имеющей тяжелые заболевания, наличие престарелого отца, которому ФИО1 помогает работать на рынке мясником, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. ( Ст. 61 ч. 1 п «г,к», ч. 2 УК РФ ).

Статью 62 ч. 1 УК РФ суд не применяет при назначении наказания ФИО10, т.к. назначает ему наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются : наличие у подсудимого заболеваний, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении неработающей супруги, подсудимый является единственным кормильцем в семье. ( Ст. 61 ч. 1 п «г», ч. 2 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются : наличие у подсудимого заболеваний, он является участником боевых действий, имел контузию, имеет ведомственные награды, имеет несовершеннолетнего ребенка. ( Ст. 61 ч. 1 п «г», ч. 2 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, учитывая их материальное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Все подсудимые работают, инвалидностей не имеют. ФИО1 живет за счет средств, поступающих от сдачи в аренду недвижимости, также подрабатывает неофициально мясником, занимается продажей стройматериалом.

ФИО3 является <данные изъяты>. ФИО4 официально трудоустроен, получает <данные изъяты>.

При назначении подсудимым наказания по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде штрафа суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роли каждого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказания, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает наказание им в виде лишения свободы, считает исправление подсудимых возможным при определении им более мягкого наказания - штрафа, именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку охота для подсудимых не является источником средств к существованию, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимым по ч. 2 ст. 258 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов, хранением и ношением охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия.

Департаментом охоты и рыболовства Самарской области в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела судом исковых требований не заявлял.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г,д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п. 1 ч. 1, пп.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, транспортные средства с помощью которых совершалось преступление подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Так как автомашина Мицубиси Аутлендер, карабин Вепрь, два тепловизора, магазин для патронов являются орудием совершения преступления, они подлежат конфискации.

Округлые предметы(пуля),гильзы, смывы с рук, фрагменты марли, волосы, детализации - подлежит уничтожению, видеозаписи следует хранить при уголовном деле. Одежда, обувь и телефоны подсудимых следует вернуть владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов, хранением и ношением охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на срок 2 года.

ФИО13 по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов, хранением и ношением охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на срок 2 года.

ФИО4 по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов, хранением и ношением охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на срок 2 года.

Штраф подлежит оплате подсудимыми ФИО1,ФИО3, ФИО4 по следующим реквизитам: получатель: отделение Самара Банк России //УФК по Самарской области г. Самара (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36628000; КА: 557; р/счет <***>; Банк: Отделение Самара г.Самара; БИК: 013601205; КБК 18811603127010000140; УИН-0 (Если оплачивать в банке «Солидарность» или «Газбанк», в остальных банках в строке УИН указывать КБК (20 цифр).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наложенный арест на автомобиль Мицубиси Аутландер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 продлить до исполнения приговора суда по конфискации данного транспортного средства.

На основании п. «г,д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать вещественные доказательства:

принадлежащий ФИО3 автомобиль Мицубиси Аутландер, государственный регистрационный знак № брелок от него, свидетельство о регистрации ТС № на автомашину Мицубиси Аутландер, государственный регистрационный знак №;

- <данные изъяты>., принадлежащий ФИО1;

-<данные изъяты>,принадлежащий ФИО1 ;

-тепловизор Venator №, принадлежащий ФИО1;

-тепловизор Pulsar Quantum XD50S №, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- видеозаписи, находящиеся на DVD-R диске – хранить при уголовном деле, - марлевый тампон (смывы) с левой руки ФИО4, марлевый тампон (смывы) с правой руки ФИО4, марлевый тампон (смывы) с левой руки ФИО1, марлевый тампон (смывы) с правой руки ФИО1, марлевый тампон (смывы) с переднего водительского стекла, марлевый тампон (смывы) со стекла передней пассажирской двери, марлевый тампон (смывы) со стекла задней пассажирской двери справа, марлевый тампон (смывы) со стекла задней пассажирской двери с лева, марлевый тампон (смывы) с панели - уничтожить по вступлению приговора в законную силу ;

- информацию о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, хранящаяся на CD-R диске – уничтожить по вступлению приговора в законную силу ;

- сотовый телефон Samsung GT-E2121B – вернуть собственнику ФИО4;

- сотовый телефон Philips Xenium Е169 – вернуть собственнику ФИО1;

- разрешение на оружие РОХа №, на имя ФИО1 –направить в ЛРС ГУ МВД России по Самарской области,

- детализацию по номеру телефона №, принадлежащего ИОС, хранящаяся на CD-R диске – уничтожить по вступлению приговора в законную силу ;

- 7 гильз калибра 7,62х51 мм, 2 металлических предмета - уничтожить;

- куртку из тканного материала черного цвета, брюки спортивные из тканного материала черного цвета, кроссовки из материала черного цвета, принадлежащие ФИО4 –вернуть ФИО4

- куртку из тканного материала темно-коричневого цвета с капюшоном, брюки из тканного материала с рисунком камуфляжного типа зеленого цвета, пару калош из полимерного материала черного цвета, принадлежащие ФИО1 - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.