Решение № 12-157/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-157/2017

. Дело № 12-157\17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., при секретаре Вуколове А.В., с участием лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной «а/м1» г.р.з. № в АДРЕС, в нарушение п.1.3 ПДД РФ Приложения 2 к ПДД, совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также представил письменные дополнения по ней, просит отменить постановление мирового судьи, как следует из доводы жалобы ФИО2 он не оспаривает факт выезда на полосу встречного движения, незначительное время он двигался по ней, в месте обгона он не увидел разметки или знаков, запрещающих данный маневр, перед началом обгона, фокус его внимания был сосредоточен на оценке безопасности маневра и общей оценке дорожной ситуации, а не ее отдельных деталей. Он оспаривает факт нарушения требований ПДД РФ (пересечение линии разметки 1.1.) при выезде на полосу встречного движения, поскольку в месте начала маневра обгона, отсутствовали технические средства, запрещающие обгон, в связи с чем, маневр обгона был им оценен как соответствующий ПДД РФ, его вина отсутствует как в форме умысла, так и неосторожности, мировой судья ограничил его процессуальные права, оставил без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного разбирательства, его показания не опровергнуты, судьей им не была дана оценка, обстоятельства правонарушения были исследованы не полностью.

В судебное заседание ФИО2 явился доводы, изложенные в жалобе и приобщенных дополнения по жалобе поддержал в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Суд критически относится к доводам жалобы ФИО2 и считает их способом защиты, с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Доводы его жалобы не могут послужить достаточными и безусловными основаниями отмены постановления мирового судьи.

Надуманы доводы заявителя об ограничении его процессуальных прав мировым судьей, показаниям ФИО2, как и всей совокупности доказательств мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и соответствует требованиям данной статьи, схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласен ФИО2, что подтверждается его подписью в ней, так же из данной схемы следует о пересечении ФИО2 дорожной разметки 1.1., карточкой водителя, показаниями свидетеля сотрудника ДПС ФИО1

Мировым судьей на основании анализа и оценки представленных доказательств правильно определены и установлены обстоятельства совершения правонарушения, так же, путем анализа и оценки ПДД РФ, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Каких –либо безусловных оснований отмены или изменения постановления мирового судьи, суд не усматривает, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров