Решение № 12-525/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-525/2020

Административное дело № 12- 525\2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«11» ноября 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Галина Александровна (<...>)

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 10 ФИО2 от 25.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 10 ФИО2 от 25.08.2010 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 часть 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное им 30.04.2020 года в 00 часов 50 минут в районе дома 22 по ул. Кубяка, в г. Хабаровске, управлял транспортным средством «Тойота Приус» г.р.з. № в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей, при рассмотрении дела не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку он не двигался на своем автомобиле. Кроме того, суду не представлена видеозапись, которая велась в патрульном автомобиле, и согласно ответа ГИБДД данная запись хранится не более 3 месяцев, что является нарушением действующего административного законодательства, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Полагают, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он не двигался на своем автомобиле, а находился в нем в районе дома 22 по ул. Кубяка г. Хабаровска совместно со свидетелем ФИО5, которая находилась вместе с ним. Просил суд отменить постановление мирового судьи.

Защитник ФИО1 – допущенный по его письменному заявлению ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд отменить вынесенное постановление мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 10 ФИО2 от 25.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку мировым судьей было вынесено постановление на противоречивых обстоятельствах, ИДПС Мох Н.А. был допрошен без участия ФИО1, что фактически лишило его права задать вопросы инспектору. Полагает, что постановление мировым судьей было вынесено с нарушением действующего административного законодательства, в связи с чем, просит суд его отменить.

Исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его вина установлена, на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что мировым судьей обеспечено полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела, постановление вынесено на исследованных доказательствах по делу и установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, самим ФИО1, понятыми. В связи с чем, судом признаются вышеуказанные доказательства достоверными.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, что в силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» является достаточным, для вывода суда о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последнего нарушений норм административного законодательства, и наказание ему назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что мировой судья не допросил в качестве свидетеля ФИО5, судом признаются несостоятельными, поскольку такое ходатайство при рассмотрении дела об административном правонарушении последним не заявлялось.

Судом принимались меры к вызову вышеуказанного свидетеля и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, однако вышеуказанные лица в суд не явились.

Доводы защитника Щербакова Д.О. и ФИО1 об отсутствии в материалах видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС, судом также признается не состоятельным, поскольку в материалах административного дела имеется ответ УМВД России по г. Хабаровску от 24.08.2020 года № 40\20-11438 о том, что видеоинформация с п\а 892 за период времени 30.04.2020 с 00:35 до 01:30 (процесс оформления по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ФИО1 предоставить невозможно по причине технически ограниченных объемов одновременно хранимой видеоинформации на сервере, срок хранения видеоинформации составляет не более 3 месяцев с момента видеосъемки.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 10 ФИО2 от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А. Николаева